а с каких пор нельзя интересоваться вопросами высадки на Луне?))
Не только можно, но и нужно. Я вообще считаю, что конспиролухические разговоры очень полезны. Это как на дороге, если видишь заниженную Приору, скребущую днищем об асфальт, издалека понимаешь, чего ожидать. Так и в дискуссиях. Если читаешь "американцы не были на Луне!", "Калаш самый лучший, потому что рельсу пробивает и вообще американцы во Вьетнаме мечтали выкинуть говняную М-16, чтобы сменить на АК!", "А вы в курсе, что АК создал Шмайссер?!" и т.п., то сразу понятно, что за персонаж перед тобой. Это экономит массу времени
Индии, запуск спутника-фотографа к Луне, помнится обошелся в порядка 60млн. долларов. Правда они экономили на чем могли. С другой стороны у нас задел получше, так что может примерно в те же деньги можно уложиться.
Добавлено в 11:34
Цитата (levatura @ 2.10.2015 - 12:11)
хаха, LRO-то зонд NASA они там что угодно могут разглядеть
Беда в том, что так про любой спутник можно сказать. Так что никакой спутник ничего не докажет. Пусть хоть трижды наш будет (или китайский, неважно). Скажут - купили/договорились.
Если уж на полном серьезе обсуждается сговор СССР и США по этой программе, то уж сговор по спутнику - как два пальца...
Так что затея бесполезна по определению. Все останутся при своем мнении.
Меня в этих следах всегда смущала одна вещь. Спускается на столбе реактивной тяги лунный модуль. Там малая сила тяжести и вакуум. Не то что пыль и песок, камни должно сдуть. Откуда на фото следы рядом со спускаемым аппаратом?
надо скинуться деньгами, для ускорения запуска программы, всем кто спорит были/не были америкосы на Луне и спор прекратится навсегда, следующий сбор дененг на разгадку убийства Джона Кеннеди!
Да хрена лысого он прекратится. Опять найдутся толпы тех кому "разрешение маловато", и "не видно ж нихрена" или "их всех купили америкосы". Вон LRO уже который год летает, сфоткал места высадки всех аполлонов в различное время лунных суток, а все равно находится народ который не верит что американцы на луне были. Так что еще один полет не изменит ничего.
А на самом деле интересно было-бы узнать и поставить жирную точку в этом вопросе. Так что сторонникам того что американцы были на луне боятся нечего, проверят и все будет в порядке, закроют вопрос навсегда, ведь так? Надо будет посоветовать краундфандингом им заняться, денег наберут вмиг.
Индии, запуск спутника-фотографа к Луне, помнится обошелся в порядка 60млн. долларов. Правда они экономили на чем могли. С другой стороны у нас задел получше, так что может примерно в те же деньги можно уложиться.
Добавлено в 11:34
Цитата (levatura @ 2.10.2015 - 12:11)
хаха, LRO-то зонд NASA они там что угодно могут разглядеть
Беда в том, что так про любой спутник можно сказать. Так что никакой спутник ничего не докажет. Пусть хоть трижды наш будет (или китайский, неважно). Скажут - купили/договорились.
Если уж на полном серьезе обсуждается сговор СССР и США по этой программе, то уж сговор по спутнику - как два пальца...
Так что затея бесполезна по определению. Все останутся при своем мнении.
Напрямую доступ к снимкам LRO не имеет ни одна лаборатория. Нужно сделать так, что бы сигнал с фотографией могли получать все заинтересованные стороны, тогда вопрос о подлинности снимков будет снят с повестки дня
никакого срача не будет. пиндосы снимут в голливуде кино про сокрытие следов от злых русских, а пиндосовские проститутки распердят на весь остальной мир что это все правда. вдобавок ко всему потомки великих укров скажут что они вырыли на луне море спокойствия и насыпали на марсе гору олимп.
я чет не догоняю а это нельзя сделать посмотрев в мощный телескоп? другие галактики рассматривают, а тут 300 000 км всего то !! если знать координаты то в этом вообще нет проблемы
Нельзя. 1. Разрешающая способность телескопа — самый маленький объект, который можно увидеть на заданном расстоянии,— обратно пропорциональна диаметру его линзы. Иными словами, чтобы увидеть что-то маленькое на большом расстоянии, вам нужен очень большой телескоп. Лунный модуль Apollo 11 — Eagle — имел диаметр около 4,3 м, и, чтобы увидеть его с Земли, когда он был максимально приближен к Луне, потребовался бы телескоп с угловой разрешающей способностью 670-миллиардной градуса. Если предположим, что длина волны отраженного света Луны равна 550 нм, тогда, чтобы увидеть лунный модуль, потребуется телескоп с диаметром линзы около 60 м. Самый большой из существующих телескопов Gran Telescopio Canarias, установленный на испанском острове Ла-Пальма, имеет диаметр 10,4 м. Телескопы большего размера слишком дорого обходятся. Стоимость самого большого телескопа диаметром от 60 до 100 м, который планирует создать Европейская южная обсерватория, оценена в 1,2 млрд евро.
2. Мы видим удаленные галактики, но не можем разглядеть следы, оставленные на Луне, потому что галактики и их скопления представляют собой цели большего размера. К тому же галактики выделяются на темном фоне космического пространства. Следы пребывания человека на Луне — это отпечатки, оставленные на поверхности Луны, они не дают никакого контраста. Наши усилия свелись бы к поискам теней от отпечатков протектора.
Напрямую доступ к снимкам LRO не имеет ни одна лаборатория. Нужно сделать так, что бы сигнал с фотографией могли получать все заинтересованные стороны, тогда вопрос о подлинности снимков будет снят с повестки дня
Зачем его (вопрос) снимать с повестки дня, если он там и не стоит?
Ну а причин, "почему я не верю" - бесконечное количество. Все - не снимешь даже при огромном желании.
если я не ошибаюсь, пиндосы там вроде флаг свой ставили, неужели в 21 веке нету фотиков, которые могли бы просто разглядеть этот флаг даже не высаживаясь на луну? гугл карты посмотрите, там все прекрасно видно, даже машину брата я разглядел возле его двора, а ведь у нас на земле есть атмосфера, которая мешает нормально фотать, а на луне ничего подобного нету, снимки должны быть прекрасные.
Если бы с Луны Землю снимали, машину брата не разглядел бы ты, юный падаван!
Расстояние со спутника до земли 400 км, а от земли до луны 400 тысяч, в 1000 раз больше.
Проект в том и заключается, чтобы спутник над Луной поставить. Только нахуа? Более важных дел нету, чем пиндосов на чистую воду выводить? Так я вам скажу что в случае с такими принципиальными тёрками, которые сродни религиозным верованиям и разногласим, никакие доказательства не будут годиться. Если следы найдут - неверующие скажут что это подстава, что спутник заранее запрограммировали передать отфотошопленные фотки, и доказательства найдутся. Потому что тем кто считает что пиндосы вруны, не нужна истина, им нужна вера. I want to believe!
А истину может узнать только тот, кто не предпочитает какой то один ответ, и готов к тому что любой ответ окажется верным, готов его принять. А тот кому нужна вера чтобы чувствовать себя спокойно, истины никогда не узнает.
Это сообщение отредактировал Гриииша - 2 окт 2015 в 12:32
А ну как пиндостан прочухает раньше нас тему и тапок какой нибудь туда на Луну запустит раньше чтобы не опростоволоситься! Там даже с возвратом не надо морочиться - пульнул туда ворох сандалей - они от Луны отлетят по Космосу. И поди докажи что это не Армстронг потоптался. Это сообщение отредактировал Mux - 2 окт 2015 в 13:03
Пока американцы ищут следы воды на Марсе, русские ищут следы американцев на Луне. В этой ситуации лузер виден невооружённым взглядом )
Это сообщение отредактировал Lavrenster - 2 окт 2015 в 13:04
Фигурка - давно известный в мире артефакт. Она находится в испанском городе Саламанка - украшает один из кафедральных соборов. Но не тот, который был построен в 1102 году - так называемый Старый собор (Catedral Vieja), а более поздний - Новый (Catedral Nueva), возведенный в период с 1513 по 1733 год. Разница почти в 500 лет, надо понимать, не принципиальная. И в то время, если верить историкам, астронавтов не было. И все же на стене собора он есть. Да еще в ботинках с рифлеными подошвами в точности такими же, какими оставлял следы на Луне Нейл Армстронг - первый человек, посетивший ее. Может, это он и изваян?
Пока американцы ищут следы воды на Марсе, русские ищут следы американцев на Луне. В этой ситуации лузер виден невооружённым взглядом )
Среди американцев тоже много скептиков относительно полета. Лузеры это те которые не могут на орбиту запускать пилотируемые корабли и покупают ракетные двигатели в "стране-изгое"
Это сообщение отредактировал geoMaster - 2 окт 2015 в 13:18
Были они на Луне... успокойтесь уже... ЕМНИП еще в 2005 году энтузиасты скинулись на аренду телескопа Хаббл для проведения съемок участка, где высадились... Все на месте, успокойтесь
Никогда не говори так Иначе нам станет неинтересна эта тема. Готов скинуться ребяткам. Ведь если вдруг докажут,что пиндосов на Луне не было,то это такой позорище,что небесная твердь рухнет на Вашингтон.Вместе с Луной,блять.
Молодцы энтузиасты, здорово придумали, как монетизировать "патриотический подьем". Ну а космический аппарат, сконструированный "энтузиастами", по злой иронии судьбы, по видимому, так на Луне и не побудет Во будет умора
Фигурка - давно известный в мире артефакт. Она находится в испанском городе Саламанка - украшает один из кафедральных соборов. Но не тот, который был построен в 1102 году - так называемый Старый собор (Catedral Vieja), а более поздний - Новый (Catedral Nueva), возведенный в период с 1513 по 1733 год. Разница почти в 500 лет, надо понимать, не принципиальная. И в то время, если верить историкам, астронавтов не было. И все же на стене собора он есть. Да еще в ботинках с рифлеными подошвами в точности такими же, какими оставлял следы на Луне Нейл Армстронг - первый человек, посетивший ее. Может, это он и изваян?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ведь если вдруг докажут,что пиндосов на Луне не было,то это такой позорище,что небесная твердь рухнет на Вашингтон.Вместе с Луной,блять.
yaplakal.com