вообще вс правосудие теряет всякий смысл из-за того, что дело выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого больше денег на адвоката. Тогда бы для экономии вообще бы упразднили суды, судей, просто автоматически признавали правым ту сторону, у которой бюджет больше. Склько бы времени людям а государству денег сэкономили. И, между прочим, я тут как-то судилась по гражданскому иску. Чего насмотрелась в суде - не передать. Я офигела (извините, другого выражения не подберу). начиная с того, что мне, как ответчику ВООБЩЕ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ СЛОВА, ВООБЩЕ! НЕ ДАЛИ НИЧЕГО СКАЗАТЬ. судья слушала тольтко сторону истца. И заканчивая тем, что в протоколе суда написали откровенную ложь, то есть то, что я вообще не говорила. Да я вообще ничего не говорила. Но мне приписали слова, которые судья захотела приписать. Тогда у нас не было интернета, ещ1 в посёлок не провели. Когда провели, я зашла на сайты адвокатов. там такое узнала: оказывается, по нашему законодательству, судья имеет право принимать тольтко те доказательства, какие сам сочтёт нужными, какие ему понравятся. То есть, если у первой строны только голословное обвинение, а второй стороны - и куча свидетелей, и аудио-видео записи и документы всякие, всё равно судья имеет право принять доказательства первого. то есть просто ему на слово поверить. А на второго вообще забить. И так и поступают постоянно. А как в моём процессе, мне объяснили - что это обычный случай. В судах постоянно это делают. И ничего не сделаешь. А сколько в суде от людей я наслушалась историй - волосы дыбом. Мой случай ещё терпимый, я только на деньги попала без всякой вины с моей стороны. А людей вообще сажают ни за что. Сплошь и рядом. У нас правовой беспредел.
в общем профит - девушка без мнимых долгов, меру - плюс в репу, адвокату - оскорбления (знал же что делал и как делал, а сейчас смотрите-ка нежная душа.)
1. Машину кто обещал, администрация города и конкретно Шулепов? Нет, левая контора. Какого беса тогда кидаетесь на мэра? 2. Судебные издержки выигравшая сторона вправе предъявить проигравшей, the winner takes it all. Иное дело, что тут выигравшая сторона сама пропиздоболила и предъявлять еще и издержки - не очень красиво. На что им Шулепов и указал. 3. Накинулись на адвоката тоже. Ему клиент заплатил бабки за процесс и этот же самый клиент поручил ему взыскать уплаченное с Щелевой. Размер вознаграждения обсуждать не будем, сам факт того, что за исполнение своих профессиональных обязанностей человека травить начали - хуевенький показатель для нашего общества, так-то и у дьявола должен быть адвокат!
Цитата
вообще вс правосудие теряет всякий смысл из-за того, что дело выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого больше денег на адвоката.
4. Вы когда болеете чем-то - самолечением занимаетесь или обращаетесь к специалисту? В случае судебного процесса - то же самое. И доказательства нужно правильно предъявить суду, и регламент выступлений соблюсти.
А по поводу Вашего гневного поста мне вспоминается ситуация из личного опыта: представлял интересы граждан в нескольких дела в районном суде одного сибирского города, с администрацией судились. Мои доверители были не одни в сложной ситуации, но они решили, что помощь специалиста им не помешает. Заплатили, конечно, но потом все уплаченное ими с администрации взыскалось.
А некоторые их соседи (с переселением вопрос был связа) решили схитрить и сэкономить, давить в суде на жалость, а не оперировать правовыми категориями. И каков результат? Все, как в Вашем, Простосапиен, комменте: "нас не слушали" (потому что говорили не тогда, когда нужно и не то, что нужно), "у нас не приняли доказательства" (потому что они были ненадлежащие) и т.п.
Народ, ну мыслите вы уже критично, а то при сочетании в теме слов "мэр", "не выполнили обещания", "пытаются взыскать" у всех сразу планка падает и начинают пыхать гневом в адрес всех причастных и непричастных!
3. Накинулись на адвоката тоже. Ему клиент заплатил бабки за процесс и этот же самый клиент поручил ему взыскать уплаченное с Щелевой. Размер вознаграждения обсуждать не будем, сам факт того, что за исполнение своих профессиональных обязанностей человека травить начали - хуевенький показатель для нашего общества, так-то и у дьявола должен быть адвокат!
Цитата
вообще вс правосудие теряет всякий смысл из-за того, что дело выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого больше денег на адвоката.
4. Вы когда болеете чем-то - самолечением занимаетесь или обращаетесь к специалисту? В случае судебного процесса - то же самое. И доказательства нужно правильно предъявить суду, и регламент выступлений соблюсти.
А по поводу Вашего гневного поста мне вспоминается ситуация из личного опыта: представлял интересы граждан в нескольких дела в районном суде одного сибирского города, с администрацией судились. Мои доверители были не одни в сложной ситуации, но они решили, что помощь специалиста им не помешает. Заплатили, конечно, но потом все уплаченное ими с администрации взыскалось.
А некоторые их соседи (с переселением вопрос был связа) решили схитрить и сэкономить, давить в суде на жалость, а не оперировать правовыми категориями. И каков результат? Все, как в Вашем, Простосапиен, комменте: "нас не слушали" (потому что говорили не тогда, когда нужно и не то, что нужно), "у нас не приняли доказательства" (потому что они были ненадлежащие) и т.п.
Народ, ну мыслите вы уже критично, а то при сочетании в теме слов "мэр", "не выполнили обещания", "пытаются взыскать" у всех сразу планка падает и начинают пыхать гневом в адрес всех причастных и непричастных!
Нихуя подобного! На счет адвоката, все просто: Он читал материалы и знал кого он представляет, если ему его этика позволила взяться за это дело, значит он безпринципный и конченый мудак с юридическим образованием и то, что его глумят -правильно делают
Нихуя подобного! На счет адвоката, все просто: Он читал материалы и знал кого он представляет, если ему его этика позволила взяться за это дело, значит он безпринципный и конченый мудак с юридическим образованием и то, что его глумят -правильно делают
Вы готовы отказать стороне в защите исходя из моральных (Ваших) соображений? Т.е., например, любого человека обвиняемого в убийстве, по Вашему, на суде защищают "безпринципные и конченые мудаки с юридическим образованием" по определению? И где та Ваша "моральная" грань, когда обвиняемый (ответчик) достоин получить защиту в суде?
Это сообщение отредактировал хихихи - 11 фев 2016 в 06:35
Хм... А не является ли подобное решение суда прицендентом что возвращать ипотеку ненужно если в договоре не перечислены номиналы и номера купюр которыми это предстоит делать?
интересно как в суде мазались от подарка "ворота севера"? говорили что мол мы пошутили так? а судья? рассмотрел сертификат как договор и решил что он не правильно составлен? ну а в общем то в судебном порядке заставить выполнять обещания не получится. ну а сертификат... несет ли юридическую силу вообще?
после таких вот пережитых историй - у умных и честных людей, которые могли бы принести пользу стране, руки начинают опускаться
Медалистка хорошо училась для себя или "зарабатывала медаль"? Не знаю, как сейчас дела обстоят, в мое время на медаль некоторых ребят тянули со всей возможной силой (не спорю, способности у них были, но и административный ресурс работал). Они как-то при таких раскладах начинали думать, что получат медаль - и жизнь сразу удастся в полном объеме. А оказывалось, что это - совсем не так.
Вот и в данной истории дэвушка получила хороший жизненный урок: надеяться только на себя, внимательно читать документы и оценивать риски (в т.ч. обращения в суд).
Даритель, конечно, капец, как некрасиво поступил, дал слово - держи, неважно - гражданин ты или контора!
Но и одаряемая тоже хороша: в суд нужно выходить только в том случае, когда ты уверен в решении! Иначе - проигравший плачет!
Как надо было делать: составили бы в свое время договор дарения с отлагательным условием, заверили нотариально - и все было бы отлично! Даже если бы даритель пошел в отказ (как это и произошло) суд требование о понуждении к исполнению договора удовлетворил бы. Тогда уже Щелева взыскивала с дарителя 66 тысяч и вся почтенная публика радовалась тому, как злых буржуев наказали!
Добавлено в 07:07 Да, и призывающим мэра "задарить девочке тачку": из каких-таких средств он это должен сделать? Из собственных? А с какого перепугу, она ему вообще - кто?
Может из городских? Так это - нецелевое расходование, если что!
Мэр показушник! 100% небыло бы положительного решения мэра в случае тихого процесса, так, что мэра наказать надо за то, что он не проследил изначально!
после таких вот пережитых историй - у умных и честных людей, которые могли бы принести пользу стране, руки начинают опускаться
Медалистка хорошо училась для себя или "зарабатывала медаль"? Не знаю, как сейчас дела обстоят, в мое время на медаль некоторых ребят тянули со всей возможной силой (не спорю, способности у них были, но и административный ресурс работал). Они как-то при таких раскладах начинали думать, что получат медаль - и жизнь сразу удастся в полном объеме. А оказывалось, что это - совсем не так.
Вот и в данной истории дэвушка получила хороший жизненный урок: надеяться только на себя, внимательно читать документы и оценивать риски (в т.ч. обращения в суд).
Даритель, конечно, капец, как некрасиво поступил, дал слово - держи, неважно - гражданин ты или контора!
Но и одаряемая тоже хороша: в суд нужно выходить только в том случае, когда ты уверен в решении! Иначе - проигравший плачет!
Как надо было делать: составили бы в свое время договор дарения с отлагательным условием, заверили нотариально - и все было бы отлично! Даже если бы даритель пошел в отказ (как это и произошло) суд требование о понуждении к исполнению договора удовлетворил бы. Тогда уже Щелева взыскивала с дарителя 66 тысяч и вся почтенная публика радовалась тому, как злых буржуев наказали!
Добавлено в 07:07 Да, и призывающим мэра "задарить девочке тачку": из каких-таких средств он это должен сделать? Из собственных? А с какого перепугу, она ему вообще - кто?
Может из городских? Так это - нецелевое расходование, если что!
Вы конечно правы. Безусловно. Но слова делами надо подтверждать. Да, и время щас поганое. В самые лихие 90е честнее было. Увы.
Мэр мог бы и машину все-таки подарить девушке. Но гандон - он и есть гандон.
Да для них стоимость нового Матиза,как для нас с вами пачка сигарет. Но,сука,жадность зашкаливает. Ебаный мэр,мог бы не плохо запиарится. Купи девочке тачку,извинись за предыдущее руководство и ты Царь.
такой на белом коне защитил от издержек.., чмо е№аное
Да от чего он защитил?? Один пиздабол сказал, что девушка получит машину, второй сказал, что насчёт издержек договорился. Для них это просто слова, звуковые колебания способные на время погасить резонансные явления в обществе.
Это сообщение отредактировал Pretoriance - 11 фев 2016 в 08:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Для них это просто слова, звуковые колебания способные на время погасить резонансные явления в обществе.
yaplakal.com