В Воронеже вернут производство Ил-96−400 — теперь в новой версии

Цитата (maxas33 @ 10.02.2017 - 13:28)

Сложный вопрос... Нужно ли вообще догонять зарубежное гражданское авиастроение ? С одной стороны, вместо того, чтобы вбухивать в это огромные материальные и людские ресурсы, проще, дешевле и надёжнее купить готовую проверенную продукцию. А ресурсы направить на более важные нужды ( а они есть) Потому как ещё неизвестно, получися ли? Можно реально много потратиться и не получить почти ничего. А боинг и эрбас вот они, туточки... С другой стороны, это означает тотальную зависимость гражданского воздушного транспорта от " дорогих партнёров" Это определённый риск. Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства. Сложно...

А тут вот что, а нужен ли России свой широкофюзеляжный самолет?

у нас сейчас весь флот больших машин - 70 штук, в ссср был больше 110 ил-86
это штучное производство.
Эти машины летают не по России, а забугор, туда логично ставить Б и А потому что там их быстро обслужат и не придется каждый раз возить своих техников.

а вот средние машины могут выстрелить, вся надежда на МС-21.

и опять же про двигатели. ПД-14 еще нет, МС-21 по началу будет поставляться с PW.

Это прекрасная новость! Пусть будет! Пусть дети в вузы технические идут а то экономисты с юристами и ментами забросили всю страну на пол века назад. Деньги только научились с народа стричь суки.

Цитата

Это определённый риск. Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства.

Не нужно страдать паранойей в первую очередь.
У нас есть действительно довольно современные отрасли, включенные в мировой авиапром: это к примеру обработка титана, части турбин, даже композиты местами. Так вот и нужно их развивать. И да, чтобы Боинг и Эйрбас все больше становились российскими.
Плюс неплохая идея о совместном проекте с китайцами. НО там опять через жопу все воплощается.

А строить самолеты на базе советской авиаиндустрии бессмысленно. Ее не было никогда конкурентной. Поэтому и развалилась. Иностранные самолеты были лучше во всем.

Это миф, что в СССР строили хорошие гражданские самолеты. Автомобили у нас, как известно, тоже делали. НО вот все пересели на иномарки.

А чтобы не закрывали небо путем запрета поставок- мы должны быть развитой страной с большими авиаперевозками. И интересной для того же Боинга. Тогда никто ничего не закроет. Ну и если в Боинге будет куча российских деталек, то мы тоже в профите.

Свой самолет - это целый процесс: от образования до технологий. И начинается он со школы. Где нужно талантливых детей поощрять и проходить не православие, а основы CAD проектирования. Но умные и свободные дети очень опасны для системы...
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10 фев. 2017 г. в 13:37

Цитата (Russe @ 10.02.2017 - 13:31)

Цитата (Ridermoscow @ 10.02.2017 - 13:22) Не ну вот онанисты то.... С чего все взяли, что 96 - безопасный и надежны? У них налета нет по сути, чтобы выводы делать. А от 4ех двигательной схемы во всем мире отказались. 747 снимается с производства -, а А-380 тоже заморожен. Новый самолет - это композиты, легкий вес, маленький (а в будущем вообще без) экипаж + ДВА!!! ДВА блять, двигателя. У нас нормальных двигателей для широкофюзеляжника нет, и не факт, что будет. Что значит нет налёта по сути? Вы можете конкретно сказать сколько был налёт у Ил-96 аэрофлотовских на время окончания их эксплуатации? А каков налёт кубинских девяностошестых? Ну или по-проще вопрос. Каков календарный ресурс планера Ил-96-300?

тут все проще - НЕСРАВНИМ ни с 767 ни с 777 ни с 330 даже с 340

просто потому что 96 выпущено 28 штук, а кубане летает всего три.

а 777 выпущено 1500 штук

Цитата (Шурик74 @ 10.02.2017 - 13:35)

Это прекрасная новость! Пусть будет! Пусть дети в вузы технические идут а то экономисты с юристами и ментами забросили всю страну на пол века назад. Деньги только научились с народа стричь суки.

и какой толк идти учится если новое не делать, а делать самолеты по технологиям 80-х годов?

Цитата (Ridermoscow @ 10.02.2017 - 13:24)

Цитата И кто же тебе это сказал? Я помню лекцию специалиста ЦАГИ в конце 70-х, что уже 76 и 86 ИЛы проектировались и изготавливались при помощи САПР, соединенных со станками ЧПУ. Это еще со старыми огромными ЭВМ серии ЕС. Это позволило сократить срок разработки и испытаний вдвое. Это все не имеет значения. ИЛ-96 уже устарел. Есть еще шансы построить совместно с китайцами широкофюзеляжник.. Но сильно нескоро. И он скорее будет китайским.

Не очень-то устарел. Проблема в обслуживании. Вот ее надо решать. А рынок для Запада - закрыть. Я недавно летел на Ту-204, мне понравилось. Там пространства на 4 см больше. Возрождение независимого авиапрома важнее сверхприбылей авиакомпаний. Со временем, наработав опыт и средства, создадим что-то получше мирового уровня. СССР вообще с нуля начинал.

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 13:37)

Цитата (Шурик74 @ 10.02.2017 - 13:35) Это прекрасная новость! Пусть будет! Пусть дети в вузы технические идут а то экономисты с юристами и ментами забросили всю страну на пол века назад. Деньги только научились с народа стричь суки. и какой толк идти учится если новое не делать, а делать самолеты по технологиям 80-х годов?

И какой толк плавать, если не умеешь?

Цитата (Ridermoscow @ 10.02.2017 - 13:36)

Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. неплохая идея о совместном проекте с китайцами. НО там опять через жопу все воплощается.

Китайцы набираются опыта, мы может примажемся.
а для реальной жизни в Китае начали выпускать А330

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 15:37)

Цитата (Шурик74 @ 10.02.2017 - 13:35) Это прекрасная новость! Пусть будет! Пусть дети в вузы технические идут а то экономисты с юристами и ментами забросили всю страну на пол века назад. Деньги только научились с народа стричь суки. и какой толк идти учится если новое не делать, а делать самолеты по технологиям 80-х годов?

Млин, что вы предлагаете? Делать самолеты с корявыми формами как в Звездных войнах..

Цитата (maxas33 @ 10.02.2017 - 13:28)

Сложный вопрос... Нужно ли вообще догонять зарубежное гражданское авиастроение ? С одной стороны, вместо того, чтобы вбухивать в это огромные материальные и людские ресурсы, проще, дешевле и надёжнее купить готовую проверенную продукцию. А ресурсы направить на более важные нужды ( а они есть) Потому как ещё неизвестно, получися ли? Можно реально много потратиться и не получить почти ничего. А боинг и эрбас вот они, туточки... С другой стороны, это означает тотальную зависимость гражданского воздушного транспорта от " дорогих партнёров" Это определённый риск. Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства. Сложно...

Я например сложного ничего не вижу, и считаю ,что авиастроение в такой стране как Россия должно быть в любом случае. Эта отрасль тянет за собой многих, как и машиностроение кстати. Есть столпы развития экономики от которых преступно отказываться

Цитата (Meandr51 @ 10.02.2017 - 13:38)

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 13:37) Цитата (Шурик74 @ 10.02.2017 - 13:35) Это прекрасная новость! Пусть будет! Пусть дети в вузы технические идут а то экономисты с юристами и ментами забросили всю страну на пол века назад. Деньги только научились с народа стричь суки. и какой толк идти учится если новое не делать, а делать самолеты по технологиям 80-х годов? И какой толк плавать, если не умеешь?

вот вот - тебя научать по собачьи плавать и будут запрещать плавать по другому.

я бы 777 вообще не сравнивал с 96.
777 - двухдвигательный самолет. А ER серия кладет на лопатки Ил по всем статьям.

Налет 96 что в Аэрофлоте, что в других а/компаниях смешон. И да, вы не знаете цифр по простою на перроне из-за техники и т.п.

Поверьте - в авиакомпаниях дебилов мало. Если бы был дешевый отечественный самолет с супер показателями - он бы летал.

Цитата (Astrosv80 @ 10.02.2017 - 13:39)

Цитата (maxas33 @ 10.02.2017 - 13:28) Сложный вопрос... Нужно ли вообще догонять зарубежное гражданское авиастроение ? С одной стороны, вместо того, чтобы вбухивать в это огромные материальные и людские ресурсы, проще, дешевле и надёжнее  купить готовую проверенную продукцию. А ресурсы направить на более важные нужды ( а они есть) Потому как ещё неизвестно, получися ли? Можно реально много потратиться и не получить почти ничего. А боинг и эрбас вот они, туточки... С другой стороны, это означает тотальную зависимость гражданского воздушного транспорта от " дорогих партнёров" Это определённый риск.  Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства. Сложно... Я например сложного ничего не вижу, и считаю ,что авиастроение в такой стране как Россия должно быть в любом случае. Эта отрасль тянет за собой многих, как и машиностроение кстати. Есть столпы развития экономики от которых преступно отказываться

есть военное, а гражданское всегда было на вторых ролях

Цитата (Dok73 @ 10.02.2017 - 13:43)

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 09:39) Кому он будет нужен в 2019 году, если сейчас он никому не нужен. У 96 только один путь - заправщик напомню сейчас появились НОВЫЕ 787, 350, скоро будут модернизированные 330 и 777. и где тут будет 96 с четырьмя двигателями ПС-90, с отсутствием сервисной базы если он сейчас проигрывает по всем фронтам ровеснику 777 и "старичку" 767 Во-первых, ничего особо нового в авиации уже не придумаешь, во-вторых, про двигатели вы, , наверное, не дочитали, да?))

Вы не подскажете почему бы на Ли 2 не ставить тогда новые двигатели , исходя из ваших авторитетных сведений о самолетостроении ?
Зачем у нас в Иркутске МС 21 щас строят ? Ведь логичнее на Як 40 прикручивать новые движки и удлинять фюзеляж на несколько метров ?

Цитата (Ridermoscow @ 10.02.2017 - 13:39)

я бы 777 вообще не сравнивал с 96. 777 - двухдвигательный самолет. А ER серия кладет на лопатки Ил по всем статьям. Налет 96 что в Аэрофлоте, что в других а/компаниях смешон. И да, вы не знаете цифр по простою на перроне из-за техники и т.п. Поверьте - в авиакомпаниях дебилов мало. Если бы был дешевый отечественный самолет с супер показателями - он бы летал.

надо сравнивать с 767 но тут тоже все печально, при том что 767 полетел на 10 лет раньше.

Цитата

Я например сложного ничего не вижу, и считаю ,что авиастроение в такой стране как Россия должно быть в любом случае. Эта отрасль тянет за собой многих, как и машиностроение кстати. Есть столпы развития экономики от которых преступно отказываться

Еще раз для тех, кто в танке. Авиастроение это не просто цех с красивыми станками.
Это путь от школы до пенсии. А может и с детского сада. И одним из важнейших моментов - конкуренция умов. Она возможна только в свободном обществе.
+ честная конкуренция в экономике.

А именно из-за того, что у нас этого всего нет, мы можем максимум силами энтузиастов и бешеных вливаний развивать какие-то сегменты.

Ну нельзя приказать - и бац через 5 лет у нас авиастроение.

Кстати яркий пример Китай. Чего они только не делали, чтобы все лучшие умы к ним поехали. Зарплата любая, блекджек и шлюхи - да сколько угодно, но вот не едут к ним лучшие. А в Штаты проклятые едут. Задумайтесь над этим.
Вот в Эмиратах: и денег много, и законы строгие, мораль так вообще везде... Но никто из умных там жить не хочет...


Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10 фев. 2017 г. в 13:45

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 13:40)

Цитата (Astrosv80 @ 10.02.2017 - 13:39) Цитата (maxas33 @ 10.02.2017 - 13:28) Сложный вопрос... Нужно ли вообще догонять зарубежное гражданское авиастроение ? С одной стороны, вместо того, чтобы вбухивать в это огромные материальные и людские ресурсы, проще, дешевле и надёжнее  купить готовую проверенную продукцию. А ресурсы направить на более важные нужды ( а они есть) Потому как ещё неизвестно, получися ли? Можно реально много потратиться и не получить почти ничего. А боинг и эрбас вот они, туточки... С другой стороны, это означает тотальную зависимость гражданского воздушного транспорта от " дорогих партнёров" Это определённый риск.  Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства. Сложно... Я например сложного ничего не вижу, и считаю ,что авиастроение в такой стране как Россия должно быть в любом случае. Эта отрасль тянет за собой многих, как и машиностроение кстати. Есть столпы развития экономики от которых преступно отказываться есть военное, а гражданское всегда было на вторых ролях

Я говорю о гражданке, мы же о гражданском самоле тут речи ведём?

Цитата

Я говорю о гражданке, мы же о гражданском самоле тут речи ведём?

Военное я бы тоже не переоценивал. А авионике отставание навсегда.
Всем нам, и мне тоже, хочется верить, что мы еще ого-го. Но это не так. И именно с осознания того, что мы катимся в жопу мира по технологическому развитию, может начаться возрождение.

А пока мы только и хвастаемся тем, что можем весь мир уничтожить...Печально это.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10 фев. 2017 г. в 13:48

Вот тут все спорят "нужен - не нужен". Ведь 96-й - это не просто широкофюзеляжный самолёт, как таковой, это разработки, развитие, новые технологии... Это то, чего так не хватает нашей стране - ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЁД. Потому что, если нет движения, то и цель (в нашем случае - это конкурентноспособный дальнемагистральный широкофюзеляжник) никогда не будет достигнута. Так что, как говорится, пусть занимаются. Я лучше на 96-й свои налоги отдам, чем их прожрёт, какой-нибудь дотационный тожероссиянин или спиздит чиновник.

Цитата (Astrosv80 @ 10.02.2017 - 13:45)

Цитата (AlexEf @ 10.02.2017 - 13:40) Цитата (Astrosv80 @ 10.02.2017 - 13:39) Цитата (maxas33 @ 10.02.2017 - 13:28) Сложный вопрос... Нужно ли вообще догонять зарубежное гражданское авиастроение ? С одной стороны, вместо того, чтобы вбухивать в это огромные материальные и людские ресурсы, проще, дешевле и надёжнее  купить готовую проверенную продукцию. А ресурсы направить на более важные нужды ( а они есть) Потому как ещё неизвестно, получися ли? Можно реально много потратиться и не получить почти ничего. А боинг и эрбас вот они, туточки... С другой стороны, это означает тотальную зависимость гражданского воздушного транспорта от " дорогих партнёров" Это определённый риск.  Кто знает, как повернётся международная обстановка? Можно оказаться в один прекрасный момент вообще без гражданской авиации. А так хоть и отсталые по современным меркам, но вполне рабочие машины будут. Плюс такие проекты, это множество рабочих мест, как ни крути. Задействование и развитие школы, науки и производства. Сложно... Я например сложного ничего не вижу, и считаю ,что авиастроение в такой стране как Россия должно быть в любом случае. Эта отрасль тянет за собой многих, как и машиностроение кстати. Есть столпы развития экономики от которых преступно отказываться есть военное, а гражданское всегда было на вторых ролях Я говорю о гражданке, мы же о гражданском самоле тут речи ведём?

а может признать что не умеем мы делать гражданские самолеты, для ВТА умеем, военные умеем, а гражданские не умеем.

это будет первый шаг к созданию хорошего гражданского самолета.
по одной причине - это отсечет старый и НЕУДАЧНЫЙ опыт.

Это в том же городе где и двигатели для падающих Протонов собирают.

Если в качестве борта номер 1 то ладно пускай делают. (Ушел , довольно потирая руки.)
Это сообщение отредактировал Инспекторкот - 10 фев. 2017 г. в 13:49

Цитата (echo3d @ 10.02.2017 - 13:46)

Вот тут все спорят "нужен - не нужен". Ведь 96-й - это не просто широкофюзеляжный самолёт, как таковой, это разработки, развитие, новые технологии... Это то, чего так не хватает нашей стране - ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЁД. Потому что, если нет движения, то и цель (в нашем случае - это конкурентноспособный дальнемагистральный широкофюзеляжник) никогда не будет достигнута. Так что, как говорится, пусть занимаются. Я лучше на 96-й свои налоги отдам, чем их прожрёт, какой-нибудь дотационный тожероссиянин или спиздит чиновник.

Какое движение вперед будет если делать самолет спроектированный по технологиям 70-80-х годов?

Движение вперед это суперджет и МС-21.
Движение вперед это создание нового самолета, а не попытка возобносить производство старого самолета.

Цитата (echo3d @ 10.02.2017 - 17:46)

Вот тут все спорят "нужен - не нужен". Ведь 96-й - это не просто широкофюзеляжный самолёт, как таковой, это разработки, развитие, новые технологии... Это то, чего так не хватает нашей стране - ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЁД. Потому что, если нет движения, то и цель (в нашем случае - это конкурентноспособный дальнемагистральный широкофюзеляжник) никогда не будет достигнута. Так что, как говорится, пусть занимаются. Я лучше на 96-й свои налоги отдам, чем их прожрёт, какой-нибудь дотационный тожероссиянин или спиздит чиновник.

Движение вперед это создание чего то нового инновационного
А не прикручивание новых двигателей к старому планеру который придумали 40 лет назад

Цитата

а может признать что не умеем мы делать гражданские самолеты, для ВТА умеем, военные умеем, а гражданские не умеем.

Да вот нет....
К сожалению все военное у нас очень дешевое (за счет многократно окупившего себя еще советского НИОКРа). Поэтому нам кажется, что мы конкурентны. А это не совсем так.
Вам же не придет в голову сравнить Логан и например Лексус маленький. И то и другое машина, и размер схожий, но вот технологически между ними пропасть.

И вот в военной авиации мы сейчас начинаем катастрофически тормозить. И да, у нас нет своей микроэлектроники нормальной. А вот у Китая есть. Даже в Индии скоро будут делать айфоны.

А пока наши военные самоли очень хорошо подходят для военных конфликтов типа сирийского. Там никто из стелса по тебе ракетой не бахнет. Бобить туземцев можно и с самолетов времен ВОВ, условно говоря.

Нам нужно не изолироваться от мир, а интегрироваться в него. Глядишь построил бы тут Интел заводик, и вот через десяток лет у нас есть инженеры, понимающие в производстве процессоров. Эти инженеры почитали студентам лекции , ну и так далее.
А мы пока все думаем, что важен станок. Важен мозг, который говорит станку, что делать.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10 фев. 2017 г. в 13:55

О чем спор. Свои самолеты это рабочие места. Серийное производство - это качество. Санкции показали, что в любой момент могут закрыть поставки запчастей на иностранные самолеты. Могут отказать в обслуживании. И еще если самолеты не делать - новые хорошие самолеты никогда не появятся. Зелень за нашу авиацию. Зелень за илюшина.