Интересно - дадут всё-таки как за умышленное убийство или как за смерть при случайном дтп?
ну, если его так жена сливает. то умышленное сто пудов!
Умышленное убийство, если у человека был умысел именно УБИТЬ. Естественно в таком он вряд ли сознается даже самому себе, как и не кричал он скорей всего в момент преступления: "Сдохните, суки!" Так что причинение тяжких по неосторожности повлекших смерть потерпевшего. Как-то так должно быть.
з.ы.: И да, точки зрения второй стороны мы не увидели...
Что скажут адепты того, что алкоголь расслабляет и снимает стресс?
На это ответили много столетий тому назад. Вино запрещено, но есть четыре "но": Смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьет вино. При соблюдении сих четырех условий Всем здравомыслящим вино разрешено.
А что касаемо данного инцедента, то нечего сваливать на то, что "он был пьян". При употреблении алкоголя в человеке либо открывается его истинная сущность, либо он уже отрубается. Поступить подобным образом будучи нетрезвым мог лишь конченный мудак и в обычной жизни.
Хз, ненавижу комментировать ситуацию поданную в столь однобоком ключе, и всегда вызывает умиление, что 99% комментов УВЕРЕНЫ, кто виноват... Долбаебы, блеать.
А так это отражено в сводке ДТП. 25 марта в 18:00 на 3-м км автодороги Арамиль — Андреевка женщина — водитель автомашины «Киа-Спортейдж», двигаясь со стороны Арамиля в сторону Сысерти, допустила наезд на пешехода, который двигался по правой обочине, после чего допустила съезд с проезжей части дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП пешеход, подросток 2002 г. р., от полученных травм скончался.
Водитель автомашины «Киа-Спортейдж» получила травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, доставлена в ГБ г. Арамиль. Пассажир автомашины «Киа-Спортейдж», мужчина 1980 г. р., получил травмы: ОЧМТ, СГМ, рваная рана височной области, доставлен в ГБ г. Арамиль. http://veved.ru/news/103760-gibdd-svodka-p...-2018-goda.html
Да обоих супругов там закопать нафиг надо было! Что-то я не представляю как можно так перехватить управления когда педаль тормоза все равно у нее по ногами. Они просто убили парня! И не говорите мне что жена может быт не при чем!
Это сообщение отредактировал Juna - 4 апр. 2018 г. в 03:34
А так это отражено в сводке ДТП. 25 марта в 18:00 на 3-м км автодороги Арамиль — Андреевка женщина — водитель автомашины «Киа-Спортейдж», двигаясь со стороны Арамиля в сторону Сысерти, допустила наезд на пешехода, который двигался по правой обочине, после чего допустила съезд с проезжей части дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП пешеход, подросток 2002 г. р., от полученных травм скончался.
Водитель автомашины «Киа-Спортейдж» получила травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, доставлена в ГБ г. Арамиль. Пассажир автомашины «Киа-Спортейдж», мужчина 1980 г. р., получил травмы: ОЧМТ, СГМ, рваная рана височной области, доставлен в ГБ г. Арамиль. http://veved.ru/news/103760-gibdd-svodka-p...-2018-goda.html
1) Руслан и его жена - запросто могут поставить следствие в тупик: валить вину друг на друга. И это не шутки. Видел не одно похожее закрытое дело. Иногда рекомендовал своим подзащитным такую тактику.
Следователь окажется в безвыходной ситуации - если оба человека были в машине, и оно валят друг на друга вину (кто сидел за рулем, или кто дернул), показания не меняют, угроз следователя - не боятся, то дело будет закрыто из-за невозможности доказать вину конкретного человека и предъявить ему подозрения\обвинения, так как коллективной ответственности за ДТП, в УК, не предумотрено.
Доказать кто сидел за рулем - сложно, редко, но иногда возможно, к примеру, если сработала на руле подушка безопасности, и на подушке осталась кровь водителя и отпечаток лица в момент столкновения, и т.д.
Доказать - кто дернул за руль, или - не дернул, следователю практически невозможно, если все присутствующие в машине, ведут себя грамотно и лишнего следователю, не говорят.
Чтобы не врать, если в машине было два и больше человека - можно просто воспользоваться конституционным правом на молчание (ст.51 Конст.РФ, ст.63 Конст.Укр).
Если Руслан не взял вину, и не наговорил на себя сам, то при хорошем адвокате, и он, и жена выйдут сухими из воды.
ПС. Жене передачу управления - тоже не пришьёшь: она ведь, по ее словам, не уступила место за рулем добровольно и по своей воле, а руль у нее силком, без её согласия вырвали.
Будет придерживаться и далее таких показаний - ей ничего не будет, ни уголовно, ни административно, ни по искам.
2) Журналист пытается развести на эмоции, а значит - обманывать и манипулировать нами, читателями.
Давить людей всегда нехорошо, но...
Если подростки вдвоем накостыляли дяде - то они не совсем уже дети.
Да и несовершеннолетние, бывают весьма разные (см. Аркадий Нейланд )
А что тут сложного, если они так себя поведут? Просто следствие переквалифицирует с "убийства" на "убийство по неосторожности". Т.е. все равно жена убила.
Мне не нравится такая подача материала. Я никого не обеляю, но и осуждать голословно тоже не возьмусь. Хотя пьяный быдлан за рулем это пипец, конечно же. Пусть даже не за рулем а у руля. Что означает - докапался не из-за чего на голом месте? Мало ли что там могло быть. 15-летний 80-килограммовый школьник задрал юбку жене? Отнял телефон у 10-летнего сына? Нассал на ботинок пьяному? Вытащил бумажник из заднего кармана? Ударил по лицу 12-летней дочке? Плюнул на спину и идиотски заржал, снимая вся на мобилу? Что значит НЕ ИЗ-ЗА ЧЕГО? Причин, из-за чего в воспаленном пьяном мозгу могло появиться желание убить-море разливанное. Пьяный убийца-скот конечно же, но подача материала сделана изначально так, чтоб не заострять причину конфликта и принять сторону пострадавших подростков, которые ноне тоже не дай бог, тем более все они знают волшебную фразу - "Мне ничего не будет, я малолетка".
Блять! Дебил пьяный!!! Я себе лет 15 как правило ввёл .. хочу расслабиться .. выпью дома под закуску и не раньше 9 часов вечера! А такие дебилы вообще не думают ... не чем блять!!!
А так это отражено в сводке ДТП. 25 марта в 18:00 на 3-м км автодороги Арамиль — Андреевка женщина — водитель автомашины «Киа-Спортейдж», двигаясь со стороны Арамиля в сторону Сысерти, допустила наезд на пешехода, который двигался по правой обочине, после чего допустила съезд с проезжей части дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП пешеход, подросток 2002 г. р., от полученных травм скончался.
Водитель автомашины «Киа-Спортейдж» получила травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, доставлена в ГБ г. Арамиль. Пассажир автомашины «Киа-Спортейдж», мужчина 1980 г. р., получил травмы: ОЧМТ, СГМ, рваная рана височной области, доставлен в ГБ г. Арамиль. http://veved.ru/news/103760-gibdd-svodka-p...-2018-goda.html
1) Руслан и его жена - запросто могут поставить следствие в тупик: валить вину друг на друга. И это не шутки. Видел не одно похожее закрытое дело. Иногда рекомендовал своим подзащитным такую тактику.
Следователь окажется в безвыходной ситуации - если оба человека были в машине, и оно валят друг на друга вину (кто сидел за рулем, или кто дернул), показания не меняют, угроз следователя - не боятся, то дело будет закрыто из-за невозможности доказать вину конкретного человека и предъявить ему подозрения\обвинения, так как коллективной ответственности за ДТП, в УК, не предумотрено.
Доказать кто сидел за рулем - сложно, редко, но иногда возможно, к примеру, если сработала на руле подушка безопасности, и на подушке осталась кровь водителя и отпечаток лица в момент столкновения, и т.д.
Доказать - кто дернул за руль, или - не дернул, следователю практически невозможно, если все присутствующие в машине, ведут себя грамотно и лишнего следователю, не говорят.
Чтобы не врать, если в машине было два и больше человека - можно просто воспользоваться конституционным правом на молчание (ст.51 Конст.РФ, ст.63 Конст.Укр).
Если Руслан не взял вину, и не наговорил на себя сам, то при хорошем адвокате, и он, и жена выйдут сухими из воды.
ПС. Жене передачу управления - тоже не пришьёшь: она ведь, по ее словам, не уступила место за рулем добровольно и по своей воле, а руль у нее силком, без её согласия вырвали.
Будет придерживаться и далее таких показаний - ей ничего не будет, ни уголовно, ни административно, ни по искам.
2) Журналист пытается развести на эмоции, а значит - обманывать и манипулировать нами, читателями.
Давить людей всегда нехорошо, но...
Если подростки вдвоем накостыляли дяде - то они не совсем уже дети.
Да и несовершеннолетние, бывают весьма разные (см. Аркадий Нейланд )
А что тут сложного, если они так себя поведут? Просто следствие переквалифицирует с "убийства" на "убийство по неосторожности". Т.е. все равно жена убила.
Вообще не факт. Сначала нужно доказать, что за рулём была именно жена. Она может вполне сказать, что вообще не вела авто и Руслан этот может сказать, что не вёл. Супруги вправе не свидетельствовать против друг друга, как и против себя. То есть следствие должно найти неопровержимые улики того, что за рулём был один из супругов.
Мало ли что там могло быть. 15-летний 80-килограммовый школьник задрал юбку жене? Отнял телефон у 10-летнего сына? Нассал на ботинок пьяному? Вытащил бумажник из заднего кармана? Ударил по лицу 12-летней дочке? Плюнул на спину и идиотски заржал, снимая вся на мобилу?
А ещё лишил анальной девственности Русланчика. Черенком,ага. Богатая у тебя фантазия,мил человек....но допустим так и было-в том числе и черенок в заднем проходе у Русланчика,который принялся защищать поруганную честь жены,мобилу сыночка и лицо лапочки-дочки,попутно пытаясь вернуть кошелёк,чтоб вытереть им плевок со спины,хлюпая ссаньём в ботинке-я всё перечислил,или как? таки вот-хер сним,допустим всё таак и было,но Русланчик не шмог и вместо защиты сам был изнасилован черенком...и шо ? а то,что по идее он должен был бегом ползти до ближайшего телефона и жаловаться полицейским...жена,опять же,которой юбку задрал такой не хороший пацан...она то че ни куда не позвонила? У обоих батарейки внезапно сели? Ну и ,бля,черенок-неужели его подростки привезли с собой именно с целью кого нибудь отхерачить? Да не,первоначально энтот самый черенок придавал смелости именно Русланчику....ладно,разбежались-кто с новыми штанами,кто с поруганной честью зализывать анальные раны . Всё! действие закончилось! А вот потом,спустя некоторое время,начался второй акт,нихера к защите чьей то чести или имущества отношения не имеющий.А вполне таки тянущий на полновесное тяжкое преступление. И если последствия первого акта были как максимум не такими значительными,чтоб та же супруга Русланчика повезла его в травму побои снимать или заявление писать в отдел за поруганную честь....машинка,кстати,не самая дешманская,семейку "забитым колхозом" точно не назовёшь. Так что давайте не будем гадать,ккем бы была бы бабушка,если бы у неё были яйца.
...всегда вызывает умиление, что 99% комментов УВЕРЕНЫ, кто виноват... Долбаебы, блеать.
Раз такой умный - открой секрет 99% долбоебам. Расскаже хоть один расклад, при котором пьяный, убивший одного подростка и покушавшийся на другого общественно опасным способом, может быть "правым", а виновным - мертвый парень? Ну хоть один, самый фантастический.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
таки вот-хер сним,допустим всё таак и было,но Русланчик не шмог и вместо защиты сам был изнасилован черенком...и шо ? а то,что по идее он должен был бегом ползти до ближайшего телефона и жаловаться полицейским...жена,опять же,которой юбку задрал такой не хороший пацан...она то че ни куда не позвонила? У обоих батарейки внезапно сели? Ну и ,бля,черенок-неужели его подростки привезли с собой именно с целью кого нибудь отхерачить? Да не,первоначально энтот самый черенок придавал смелости именно Русланчику....ладно,разбежались-кто с новыми штанами,кто с поруганной честью зализывать анальные раны 
yaplakal.com