Сибирячка обвинила бывшего мужа в растлении их 12-летней дочери.

Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 13:13)

Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 12:12) Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 14:58) Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 11:51) Цитата — Полиграф показал, что новосибирец говорит правду, — добавил источник НГС. Тем не менее СК возбудил в отношении 31-летнего мужчины уголовное дело по факту заявления его бывшей супруги. — Дело возбуждено по факту совершения им действий сексуального характера в отношении малолетней по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ Даже сама формулировка не "по подозрению в совершении", а "по факту совершения им" - уже об ооочень многом говорит. Ещё ничего не расследовано, не доказано, но в следственном управлении озвучивают, как установленный факт. Говорит о том, что совершённые противоправные действия являются фактом, а не подозрением, только и всего. Про презумпцию невиновности не слышали никогда? Во-первых, не расследовано и не доказано, что противоправные действия, указанные в заявлении, действительно имели место быть. Т.е. сам факт совершения противоправных действий ещё не доказан. Во-вторых, даже в случай установления факта совершения противоправных действий, согласно доказательств, полученных в ходе расследования, не означает автоматически, что их совершил именно тот человек, относительно которого написано заявление, а не кто-нибудь другой. Т.е., даже если будет установлен факт совершения преступления, ещё нужно доказать, что его совершил именно отец девочки, а не какой-нибудь знакомый/сосед/случайный прохожий/новый мамашин хахаль и т.д. Эта ваша презукция придумана либералами, чтобы педофилы могли разгуливать на свободе! Дыма без огня не бывает, раз обвинение есть - значит, не на пустом месте. А раз не на пустом месте - должно последовать неотвратимое наказание!

Весь огонь в том что это популярный способ отомстить мужчине со 100% и не понести за это никакой ответственности
Это сообщение отредактировал alexnnik78 - 25 ноя 2021 в 13:49

Дамочки, а вы понимаете, что за убийство сидеть почетнее?

Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 11:52)

Цитата (vlad71255 @ 25.11.2021 - 11:49) К сожалению показания полиграфа не применяются как доказательство! Не к сожалению. Доказано, что полиграф часто ошибается. Если судить на основе полиграфа, то можно будет посадить кучу людей, невиноватых, а виновных наоборот освободить.

Небольшая поправка - ошибается, как правило, не полиграф ( это не более чем машина - диагност и "ошибаться", или "не ошибаться" не может, т.к. регистрирует только проявления психофизического состояния испытуемого и которой глубоко пофиг причины возникновения той, или иной реакции ), ошибается оператор, при проведении обследования и психолог, при составлении опросника и интерпретации результатов. Составление таких опросников под каждый конкретный случай - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Требующее высочайшей квалификации психолога и определённый, достаточно долгий и глубокий контакт с испытуемым. Всё остальное ( типа многочисленных шоу по зомбоящику ) не более чем постановка.
Помнится, в мои институтские времена, к этой методике ( проверка на полиграфе ), только начали присматриваться следственные и судебные органы. И мой преподаватель по криминалистике, умнейший мужик ( входил, в свое время, в состав следственной группы по Чикатило ), приводил интересный пример: убили мужика и сожгли труп. Берут в оборот подозреваемого, который бьёт себя пяткой в грудь и вопит о невиновности. Откуда - то, каким - то макаром, дознаётся о проведении эксперимента с полиграфом и его адвокат, тут - же начинает настаивать на проведении обследования.
Обследование показывает зашкаливающие реакции при вопросах о "процессе" сокрытия трупа ( т.е. о сжигании ). Судья знакомится с результатами ( есс - но, человек тоже слабо разбирался в сути процесса, но вера в новизну метода и техническое чудо, сделали свое дело ) и, несмотря на то, что это и тогда не являлось доказательством, делает выводы и отправляет мужика надолго валить лес.
Адвокат дядьки, оказался не полным профаном и, подсуетившись, раскопал некоторые факты из биографии клиента. А именно - в детстве, тот малость пострадал в результате нсчастного случая связанного с огнём. Ничего серьёзного физически, но психологически - заработал сильнейшую пирофобию. Т.е., сожги он что либо, или кого либо, сам, тут - же, отъехал - бы в "жёлтый дом". Отсюда и пиковые реакции, при вопросах об огне при обследовании - мужика, до потной холодной задницы и ладошек, "загоняли" собственные страхи, про которые полиграфолог ничего не знал.
Результат обследования из дела выкинули, дело пересмотрели ( там нашлись ещё какие - то свидетели, подтвердившие алиби мужика, насколько я помню ), дядя поехал домой, к семье.
При грамотном применении, эта машина действительно способна творить почти чудеса. Проблема в том, что к "чудесной машине", должны прилагаться ещё и "маг и чародей" - психолог - оператор. А с подготовкой последних, как раз - БОЛЬШАЯ проблема. Нынешние заведения которые гордо имеют в своих учебных программах специальность "Эксперт - полиграфолог", максимум - могут подготовить какую - нибудь С. Пантус. Чей "профессиональный потолок" - со скрипом, косвенно подтвердить факт адюльтера по - пьяни, в подъезде.

Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 16:12)

Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 14:58) Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 11:51) Цитата — Полиграф показал, что новосибирец говорит правду, — добавил источник НГС. Тем не менее СК возбудил в отношении 31-летнего мужчины уголовное дело по факту заявления его бывшей супруги. — Дело возбуждено по факту совершения им действий сексуального характера в отношении малолетней по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ Даже сама формулировка не "по подозрению в совершении", а "по факту совершения им" - уже об ооочень многом говорит. Ещё ничего не расследовано, не доказано, но в следственном управлении озвучивают, как установленный факт. Говорит о том, что совершённые противоправные действия являются фактом, а не подозрением, только и всего. Про презумпцию невиновности не слышали никогда? Во-первых, не расследовано и не доказано, что противоправные действия, указанные в заявлении, действительно имели место быть. Т.е. сам факт совершения противоправных действий ещё не доказан. Во-вторых, даже в случай установления факта совершения противоправных действий, согласно доказательств, полученных в ходе расследования, не означает автоматически, что их совершил именно тот человек, относительно которого написано заявление, а не кто-нибудь другой. Т.е., даже если будет установлен факт совершения преступления, ещё нужно доказать, что его совершил именно отец девочки, а не какой-нибудь знакомый/сосед/случайный прохожий/новый мамашин хахаль и т.д.

Знаешь разницу между "теоретически" и "практически"????

Цитата (Скрепостанец @ 25.11.2021 - 16:19)

СК обязан был по закону возбудиться и в рамках возбужденного дела проводить проверку по факту педофилии.Если факт педофилии не будет доказан,то бабу привлекут за заведомо ложный донос.

Точно привлекут? Прецеденты уже были???

Цитата (irbis105 @ 25.11.2021 - 11:59)

Хорошо, что дело возбудили. Нервы конечно и все такое, но без возбуждения дела, нельзя предъявить за дачу ложных показаний, а так по идее и отца оправдают и бывшей жене прилетит.

Прилетит, год условно максимум. Тут недавно осудили баб за оговор деда по подобной статье. И всем дали условные сроки. О чем еще тут можно говорить.

Никаких доказательств тому нет, но...выбираем меру пресечения под стружу...это пиздец

Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 16:51)

Цитата (Неиванов @ 25.11.2021 - 12:20) Цитата (vlad71255 @ 25.11.2021 - 11:49) К сожалению показания полиграфа не применяются как доказательство! ну и на)(уй они тогда вообще нужны??? Сам не знаю. Давно эту хуйню придумали, пытаются как-то натянуть на глобус, но пока, слава богу, не выходит.

Как это - не выходит??? Вон, на Первом канале постоянно показывают, и ещё анализ ДНК!!!

Цитата (grigorew @ 25.11.2021 - 17:31)

Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 16:51) Цитата (Неиванов @ 25.11.2021 - 12:20) Цитата (vlad71255 @ 25.11.2021 - 11:49) К сожалению показания полиграфа не применяются как доказательство! ну и на)(уй они тогда вообще нужны??? Сам не знаю. Давно эту хуйню придумали, пытаются как-то натянуть на глобус, но пока, слава богу, не выходит. Как это - не выходит??? Вон, на Первом канале постоянно показывают, и ещё анализ ДНК!!!

Да еще + След на пятом )

Тут наверняка следачка баба,да если еще и судья будет баба- мужика размотают по полной!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Greymin @ 25.11.2021 - 13:24)

Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 11:52) Цитата (vlad71255 @ 25.11.2021 - 11:49) К сожалению показания полиграфа не применяются как доказательство! Не к сожалению. Доказано, что полиграф часто ошибается. Если судить на основе полиграфа, то можно будет посадить кучу людей, невиноватых, а виновных наоборот освободить. Небольшая поправка - ошибается, как правило, не полиграф ( это не более чем машина - диагност и "ошибаться", или "не ошибаться" не может, т.к. регистрирует только проявления психофизического состояния испытуемого и которой глубоко пофиг причины возникновения той, или иной реакции ), ошибается оператор, при проведении обследования и психолог, при составлении опросника и интерпретации результатов. Составление таких опросников под каждый конкретный случай - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Требующее высочайшей квалификации психолога и определённый, достаточно долгий и глубокий контакт с испытуемым. Всё остальное ( типа многочисленных шоу по зомбоящику ) не более чем постановка. Помнится, в мои институтские времена, к этой методике ( проверка на полиграфе ), только начали присматриваться следственные и судебные органы. И мой преподаватель по криминалистике, умнейший мужик ( входил, в свое время, в состав следственной группы по Чикатило ), приводил интересный пример: убили мужика и сожгли труп. Берут в оборот подозреваемого, который бьёт себя пяткой в грудь и вопит о невиновности. Откуда - то, каким - то макаром, дознаётся о проведении эксперимента с полиграфом и его адвокат, тут - же начинает настаивать на проведении обследования. Обследование показывает зашкаливающие реакции при вопросах о "процессе" сокрытия трупа ( т.е. о сжигании ). Судья знакомится с результатами ( есс - но, человек тоже слабо разбирался в сути процесса, но вера в новизну метода и техническое чудо, сделали свое дело ) и, несмотря на то, что это и тогда не являлось доказательством, делает выводы и отправляет мужика надолго валить лес. Адвокат дядьки, оказался не полным профаном и, подсуетившись, раскопал некоторые факты из биографии клиента. А именно - в детстве, тот малость пострадал в результате нсчастного случая связанного с огнём. Ничего серьёзного физически, но психологически - заработал сильнейшую пирофобию. Т.е., сожги он что либо, или кого либо, сам, тут - же, отъехал - бы в "жёлтый дом". Отсюда и пиковые реакции, при вопросах об огне при обследовании - мужика, до потной холодной задницы и ладошек, "загоняли" собственные страхи, про которые полиграфолог ничего не знал. Результат обследования из дела выкинули, дело пересмотрели ( там нашлись ещё какие - то свидетели, подтвердившие алиби мужика, насколько я помню ), дядя поехал домой, к семье. При грамотном применении, эта машина действительно способна творить почти чудеса. Проблема в том, что к "чудесной машине", должны прилагаться ещё и "маг и чародей" - психолог - оператор. А с подготовкой последних, как раз - БОЛЬШАЯ проблема. Нынешние заведения которые гордо имеют в своих учебных программах специальность "Эксперт - полиграфолог", максимум - могут подготовить какую - нибудь С. Пантус. Чей "профессиональный потолок" - со скрипом, косвенно подтвердить факт адюльтера по - пьяни, в подъезде.

Окей. Не вопрос. Специалист психолог...
Но есть проблема - психология гуманитарная наука. Выходит, что "специалист" уже в разделе "нет доверия".
Причем проблема тут не только в профиле образования, но и вмешательстве личного отношения.

При этом "трактовка" это мелочи, т.к. у человека может не быть реакции на нужные вещи. И как ты будешь это тратовать? Вот у него нет реакции значит виноват? Глупость.
Плюс личность человека создает свои типы паттернов реакций, который еще больше вводит в заблуждение.

Вот по описанному тобой случаю это и не может быть доказательной вещью. Помочь найти подсказки? Да. Но аргументом для закона ни в каком случае.
Да даже в твоем "вопрос трактовки" есть ответ, что это НЕ ТОЧНАЯ НАУКА, что сразу сводит всё на нет.

Цитата (grigorew @ 25.11.2021 - 13:28)

Точно привлекут? Прецеденты уже были???

Были, и даже срок был, условный
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, если полиграф показывает правду, а у девочки нет никаких повреждений, я не поверю, что он сядет. Бред какой-то. Я бы параллельно возбудил дело о клевете. Толькое ему самому нужно заявить.

Цитата (MikhailR @ 25.11.2021 - 13:51)

Ну, если полиграф показывает правду, а у девочки нет никаких повреждений, я не поверю, что он сядет. Бред какой-то. Я бы параллельно возбудил дело о клевете. Толькое ему самому нужно заявить.

Я рад что вы в это верите, но напомню, тренер, сидел с девочкой на диване, уехал на зону, ни следов, ни повреждений. виновен.

Больше интересно какова причина сей заявы. Если и не пед, значит дико насолил бабе.

Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 16:13)

Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 12:12) Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 14:58) Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 11:51) Цитата — Полиграф показал, что новосибирец говорит правду, — добавил источник НГС. Тем не менее СК возбудил в отношении 31-летнего мужчины уголовное дело по факту заявления его бывшей супруги. — Дело возбуждено по факту совершения им действий сексуального характера в отношении малолетней по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ Даже сама формулировка не "по подозрению в совершении", а "по факту совершения им" - уже об ооочень многом говорит. Ещё ничего не расследовано, не доказано, но в следственном управлении озвучивают, как установленный факт. Говорит о том, что совершённые противоправные действия являются фактом, а не подозрением, только и всего. Про презумпцию невиновности не слышали никогда? Во-первых, не расследовано и не доказано, что противоправные действия, указанные в заявлении, действительно имели место быть. Т.е. сам факт совершения противоправных действий ещё не доказан. Во-вторых, даже в случай установления факта совершения противоправных действий, согласно доказательств, полученных в ходе расследования, не означает автоматически, что их совершил именно тот человек, относительно которого написано заявление, а не кто-нибудь другой. Т.е., даже если будет установлен факт совершения преступления, ещё нужно доказать, что его совершил именно отец девочки, а не какой-нибудь знакомый/сосед/случайный прохожий/новый мамашин хахаль и т.д. Эта ваша презукция придумана либералами, чтобы педофилы могли разгуливать на свободе! Дыма без огня не бывает, раз обвинение есть - значит, не на пустом месте. А раз не на пустом месте - должно последовать неотвратимое наказание!

Ну тогда и Вас можно смело ничего не доказывая "закрыть" по обвинению в сексуальном преступлении, потому как, вспоминая известный анекдот - "инструмент"-то имеется.
А если серьёзно - я желаю Вам никогда не столкнуться с ситуацией, в которой не Вашу вину доказывали бы, а Вам приходилось бы доказывать свою невиновность.

Заметьте, я нигде не писал, что, дескать, дело надуманное, отец 100% невиновен и т.д., т.к. мне неизвестно никаких подробностей.
Я всего лишь обратил внимание на то, что без всяких расследований уже пишут про "факт".

Цитата (grigorew @ 25.11.2021 - 16:26)

Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 16:12) Цитата (Рептилий @ 25.11.2021 - 14:58) Цитата (Swazy @ 25.11.2021 - 11:51) Цитата — Полиграф показал, что новосибирец говорит правду, — добавил источник НГС. Тем не менее СК возбудил в отношении 31-летнего мужчины уголовное дело по факту заявления его бывшей супруги. — Дело возбуждено по факту совершения им действий сексуального характера в отношении малолетней по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ Даже сама формулировка не "по подозрению в совершении", а "по факту совершения им" - уже об ооочень многом говорит. Ещё ничего не расследовано, не доказано, но в следственном управлении озвучивают, как установленный факт. Говорит о том, что совершённые противоправные действия являются фактом, а не подозрением, только и всего. Про презумпцию невиновности не слышали никогда? Во-первых, не расследовано и не доказано, что противоправные действия, указанные в заявлении, действительно имели место быть. Т.е. сам факт совершения противоправных действий ещё не доказан. Во-вторых, даже в случай установления факта совершения противоправных действий, согласно доказательств, полученных в ходе расследования, не означает автоматически, что их совершил именно тот человек, относительно которого написано заявление, а не кто-нибудь другой. Т.е., даже если будет установлен факт совершения преступления, ещё нужно доказать, что его совершил именно отец девочки, а не какой-нибудь знакомый/сосед/случайный прохожий/новый мамашин хахаль и т.д. Знаешь разницу между "теоретически" и "практически"????

Знаю, большой уже.
Заметь, я никого не обвиняю и не оправдываю из участников этой истории.
Я всего лишь обратил внимание на "факт совершения" из интервью следственного управления, хотя ещё ничего не расследовано и не доказано.

Своих местных, казахстанских, полицаев, когда на машине тормознут и говорят, что мол, "остановили Вас по факту", я всегда тут же одёргиваю - "не по факту, а по подозрению, фактом можно называть только после вступления в законную силу решения суда". Борзость, напористость и уверенность после этой фразы у них начинают медленно "растворяться".

тут только шариат поможет...вот когда она будети знать что ей реально башку отрежут за такой пиздёж ...будет поменьше таких случаев)
Ну думаю уже скоро это всё блядство закончится.

Эдак любая может шантажировать, если прицедент случится...

В этой стране опасно заводить семью и детей. Население поэтому и сокращается, из за ебанутых законов.

Ему нужно на нее писать заявление о клевете

пусть она пройдет полиграф

А у ребенка в башке в 12 лет хлебушек?

Очередная тварь ломает человеку жизнь.

Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 13:41)

Цитата (Greymin @ 25.11.2021 - 13:24) Цитата (WarmanLV @ 25.11.2021 - 11:52) Цитата (vlad71255 @ 25.11.2021 - 11:49) К сожалению показания полиграфа не применяются как доказательство! Не к сожалению. Доказано, что полиграф часто ошибается. Если судить на основе полиграфа, то можно будет посадить кучу людей, невиноватых, а виновных наоборот освободить. Небольшая поправка - ошибается, как правило, не полиграф ( это не более чем машина - диагност и "ошибаться", или "не ошибаться" не может, т.к. регистрирует только проявления психофизического состояния испытуемого и которой глубоко пофиг причины возникновения той, или иной реакции ), ошибается оператор, при проведении обследования и психолог, при составлении опросника и интерпретации результатов. Составление таких опросников под каждый конкретный случай - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Требующее высочайшей квалификации психолога и определённый, достаточно долгий и глубокий контакт с испытуемым. Всё остальное ( типа многочисленных шоу по зомбоящику ) не более чем постановка. Помнится, в мои институтские времена, к этой методике ( проверка на полиграфе ), только начали присматриваться следственные и судебные органы. И мой преподаватель по криминалистике, умнейший мужик ( входил, в свое время, в состав следственной группы по Чикатило ), приводил интересный пример: убили мужика и сожгли труп. Берут в оборот подозреваемого, который бьёт себя пяткой в грудь и вопит о невиновности. Откуда - то, каким - то макаром, дознаётся о проведении эксперимента с полиграфом и его адвокат, тут - же начинает настаивать на проведении обследования. Обследование показывает зашкаливающие реакции при вопросах о "процессе" сокрытия трупа ( т.е. о сжигании ). Судья знакомится с результатами ( есс - но, человек тоже слабо разбирался в сути процесса, но вера в новизну метода и техническое чудо, сделали свое дело ) и, несмотря на то, что это и тогда не являлось доказательством, делает выводы и отправляет мужика надолго валить лес. Адвокат дядьки, оказался не полным профаном и, подсуетившись, раскопал некоторые факты из биографии клиента. А именно - в детстве, тот малость пострадал в результате нсчастного случая связанного с огнём. Ничего серьёзного физически, но психологически - заработал сильнейшую пирофобию. Т.е., сожги он что либо, или кого либо, сам, тут - же, отъехал - бы в "жёлтый дом". Отсюда и пиковые реакции, при вопросах об огне при обследовании - мужика, до потной холодной задницы и ладошек, "загоняли" собственные страхи, про которые полиграфолог ничего не знал. Результат обследования из дела выкинули, дело пересмотрели ( там нашлись ещё какие - то свидетели, подтвердившие алиби мужика, насколько я помню ), дядя поехал домой, к семье. При грамотном применении, эта машина действительно способна творить почти чудеса. Проблема в том, что к "чудесной машине", должны прилагаться ещё и "маг и чародей" - психолог - оператор. А с подготовкой последних, как раз - БОЛЬШАЯ проблема. Нынешние заведения которые гордо имеют в своих учебных программах специальность "Эксперт - полиграфолог", максимум - могут подготовить какую - нибудь С. Пантус. Чей "профессиональный потолок" - со скрипом, косвенно подтвердить факт адюльтера по - пьяни, в подъезде. Окей. Не вопрос. Специалист психолог... Но есть проблема - психология гуманитарная наука. Выходит, что "специалист" уже в разделе "нет доверия". Причем проблема тут не только в профиле образования, но и вмешательстве личного отношения. При этом "трактовка" это мелочи, т.к. у человека может не быть реакции на нужные вещи. И как ты будешь это тратовать? Вот у него нет реакции значит виноват? Глупость. Плюс личность человека создает свои типы паттернов реакций, который еще больше вводит в заблуждение. Вот по описанному тобой случаю это и не может быть доказательной вещью. Помочь найти подсказки? Да. Но аргументом для закона ни в каком случае. Да даже в твоем "вопрос трактовки" есть ответ, что это НЕ ТОЧНАЯ НАУКА, что сразу сводит всё на нет.

А я и не говорил, что подобные заключения могут и должны быть судебными доказательствами ( хорошо подготовленный человек, вполне способен обмануть машину. Технически, обмануть датчики, не так уж сложно. Для этого и нужен спец - психолог. который в состоянии составить как можно более каверзный опросник, в котором куча косвенных вопросов, в сумме, смогут навести интерпретирующего результаты спеца, на определённые мысли. Скажем, как в Вашем примере, слишком большое количество т.н. "холодных" ответов, уже должно навести на мысли, что человек либо хорошо подготовлен и сознательно что - то скрывает, либо - есть какие - то сторонние, неизвестные интерпретатору поводы, которые блокируют проявление эмоций. при ответе на определённые вопросы. Те - же самые психологические травмы, к примеру. У кого - то, воспоминания о погибшем ребёнке, к примеру, или убийстве, вызовут истерику, у кого - то ярость, у кого - то страх, а кто - то не отреагирует вообще никак. Совсем. Что для адекватного человека, уже не является хорошим признаком. Вполне возможно, что у него есть какие - то внутренние механизмы, которые защищают психику от подобных воспоминаний и ассоциаций. И причины их возникновения - надо искать в биографии испытуемого. ), но в работе именно досудебного следствия, полиграфы могли - бы стать большим подспорьем. Как минимум - могли - бы помогать отсеивать заведомо непричастных. Понятно, что при такой методологии ошибок не избежать, но они, в гораздо большем количестве, присутствуют и без неё.
Так - же, как сплошь и рядом, встречаются "ошибки", из - за изначально предвзятого отношения к подозреваемому, работников следственных органов. Психологи такие - же люди. И уровень профессионализма, о котором я говорил, в том числе. складывается и из способности абстрагироваться от личных эмоций и делать выводы на основе профессиональных наблюдений. Психологам, как следователям, не всем это дано.
Это сообщение отредактировал Greymin - 25 ноя 2021 в 14:53

Цитата

123wq

Чувак, все все заебись
но твоя аватара - "говно в мухах" дико отвлекает
можно поменять на какую ни будь мышку, котика, танк, блядь, ебаный в рот?