Ээээ.. Скажите мне, как человек обладающий здоровым (надеюсь) воображением, как Вы представляете себе триединство Бога?
а толку нам пытаться его представлять, если сами христиане об этом не могут договориться? =)
Это сообщение отредактировал funidiot - 9 сен 2013 в 00:33
Причем тут религия? Это люди лицемерны! Просто верующие боятся бога, а атеисты физической расправы (и, кстати, в этом они более жалки).
Верующие правда не бояться физической расправы?
Бойся неверующего (как говорит Коран)
И они с перепугу надевают пояс шахида.
Ну причем тут эти долбоебы убогие люди? Вспомните тех же фашистов - эти не обремененные религиозным угаром люди давили других людей танками, живьем закапывали в могилы, травили в газенвагенах.. Все дело в идеологии. Идеология может использовать религию или иную другую идею.
Если "дедушка на облаке" условное обозначение, то что еще в религии условно? Может и заповеди просто условность? И Моисей условное обозначение? И распятие? Как только наука опровергла картину мира созданную религией, так сразу всё оказалось иносказательным и условным.
Ээээ.. Скажите мне, как человек обладающий здоровым (надеюсь) воображением, как Вы представляете себе триединство Бога? ...... Поэтому не стоит утверждать, что в христианстве иносказательность появилась как вынужденная мера для латания "философских дыр"... Многие события, описанные в библии вполне могли быть историческими фактами, так же как и их персонажи.
Зачем мне представлять "триединство Бога", если его существование не доказано? То, что "многие события, описанные в библии вполне могли быть историческими фактами" фактами их не делает.
Причем тут религия? Это люди лицемерны! Просто верующие боятся бога, а атеисты физической расправы (и, кстати, в этом они более жалки).
Верующие правда не бояться физической расправы?
Бойся неверующего (как говорит Коран)
И они с перепугу надевают пояс шахида.
Ну причем тут эти долбоебы убогие люди? Вспомните тех же фашистов - эти не обремененные религиозным угаром люди давили других людей танками, живьем закапывали в могилы, травили в газенвагенах.. Все дело в идеологии. Идеология может использовать религию или иную другую идею.
Зачем мне представлять "триединство Бога", если его существование не доказано?
Воот. Налицо дилетантский подход, совсем как у большинства подвинутых на вере престарелых особей женского полу. Назвался атеистом - будь добр использовать методы рационального мышления!
Цитата
То, что "многие события, описанные в библии вполне могли быть историческими фактами" фактами их не делает.
А что делает описываемые события историческими фактами?
Зачем мне представлять "триединство Бога", если его существование не доказано?
Воот. Налицо дилетантский подход, совсем как у большинства подвинутых на вере престарелых особей женского полу. Назвался атеистом - будь добр использовать методы рационального мышления!
Налицо отмазка девочки первокурсницы – нет аргумента перейди на личность.
Добавлено в 00:47
Цитата (pollackj @ 8.09.2013 - 23:40)
Цитата
То, что "многие события, описанные в библии вполне могли быть историческими фактами" фактами их не делает.
А что делает описываемые события историческими фактами?
Хороший вопрос, я к сожалению не историк и не социолог Но вывод отсюда какой? Исследование, якобы что-то доказывающее, на самом деле бред сивой кобылы! Был Андрей Дмитриевич Сахаров, который не верил в бога, а верил в социализм, создал атомную бомбу, разуверился в коммунистической идее и стал верить в бога... И идиотом его никто не назовет
А мне вот одна бабка сказала где провел свои годы Христос, которые не описаны в Библии. Он был в Индии и там постиг искусство йога, научился игнорировать боль, впадать в анабиоз и не воскрес он, а просто из анабиоза вышел.
Римские стражники, прошедшие.... ну скажем дохуя... они обычно убивали с одного удара. Если человек на кресте мучался долго... облегчали ему смерть(удар копьём под ребро).... Христа добивали очень профессионально..... хотя верю сам в идею анабиоза...
Хороший вопрос, я к сожалению не историк и не социолог Но вывод отсюда какой? Исследование, якобы что-то доказывающее, на самом деле бред сивой кобылы! Был Андрей Дмитриевич Сахаров, который не верил в бога, а верил в социализм, создал атомную бомбу, разуверился в коммунистической идее и стал верить в бога... И идиотом его никто не назовет
Андрей Дмитриевич Сахаров верил в социализм, потом женился на представительнице богоизбранного народа и стал верить в бога. Бомба тут не при чем.
А мне вот одна бабка сказала где провел свои годы Христос, которые не описаны в Библии. Он был в Индии и там постиг искусство йога, научился игнорировать боль, впадать в анабиоз и не воскрес он, а просто из анабиоза вышел.
Римские стражники, прошедшие.... ну скажем дохуя... они обычно убивали с одного удара. Если человек на кресте мучался долго... облегчали ему смерть(удар копьём под ребро).... Христа добивали очень профессионально..... хотя верю сам в идею анабиоза...
Кто это всё видел? Или римляне были не грамотными и ничего не записали по этому поводу?
Откуда известно? Из 4-х евангелистов ни один не современник Христа. Матфей? Не факт, что Евангелие от Марка не написано раньше. А кто же тогда Марк? И почему о нем нигде ни слова? Из чего следует, что это пересказ неких давних событий, свидетелей которых среди живущих на момент написания уже не было. Только и остается, что основываться на Булгакове. Это сообщение отредактировал FimaSoback - 9 сен 2013 в 00:56
Зачем мне представлять "триединство Бога", если его существование не доказано?
Воот. Налицо дилетантский подход, совсем как у большинства подвинутых на вере престарелых особей женского полу. Назвался атеистом - будь добр использовать методы рационального мышления!
Налицо отмазка девочки первокурсницы – нет аргумента перейди на личность.
Добавлено в 00:47
Цитата (pollackj @ 8.09.2013 - 23:40)
Цитата
То, что "многие события, описанные в библии вполне могли быть историческими фактами" фактами их не делает.
А что делает описываемые события историческими фактами?
Например, археология.
Вот не надо обвинять меня в переходе на личности )) Вы сами попытались съехать с темы , причем посредством самой дешевой отмазки "а зачем мне это нужно" Ну да ладно.
Описываемые события историческим фактом делает ПРИЗНАНИЕ их таковыми. Увы, плохо Вам по диамату А археология, из всех неточных наук, по "неточности" уступает только геологии..
Добавлено в 00:59
Цитата (kabanolob @ 9.09.2013 - 00:50)
Андрей Дмитриевич Сахаров верил в социализм, потом женился на представительнице богоизбранного народа и стал верить в бога. Бомба тут не при чем.
Вот видите - у нас просто разная интерпретация фактов
Откуда известно? Из 4-х евангелистов ни один не современник Христа. Матфей? Не факт, что Евангелие от Марка не написано раньше. А кто же тогда Марк? И почему о нем нигде ни слова? Из чего следует, что это пересказ неких давних событий, свидетелей которых среди живущих на момент написания уже не было. Только и остается, что основываться на Булгакове.
Хотелось бы еще увидеть оригиналы написанные рукой евангелистов.
Откуда известно? Из 4-х евангелистов ни один не современник Христа. Матфей? Не факт, что Евангелие от Марка не написано раньше. А кто же тогда Марк? И почему о нем нигде ни слова? Из чего следует, что это пересказ неких давних событий, свидетелей которых среди живущих на момент написания уже не было. Только и остается, что основываться на Булгакове.
Вот не надо обвинять меня в переходе на личности )) Вы сами попытались съехать с темы , причем посредством самой дешевой отмазки "а зачем мне это нужно" Ну да ладно.
Вы меня попросили считать фактом, то что изначально фактом не являлось. "Триединство", термин который придумали христиане! Если я придумаю термин и предложу вам его изобразить, это будет аргументом в пользу правильности моего мировоззрения?
Добавлено в 01:12
Цитата (pollackj @ 8.09.2013 - 23:58)
Описываемые события историческим фактом делает ПРИЗНАНИЕ их таковыми. Увы, плохо Вам по диамату А археология, из всех неточных наук, по "неточности" уступает только геологии..
За что вы так с геологией? Получается, захоронения раскапываемые археологами, абсолютно не подтверждают факта существования людей, чьи останки извлекаются из земли?
Описываемые события историческим фактом делает ПРИЗНАНИЕ их таковыми.
А если бремя ПРИЗНАНИЯ их таковыми лежит на лицах прямо заинтересованных в результате?
Воот! Правда "бремя признания" тут несколько неуместный термин.. Просто стоит умереть последнему участнику событий (ну или впасть в старческий маразм) как сами события уже становятся объектом торга неких могущественных и неглупых людей у которых свои интересы. Жил Иисус или нет, было монголо-татарское иго или нет, американцы победили фашизм или русские - все под большим вопросом..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com