Ваш источник,какбэ тоже не заслуживает доверия.Есть более убедительные доказательства?
Коэшн! Вот вопросы референдума и ответы. И все они уже закреплены в конституции.
Вы хотите, чтобы предложения Конституционного Совета легли в основу проекта новой конституции? Да: 66,3%; Нет: 33,7%
Вы хотите, чтобы по новой конституции природные богатства страны, сегодня находящиеся в частной собственности, были национализированы? Да: 82,5%; Нет: 17,5%
Вы хотите, чтобы в новой конституции имелось положение о национальной церкви Исландии? Да: 57,5%; Нет: 42,5%
Вы хотите, чтобы в новой конституции содержались положения, дающие отдельным лицам больше прав избираться в Альтинги, чем по сегодняшнему основному закону? Да: 77,9%; Нет: 22,1%
Вы хотите, чтобы в новой конституции содержалось положение, дающее равный вес голосам, отданным в различных регионах страны? Да: 65,5%; Нет: 34,5%
Вы хотите, чтобы в конституции содержалось положение, дающее право определенному проценту электората требовать проведения референдума? Да: 72,8%; Нет: 27,2%
природными ресурсами у них там считаются 1) рыбные квоты 2) геотермальная энергия 3) воздух, ветер, вода, наконец, «высокогорье» – серединные территории Исландии, которые никому не принадлежат . Суть "национализации" в том что ни один вопрос охраны окружающей среды или устойчивого развития, не может решаться без участия госсектора и муниципалитетов (граждан)/
Коэшн! Вот текст вопросов на референдуме от октября 2012 года. на все вопросы ответили ДА, и все они попали в конституцию...
[QUOTE=Inforest,5.12.2013 - 09:01] [QUOTE=qwester,5.12.2013 - 06:11] Ваш источник,какбэ тоже не заслуживает доверия.Есть более убедительные доказательства? [/QUOTE] Коэшн! Вот вопросы референдума и ответы. И все они уже закреплены в конституции.
Вы хотите, чтобы предложения Конституционного Совета легли в основу проекта новой конституции? Да: 66,3%; Нет: 33,7%
Вы хотите, чтобы по новой конституции природные богатства страны, сегодня находящиеся в частной собственности, были национализированы? Да: 82,5%; Нет: 17,5%
Вы хотите, чтобы в новой конституции имелось положение о национальной церкви Исландии? Да: 57,5%; Нет: 42,5%
Вы хотите, чтобы в новой конституции содержались положения, дающие отдельным лицам больше прав избираться в Альтинги, чем по сегодняшнему основному закону? Да: 77,9%; Нет: 22,1%
Вы хотите, чтобы в новой конституции содержалось положение, дающее равный вес голосам, отданным в различных регионах страны? Да: 65,5%; Нет: 34,5%
Вы хотите, чтобы в конституции содержалось положение, дающее право определенному проценту электората требовать проведения референдума? Да: 72,8%; Нет: 27,2%
природными ресурсами у них там считаются 1) рыбные квоты 2) геотермальная энергия 3) воздух, ветер, вода, наконец, «высокогорье» – серединные территории Исландии, которые никому не принадлежат . Суть "национализации" в том что ни один вопрос охраны окружающей среды или устойчивого развития, не может решаться без участия госсектора и муниципалитетов (граждан)/..
Это сообщение отредактировал Inforest - 5 дек 2013 в 08:02
когда на япе много текста и в добавок читать нет времени, нужны картинки типа кратких комиксов. Если JUS хочет чтобы был рейтинг нужно работать над тем, чтобы для тех у кого мало времени был краткое пояснение сюжета.
я считаю можно прочитать несколько цитат и ответов от пользователей и все понять
Исландцы умнички, дали просраться глобализации и объедению экономик. У нас к сожалению уже сама добровольная отставка правительства нереальна. Спустят на недовольных цепных псов мвдшных, как было уже неоднократно. Слишком большая страна, слишком много гнид развелось, на истинное значение демократии всем насрать. Исландия смогла разрушить правящий строй до основания без крови, у нас к сожалению так никогда не будет.
Нашли кого ставить в пример, Исландия это вообще на мой взгляд ни страна ни город, а так территория мало пригодна для жизни, чем они там занимаются и что производят при населении страны как уже сказали чуть больше 300тыс. человек, одна рыбалка, да певица Бьорк, которая там не живет. И такое громкое заявление революция, о котором СМИ молчат, а то и молчат, что страна на столько мала и не значительна, что просто скучно о ней говорить.
Блять никакой революции не было, это все фейк! Зайдите на сайт правительства Исландии - конституция старая, лохматых годов. Эта утка гуляет с 2012 года!!!!!
Вспомнились первые слова песни гр. "Маша и медведи"-"Рейкьявик". Тоже захотеть что-ли? Потому что у нас даже выйти на улицу и возмутиться - можно по Конституции, но нельзя по факту. Даже в Бирюлёво мирные люди вышли, и то падлы провокаторов наняли, чтоб в пентов бутылками кидаться! Чтоб разогнать побыстрее всех! Проблема в разобщении, культивируемом властью - "разделяй и властвуй" - принцип действует. Так бы провокаторов скрутить, сфотографировать и сдать их же хозяевам в погонах. Насчёт референдумов в РФии наши 2 орла питерских молчат в тряпочку, догадайтесь - почему.
Это сообщение отредактировал Smolny - 5 дек 2013 в 10:27
Бля, завидую каждому жителю Исландии белой завистью!!! Жаль, у нас такой вариант никак не проканает, и не из-за того, что все перегрызутся, нет! Ключевое слово тут "выборы". Привет г-ну чурову с его 146%
По данной теме можно подсчитать процент критически мыслящих людей на ЯП и легковерных идиотов. По-моему, интернет должен бы давно уже приучить проверять любую информацию и требовать документального подтверждения.
Дочитал до того месте где говорится что Исландия член Евросоюза и забил. Уважаемый автор, Исландия никогда не было членом Евросоюза, в общем это утверждение поставило под сомнение достоверность всей этой статьи. У меня все, спасибо.
Я вот что-то не пойму: большинство комментаторов никого кроме себя не читают больше? Как на 5-й странице обсуждения возможны комментарии типа "Исландцы-красавцы", когда уже на 1-й странице было написано, что все написанное фейк и лажа. Не понимаю.
Этот вброс - мало того что годовалый баян перепостенный неоднократно (вырезка из статьи за 28 ноября 2012 года), так еще и вранье, на что неоднократно указывалось в танной теме.
Это сообщение отредактировал sergeis - 5 дек 2013 в 17:44
угу, success story, все так и было Чтобы принимать важные решения - нужно очень серьезно погрузиться в проблему, изучить все нюансы, проанализировать последствия. "Кухарка" конечно же с этим справится, легко )) Нельзя, чтобы важные решения принимала толпа. Не потому что она глупая (хотя да, она таки глупая!), но она в принципе не знает полностью всех нюансов. Вот представьте, что вы работаете программистом (архитектором, инженером, врачом), и структуру приложения (выбор материалов, инструментов или лекарств) будет решать референдум с улицы.
Горячее с плоским не путаем, гражданин!
Специалистом в профессии может быть только профессионал. А политиком может быть кто угодно, даже кухарка.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Inforest5 дек 2013 в 08:01