Мало кто знает где и с кем бились Русские полки на поле куликовом. (татаро монгол то там практически не было).
Зато там было много литовских войск князя Ягайло и генуэзских панцирников, сиречь европейских наемников.
Так то не дошёл Ягайло. Не успел. Иначе иной исход был бы у той битвы
Есть версия что дошел, но в битву не вмешивался, просто наблюдал.
еще есть неотвеченный "историками" вопрос почему "враг" Ягайло (в свежем войске которого была и тяжелая конница в том числе) ничего не сделал с победителями на куликовом, которых после битвы вроде как на 80% меньше стало от начала. есть еще много вопросов, но слишком неудобных для этого сайта )))
еще есть неотвеченный "историками" вопрос почему "враг" Ягайло (в свежем войске которого была и тяжелая конница в том числе) ничего не сделал с победителями на куликовом, которых после битвы вроде как на 80% меньше стало от начала. есть еще много вопросов, но слишком неудобных для этого сайта )))
Потери и численность войск на КП - огромный вопрос, на который нет внятных ответов. А вот по поводу Ягайло - есть версия что он специально особо не спешил, т.к. был обязан идти против Дмитрия по договору с Мамаем, но не особо рвался.
Это так охуенно - взять и обосрать запорожских казаков. Грабили, бухали. И похуй, что на время походов у них был сухой закон, нарушение которого каралось смертной карой. Главное обосрать, а правдиво или нет - никого не ебет. И да, находясь географически между Османской империей и Россией, они сберегли ценой своих жизней тысячи жизней русских. А в благодарность получили пизды от Екатерины второй. Заебок, чо, уже тогда просматривалось "братское" отношение русских к украинцам.
Наука, которую ты изучал, называлась "альтернативная география"?
это называется хохлография.. или свидомография..
Для affTomato:
А ты думаешь не правдиво? думаешь казни за пьянку в походе спроста они придумали? не не спроста.
Не нужно приукрашивать. В казаки шли не от хорошей жизни. Задачи у них не было кого то защищать. В основном себя они защищали и грабили корабли идущие по Днепру, это была казацкая вольница никому не подчиняющаяся и никого не защищающая а сама для себя, как и все остальные казаки в то время. Желали они свободы и славы.
А Екатерина им пизды правильно дала потому что все остальные казачьи объединения - Донские, Яицкие, Терские казаки перестали грабить "корованы" и вступили на службу Родине и стали реально защищать людей. а ебанутые на всю голову уже тогда свидомитые запорожские казаки только и делали как торговали Украиной на право и на лево и защищать никого не хотели и за это их анально покарали. Ибо нехуй.
А про братское отношение и не говори. Все украинцы нам братья. А вот всякие свидомитые сами вычеркивают себя из этой любящей семьи.. ) И ты тоже иди к нам, переходи на нашу сторону юный падаван.. )))
Да что вы говорите.Жги еще.Кстати, какие такие англы в 15 столетии?
Повесть о походе Ивана IV на Новгород//«Изборник», серия «Библиотека всемирной литературы», М., 1969, стр. 477
Московская повесть ο походе в 1471 г., находящаяся в великокняжеском летописании, была составлена вскоре после этого похода — в 1472 г. Наиболее ранний текст этой повести читается в компиляции, которая может быть названа Музейным сборником и которая дошла до нас в двух списках — Музейном (РГБ, ф. 178, Музейное собрание, № 3271, последней четверти XV—начала XVI в.) и Воронцовском (БАН, 34.2.31). Вторая часть этого сборника содержит древнейший памятник московского великокняжеского летописания — Музейный летописец, доведенный до 1452 г. (текст «Повести об ослеплении Василия II» по этому летописцу см. т. 6 наст. изд.), и две отдельные летописные повести — комментируемую «Повесть ο походе Ивана III на Новгород» и «Повесть ο стоянии на Угре» (близкую κ Вологодско-Пермской летописи и отличную от той ростовской повести, которая публикуется в наст. изд.). Происхождение комментируемой повести ο походе на Новгород может быть объяснено двояко: она (вместе с «Повестью об Угре») могла быть заимствована из цельного летописного свода типа Вологодско-Пермской летописи либо быть отдельной «заготовкой» для такого свода.
Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот. [источник не указан 1659 дней] Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.
Казни в Пскове[править | править исходный текст] Из Новгорода Грозный отправился к Пскову. В Пскове царь собственноручно убил игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия. Об убийстве преподобного рассказывает Третья Псковская летопись, упоминает Андрей Курбский, а также «Повесть о начале и основании Печерского монастыря» (конец XVI века), которая гласит: «От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище». В царском «синодике опальным» Корнилий был помечен первым в списке лиц, казненных во Пскове. Царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества. В то время, как гласит предание, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Ивана. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены
При чем тут 15-век? Речь про времена Ивана Грозного - это 16-й век. Ты не слышал про "Московскую компанию", основанную в середине 16-го века? Хуйню из википедии даже разбирать лень.
ЗЫ. Выше спязднул я (невольно, не со зла) Невский братался с Сартаком, никак не с Мамаем. (Про куликово поле как то задумался). Каюсь.
Это сообщение отредактировал Hton - 12 дек 2013 в 16:16
Потери и численность войск на КП - огромный вопрос, на который нет внятных ответов. А вот по поводу Ягайло - есть версия что он специально особо не спешил, т.к. был обязан идти против Дмитрия по договору с Мамаем, но не особо рвался.
не совсем понял каких внятных ответов? было мочилово, не избиение одних другими, а ровное мочилово. что там могло остаться? Ягайла что хотел то и сделал бы, при желании и Москву сровнял бы. в другом ответ, скорей союзником Москва была либо вассалом. это логичнее.
Да что вы говорите.Жги еще.Кстати, какие такие англы в 15 столетии?
Повесть о походе Ивана IV на Новгород//«Изборник», серия «Библиотека всемирной литературы», М., 1969, стр. 477
Московская повесть ο походе в 1471 г., находящаяся в великокняжеском летописании, была составлена вскоре после этого похода — в 1472 г. Наиболее ранний текст этой повести читается в компиляции, которая может быть названа Музейным сборником и которая дошла до нас в двух списках — Музейном (РГБ, ф. 178, Музейное собрание, № 3271, последней четверти XV—начала XVI в.) и Воронцовском (БАН, 34.2.31). Вторая часть этого сборника содержит древнейший памятник московского великокняжеского летописания — Музейный летописец, доведенный до 1452 г. (текст «Повести об ослеплении Василия II» по этому летописцу см. т. 6 наст. изд.), и две отдельные летописные повести — комментируемую «Повесть ο походе Ивана III на Новгород» и «Повесть ο стоянии на Угре» (близкую κ Вологодско-Пермской летописи и отличную от той ростовской повести, которая публикуется в наст. изд.). Происхождение комментируемой повести ο походе на Новгород может быть объяснено двояко: она (вместе с «Повестью об Угре») могла быть заимствована из цельного летописного свода типа Вологодско-Пермской летописи либо быть отдельной «заготовкой» для такого свода.
Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот. [источник не указан 1659 дней] Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.
Казни в Пскове[править | править исходный текст] Из Новгорода Грозный отправился к Пскову. В Пскове царь собственноручно убил игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия. Об убийстве преподобного рассказывает Третья Псковская летопись, упоминает Андрей Курбский, а также «Повесть о начале и основании Печерского монастыря» (конец XVI века), которая гласит: «От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище». В царском «синодике опальным» Корнилий был помечен первым в списке лиц, казненных во Пскове. Царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества. В то время, как гласит предание, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Ивана. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены
брат ты что курил? сам то почитай что запостил?
Поход на Новгород совершал и Иван 3 Великий и Иван 4 Грозный.
Ты даешь ссылку на летопись о походе 1472 года Ивана 3, а текст приводишь про 1578 год про Ивана 4.
И кстати почему тебя смущают англы? Великобритании еще не было. была Англия и ее жителей называли англами и англичанами.
Жесть сколько букв... Я вот только не понял как европейские ценности (высокие пенсии, равенство граждан перед законом и т.д.) мешают гордиться своей родиной.
А ты думаешь не правдиво? думаешь казни за пьянку в походе спроста они придумали? не не спроста.
Не нужно приукрашивать. В казаки шли не от хорошей жизни. Задачи у них не было кого то защищать. В основном себя они защищали и грабили корабли идущие по Днепру, это была казацкая вольница никому не подчиняющаяся и никого не защищающая а сама для себя, как и все остальные казаки в то время. Желали они свободы и славы.
А Екатерина им пизды правильно дала потому что все остальные казачьи объединения - Донские, Яицкие, Терские казаки перестали грабить "корованы" и вступили на службу Родине и стали реально защищать людей. а ебанутые на всю голову уже тогда свидомитые запорожские казаки только и делали как торговали Украиной на право и на лево и защищать никого не хотели и за это их анально покарали. Ибо нехуй.
А про братское отношение и не говори. Все украинцы нам братья. А вот всякие свидомитые сами вычеркивают себя из этой любящей семьи.. ) И ты тоже иди к нам, переходи на нашу сторону юный падаван.. )))
У славян испокон веков пьянка была. У всех, не только у казаков. Зачем тогда было делать на этом ударение?
Естественно, не от хорошей. Убегали из-за крепостного права, в основном с западной Украины. А вот дальше у тебя неуд по истории. Точнее, к тебе-то претензий нет. Всем известно, что история - проститутка наук, так тебя научили, так ты повторяешь. Это я про какой-то мифический грабеж. На самом деле одних только походов в тот же Крым и даже в Константинополь было столько, что перечислять заколебаюсь. И защищали они тогдашнюю Украину, которая только тогда и появилась. Я имею в виду само слово. Попробуй почитать не пророссийские источники, узнаешь много нового. Да, желали свободы. Ничего себе стремление, да? Какой народ её не желал и не делал всё для её достижения?
Про Екатерину даже спорить не хочу, у нас просто две правды: у вас своя, у нас своя.
ЗЫ. Кто такие свидомиты? Те, кто знают свою историю и гордятся ею?
не совсем понял каких внятных ответов? было мочилово, не избиение одних другими, а ровное мочилово. что там могло остаться? Ягайла что хотел то и сделал бы, при желании и Москву сровнял бы. в другом ответ, скорей союзником Москва была либо вассалом. это логичнее.
1)Нет внятных данных о численности войск и их потерях. "мочилово" - слишком размыто 2)В войске Ягайло было немало русских дружин, а его же родня - Ольгердовичи - воевали в составе войска Донского
исторический факт: поражение под Веной (которую осаманы так ни разу и не смогли взять) от европейцев в 1683 году положило конец завоевательным набегам османов в Европу и дальнейшему освобождению части Венгии, Австрии и других европейский территорий.
Окончательно османская империя кончилась после первой мировой войны и осталось то, что называется ныне Турция - было величие почти 600лет войн. Основная причина кризиса османской империи - военные долги перед европейскими кредиторами, плюс ввязывание в первую мировую войну.
Янычары, этакие элитные войска, за историю империи несколько раз поднимали мятеж, усмирялись, снова пополнялись христианскими младенцами (была такая фича).
Фичей практически всех султанов империи была такая забава: вырезать всех своих родственников и их детей после коронации (или захвата власти), затем наплодить своих детей, умереть тем или иным способом и сильнейший из детей, взойдя на трон вырезал остальных своих братьев, сестер, тетушек (до кого дотягивался) во избежание конкуренции.
И да, христиане и иудеи были в османской империи людьми второго сорта.
Это сообщение отредактировал number7 - 12 дек 2013 в 16:38
не совсем понял каких внятных ответов? было мочилово, не избиение одних другими, а ровное мочилово. что там могло остаться? Ягайла что хотел то и сделал бы, при желании и Москву сровнял бы. в другом ответ, скорей союзником Москва была либо вассалом. это логичнее.
1)Нет внятных данных о численности войск и их потерях. "мочилово" - слишком размыто 2)В войске Ягайло было немало русских дружин, а его же родня - Ольгердовичи - воевали в составе войска Донского
Фичей практически всех султанов империи была такая забава: вырезать всех своих родственников и их детей после коронации (или захвата власти), затем наплодить своих детей, умереть тем или иным способом и сильнейший из детей, взойдя на трон вырезал остальных своих братьев, сестер, тетушек (до кого дотягивался) во избежание конкуренции.
эта "фича" юзалась абсолютно всеми монархами и правителями абсолютно всех крупных государств
Добавлено в 16:44
Цитата
Открыл для себя другую Россию, действительно познавательно!
ща в соседней теме чувак учебник истории для 7-го класса откроет - там вообще пиздец
Про Екатерину даже спорить не хочу, у нас просто две правды: у вас своя, у нас своя.
Правда у каждого своя... Есть факты - причины и следствия. А сказки про то, что Екатерина разогнала сечь по причине ненависти к украинскому народу - оставь для майдана и галичанских школ
[QUOTE=Ihtiandro,12.12.2013 - 10:10] В РФ началось возвеличивание Или возвеличивание Петра 1го уничтожившего северный флот и построивши сотню корыт это есть хорошо?
Ну-ку ну-ка по подробней про сие деяние?!? Мне сейчас стало таки дико интересно, кто ж из нас историю не головой, а жопой изучал...
1)Нет внятных данных о численности войск и их потерях. "мочилово" - слишком размыто 2)В войске Ягайло было немало русских дружин, а его же родня - Ольгердовичи - воевали в составе войска Донского
также как и нет внятных данных вообще о причинах и масштабах куликовой битвы. по итогу все источники художественные, написанные примерно через 100 лет, место битвы не найдено, куча вопросов типа почему Донского только литвины поддержали и т.д.
1.Еще 20 лет назад все знали, что Большой террор 1937-39 годов дело рук кровавого упыря Берии, и вдруг недавно выясняется, что Берия наркомом НКВД стал в конце 1939 года, и именно он прекратил Большой террор, поставив к стенке самый активных чистильщиков типа Ежова или Эйхе. А ведь даже 100 лет еще не прошло. Чего уж говорить про эти ваши свидетельства - сколько раз их переписывали - неизвестно. 2.Наверняка можно лишь судить о глобальных событиях, типа взятия Казани и Астрахани, т.к. свидетельства об этих событиях получены из большого количества разных источников.
1.Кто эти "все"? Приведите хоть один пример, когда дела Ягоды-Ежова приписывались Берии. Кстати, он несёт прямую ответственность за Большой террор как его главный организатор и исполнитель в Грузии. Если рассуждать по вашей логике (ничего общего с историей не имеющей), то Берию надо было ставить к стенке вместе с Ежовым. Ни один серьёзный историк не разделяет бредовые версии, что репрессии проводились чуть ли не против воли Сталина, и он не обладал в то время всей полнотой власти в стране. 2.Дальше в теме уже привели "большое количество разных источников", на которых основаны современные знания об эпохе Ивана Грозного, и которые вовсе не сводятся к паре сочинений иностранцев.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com