Участницы Femen осквернили подарю дилдо в Ватикане

Цитата (skomoroh58 @ 15.11.2014 - 12:34)

интересно - ведь кто-то им платит. иначе давно б прописались в дурке.

Была инфа, вроде даже в СМИ. Лень гуглить. Если не ошибаюсь, то их какой-то клоун из Нидерландов финансирует.

Цитата (SZAO @ 16.11.2014 - 02:11)

Поставить столбы и сжечь немедленно на этой же площади. Жестоко, но это небольшая жертва ради спокойной жизни людей на протяжении как минимум одного поколения. Обновлять по мере возникновения рецидивов.

ЗАПРЕЩЕННЫЙ КРЕСТ
13.03.2012
ЗАПРЕЩЕННЫЙ КРЕСТ
Британское правительство заявляет: работодатели имеют право запретить сотрудникам под угрозой увольнения открыто носить нательные крестики. Все началось с дела нескольких христианок, которым запретили ношение креста под угрозой увольнения. Английский суд встал на сторону работодателей, а теперь дело будет рассматривать европейский Суд по Правам Человека.
Как в некогда христианской Англии, короли которой носили титул “защитник веры”, крест оказался под запретом? А, главное, как не допустить подобного у нас?

Одной из проблем секулярного гуманизма является то, что провозглашаемые им ценности несогласны между собой. С одной стороны, он утверждает ценность личной свободы, и личных взглядов. С другой - у него есть четкие мировоззренческие предпочтения, носящие резко антирелигиозный характер. Эта идеология воспринимает религию (и, прежде всего, Христианство) как что-то, препятствующее прогрессу, как темный пережиток варварских эпох, бессмысленное суеверие. Предполагается: чем скорее человечество покончит с верой в Бога и научится устраивать свои дела на началах разума и только разума (что бы под ним ни понималось) тем быстрее мы решим все мировые проблемы.

И вот тут на поверхность неизбежно выходит противоречие - многие люди пользуются своей свободой, с точки зрения секулярного гуманиста, неправильно. Они продолжают верить в Бога, ходить в Церковь, свидетельствовать о своей вере другим - и, о ужас, даже голосовать исходя из своих религиозных убеждений. Одни ценности (уважение к личному выбору) приходят в столкновение с другими (необходимость избавиться от религии). Как разрешается этот конфликт? Как мы видим, не в пользу свободы.
Вся риторика про уважение к личному выбору оказывается истинной только в том случае, если это, в глазах секуляристов, правильный выбор - точно также как в СССР трудящиеся были свободны горячо поддерживать и одобрять линию партии. “Художники” свободны глумиться над Библией, “драматурги” ставить пьесы, выводящие героев Писания гомосексуалистами, любые, самые дикие издевательства над верой есть проявление свободы, которую никак нельзя стеснять, в то время как ношение нательного крестика недопустимо, как невыносимо оскорбительное для неких предполагаемых “людей других вер”. “Свобода” в понимании секуляристов - это улица с весьма жестко односторонним движением, а “равноправие” это весьма отчетливое деление на тех, кому можно и тех, кому нельзя.
Что же, будем иметь это в виду. Но уяснить, в каком значении наши секуляристкие оппоненты используют такие слова как “свобода” и “равенство” - еще недостаточно. Важно понять, что с этим делать.
Читая британскую прессу, поражаешься интересному парадоксу. Англиканская Церковь - настолько открытое, толерантное, мягкое и уступчивое сообщество, что дальше некуда; похоже, многие его представители больше всего озабочены тем, чтобы никого не задеть и не разгневать.
Кажется, что цитата из Островского - “Голубчики, не рассердите!” могла бы быть принята этой общиной в качестве официального девиза. При этом английские атеисты - люди настолько яростные и воинственные, будто им приходится сражаться, по меньшей мере, с инквизицией Филиппа Второго. Как-то мне довелось смотреть телепрограмму ВВС, в которой один известный воинствующий атеист вел публичную дискуссию с неким прелатом. Атеист грубо насмехался, хамил, издевался над епископом - который оправдывался, извинялся, каялся и чуть не блеял. Мол, на самом-то деле церковь не против ценностей либерального общества, нет, мы не такие уж и гомофобы, нет, не подумайте чего... При этом возникало впечатление, что все большая уступчивость прелата приводила его оппонента во все большую ярость.
Видимо, придерживаясь политики компромиссов, уклонений и уступок, люди пытались уйти от конфронтации; очевидно, что у них этого не получилось. Чем больше вы будете отступать, тем быстрее вас будут гнать. Чем больше вы будете прогибаться, тем сильнее на вас будут давить. Поэтому нельзя прогибаться в вопросах веры. Церковь должна быть любящей. Она не должна быть уступчивой.
Возможно, дело о нательных крестиках побудит англиканскую иерархию, наконец, вспомнить слово “нет”. Некоторые обнадеживающие признаки этого уже заметны.

http://www.foma.ru/article/index.php?news=...print=Y&print=Y

Автор: ХУДИЕВ Сергей Рейтинг: 1544

Автозамена ЯПа еще круче них всё осквернила

Цитата (mmaaxx4 @ 15.11.2014 - 20:28)

Я знаю одну красивую мечеть в Грозном. Они всей группой могут устроить там акцию....

Ага. А потом ещё и прощения попросят у Рамзанушки за свои выходки. После проведённых личных кастингов чеченов и фемен.

без слов. просто совет поступить также https://www.youtube.com/watch?v=zDOHjuehr3o

я считаю надо жечь))

Цитата (Мухряк @ 15.11.2014 - 12:28)

тупые пезды ,когда они уже угомонятся

пока их не выебут, раз по дцать