Первая сборка с ядерным «топливом будущего» выпущена в России

Цитата

Не знаю, может и есть какое-то преимущество в плане безопасности у быстрых реакторов, но обычный ВВЭР для гипотетического бабаха должен иметь внутри себя воду. Но вода и снимает тепло с ТВЭЛов. Т.е. ТВЭЛы греют воду, вода вскипает и исчезает - реактор глохнет, т.к. вода замедлитель и без неё реактор не работает. Топливо потом может перегреться, но уже от остаточного энерговыделения, что менее неприятно, чем от самоподдерживающейся цепной реакции. БН таких тормозов не имеет, ему без теплоносителя ещё лучше бабахать, т.к. ему замедлитель не нужен. Нейтронные потоки в БН в сто раз больше чем в ВВЭРе и в тысячу раз больше чем в РБМК. Кассета БНа вытащенная из реактора стечёт назад, т.к. расплавится от остаточного энерговыделения, а кассета ВВЭРа только слегка повредится. РБМК же почти ничего не грозит, её уже через три дня можно безопасно вытаскивать. Это я к тому, что даже остановленный БН требует очень серьёзного охлаждения, иначе всё плавится.

Жуть какая. В первом контуре ВВЭР давление 165 атмосфер. Вода при таком давлении кипит при 350 градусов, так что выкипеть из реактора не сможет, а разогреть до такой температуры теплоноситель не получится, сработает защита.
БН не сможет "бабахать", потому что для "бабаха" нужно давление, а давление в первом и втором контуре БН атмосферное. Про кассеты, которые куда-то стекут при вытаскивании - это феерично, потому что при даже частичном расплаве топлива обычно нарушается геометрия ТВС, поэтому вытащить такую ТВС представляется делом чрезвычайно сложным, зачастую невозможным. На слэнге это называется "закозлить"

Цитата (Rukozhop @ 25.01.2016 - 13:02)

Цитата (Панкрат @ 25.01.2016 - 13:00) Цитата (Rukozhop @ 25.01.2016 - 12:57) Мне одному кажется, что уже от фотки  радиация?) По новости - зеленуха! Если хочешь быть отцом, оберни яйцо свинцом! А второе?)

А второе нужно было раньше оборачивать...

вот всё бы хорошо но ляктричество стоит немеряно обогреваться им накладно.. дровами дешевше получается.

Читаю: "Первая собака с ядерным топливом..."

Цитата (o4kasstiy @ 25.01.2016 - 23:31)

Цитата Не знаю, может и есть какое-то преимущество в плане безопасности у быстрых реакторов, но обычный ВВЭР для гипотетического бабаха должен иметь внутри себя воду. Но вода и снимает тепло с ТВЭЛов. Т.е. ТВЭЛы греют воду, вода вскипает и исчезает - реактор глохнет, т.к. вода замедлитель и без неё реактор не работает. Топливо потом может перегреться, но уже от остаточного энерговыделения, что менее неприятно, чем от самоподдерживающейся цепной реакции. БН таких тормозов не имеет, ему без теплоносителя ещё лучше бабахать, т.к. ему замедлитель не нужен. Нейтронные потоки в БН в сто раз больше чем в ВВЭРе и в тысячу раз больше чем в РБМК. Кассета БНа вытащенная из реактора стечёт назад, т.к. расплавится от остаточного энерговыделения, а кассета ВВЭРа только слегка повредится. РБМК же почти ничего не грозит, её уже через три дня можно безопасно вытаскивать. Это я к тому, что даже остановленный БН требует очень серьёзного охлаждения, иначе всё плавится. Жуть какая. В первом контуре ВВЭР давление 165 атмосфер. Вода при таком давлении кипит при 350 градусов, так что выкипеть из реактора не сможет, а разогреть до такой температуры теплоноситель не получится, сработает защита. БН не сможет "бабахать", потому что для "бабаха" нужно давление, а давление в первом и втором контуре БН атмосферное. Про кассеты, которые куда-то стекут при вытаскивании - это феерично, потому что при даже частичном расплаве топлива обычно нарушается геометрия ТВС, поэтому вытащить такую ТВС представляется делом чрезвычайно сложным, зачастую невозможным. На слэнге это называется "закозлить"

Какая фантастическая ересь, причём тут давление? Обезвожить зону, да как 2 пальца, вспомни Фукусиму. А в бн даже веселее. Там не нужен замедлитель, попливо само по себе греется нехило. В отличии от ввэр, которое без водички будет иметь только остаточное тепловыделение. Хотя для спекания хватает и этого. Устроить ядерный взрыв невозможно ни в одном реакторе. Просто слишком низкое обогащение, и большие расстояния. Не хватит критмассы.

Цитата (RustyKZ @ 25.01.2016 - 13:02)

Цитата (Itsme @ 25.01.2016 - 16:00) мм.. а для непосвященных, в общих чертах, - поясните, что изобрели-то и чем это грозит? Я так понял, что если раньше нужно было две, то теперь "достаточно одной таблэтки". Тоже не очень посвященный, если чо.

Раньше при обогащении урана получалось два изотопа 238 и 235, один шел на таблетки 235 другой радиоактивный 238 закрывался в бочки и складировался прямо на улице, таким образом этих бочек скопилось овер дохуа и утилизировать не засрав атмосферу толи нельзя, толи дорого хз. Вот и решили построить реактор который будет использовать оба изотопа или только 238 не знаю, для постепенной утилизации отходов. Как то примерно так.

Цитата (o4kasstiy @ 25.01.2016 - 23:31)

Цитата Не знаю, может и есть какое-то преимущество в плане безопасности у быстрых реакторов, но обычный ВВЭР для гипотетического бабаха должен иметь внутри себя воду. Но вода и снимает тепло с ТВЭЛов. Т.е. ТВЭЛы греют воду, вода вскипает и исчезает - реактор глохнет, т.к. вода замедлитель и без неё реактор не работает. Топливо потом может перегреться, но уже от остаточного энерговыделения, что менее неприятно, чем от самоподдерживающейся цепной реакции. БН таких тормозов не имеет, ему без теплоносителя ещё лучше бабахать, т.к. ему замедлитель не нужен. Нейтронные потоки в БН в сто раз больше чем в ВВЭРе и в тысячу раз больше чем в РБМК. Кассета БНа вытащенная из реактора стечёт назад, т.к. расплавится от остаточного энерговыделения, а кассета ВВЭРа только слегка повредится. РБМК же почти ничего не грозит, её уже через три дня можно безопасно вытаскивать. Это я к тому, что даже остановленный БН требует очень серьёзного охлаждения, иначе всё плавится. Жуть какая. В первом контуре ВВЭР давление 165 атмосфер. Вода при таком давлении кипит при 350 градусов, так что выкипеть из реактора не сможет, а разогреть до такой температуры теплоноситель не получится, сработает защита. БН не сможет "бабахать", потому что для "бабаха" нужно давление, а давление в первом и втором контуре БН атмосферное. Про кассеты, которые куда-то стекут при вытаскивании - это феерично, потому что при даже частичном расплаве топлива обычно нарушается геометрия ТВС, поэтому вытащить такую ТВС представляется делом чрезвычайно сложным, зачастую невозможным. На слэнге это называется "закозлить"

Может она "выкипеть" - на Фукусиме, на Три-Майл-Айленде вода "ушла".
Ещё один нюанс - воды всюду много, при аварийной ситуации (обезвоживаниии активной зоны) можно хоть пожарной машиной подавать в реактор, а где брать натрий в аналогичной ситуации?
Для бабаха реактору давление не нужно - нужен разгон на мгновенных нейтронах, от них бабахнет любой реактор.
Про вытаскивание ТВС - это я привёл пример для наглядности остаточного энерговыделения в топливе. Если из свежезаглушенного БН вытащить ТВС, она в воздухе расплавится.
Активная зона там очень маленькая, а общее энерговыделение сравнимое с РБМК или ВВЭР. Т.е. удельное энерговыделение топлива намного выше. Заглушенный БН очень требователен к охлаждению.
У БН только КПД выше, ну и выход плутония больше.

Цитата (raffden @ 25.01.2016 - 13:22)

Цитата (tomyweb @ 25.01.2016 - 13:15) Пока рынок сбыта этой штуки не найден - фигня. Но все же инженеры молодцы. Но лучше бы бросили свой интеллект и навыки на разработку портативных, высокообъемных и безопасных элементов питания/аккумуляторов для современной электроники, вот это был бы настоящий прорыв. а он и не будет найден, в мире всего 2 реактора такого типа, и оба что характерно эксперементальные.

Аккумуляторы пришли к своим теоретическим пределам по емкости и энергоэффективности.

Помимо этих величин есть еще одна, важная - безопасность. Литиевые аккумуляторы в этом плане находятся на грани. Если заменить Li на К то будет еще эффективней, но встанет вопрос, как работать с такой гранатой гражданскому населению.

Так что в ближайшие 20-30 лет объемы производства и использования Li аккумуляторов будут только нарастать.

Тащи, Красноярск, тащи! =)

Прочитал тему,много непонятной хуйни от специалистов.
Я понял,что ядерные реакторы будут работать на отходах,которые нам поставляют за деньги?
Если так нашие ученые-красавцы!
Деньги за отходы нам платят.
Это сообщение отредактировал дикийпрапор - 26 янв. 2016 г. в 13:01

Hellrizer

Цитата

5. Реактор БН работает при фактически атмосферном давлении теплоносителя, что резко повышает его надёжность.

Теплоноситель меня смущает, жидкометаллический. Может, я просто не в курсе последних достижений, но опытный реактор на к-27 доставил много проблем.
Hellrizer

Цитата

А ссать не надо, ведь за пультами управления на Белоярской АЭС находятся совсем не отмороженные ковбои, как в 1986 году на Чернобыле.

Я не ссу за реактор, я ссу за здание энергоблока, сколько было скандалов с его постройкой, в частности, с тем, что строили его таджики с хз каким контролем.