Пленум Верховного Суда о пьянстве за рулем

Цитата (Маньякъ @ 25.05.2016 - 17:25)

Будучи идейным трезвенником, я, разумеется, категорически против пьяной езды. Также я приветствую самые суровые наказания за пьяную езду и тем более за аварии вследствие оной. Однако в тырнете порой разгораются ярые срачи в защиту пьянства за рулём. Следовательно, подход к ситуации нужен иной. Я считаю, надо (в качестве эксперимента) разрешить всем желающим пить и потом садиться за руль. При этом внести следующие поправки: 1. За пьяное ДТП с жертвами сажать пожизненно с конфискацией. 2. В случаях типа наезда пьяного утырка на толпу на остановке - не препятствовать толпе свершить самосуд. 3. Возмещение всего ущерба полностью ложится на виновного и его родных. 4. За пьяную езду без последствий (случайно остановили и выяснили) - лишение ВУ пожизненно с конфискацией машины. 5. За попытку откупиться - уголовная статья. 6. При этом, если ты бухой и успешно добрался - ну, считай, повезло - тут без последствий. В результате: - Особо упоротые самоуничтожатся об столбы, стены и прочие КамАЗы в течение первого года, а то и быстрее. - Другие заслуженно падут жертвами толпы. - Третьих закроют или оставят безлошадными. - Долбоёбов на дорогах, возможно, станет меньше. - PROFIT!!! Да, это, возможно, жестоко. Ну а хуле ещё остаётся делать, если по-хорошему не доходит?..

Трезвость это конечно хорошо. Но размягчение мосга твоя писанина по поводу самосуда это писдец бюро.

Нужно разрешить всем "любителям выпить" 3 месяца ездить и не бояться ни кого- сами себя по-убивают! И машин станет на порядок меньше, что поможет экологии.
НО! Пешеходам и остальным водилам нужно так же втолковать это

А можно сейчас в суд апелляцию по вновь открывшимся обстоятельствам подать?

Оснований считать, что есть вновь открывшиеся обстоятельства несколько. Одно из них:
"определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации."

И потом смотреть пропал ли состав.

Цитата (kote666 @ 25.05.2016 - 16:18)

вот что-то насторожила меня эта фразочка.Сказать то могут свидетели что угодно, но как же аргументация?

Эта норма не является новеллой, в судебной практике имеются факты осуждения скрывшихся с места ДТП лиц по статье 264 УК РФ с квал признаком "в состоянии опьянения" на основании только свидетельских показаний. В частности, в деле, приговор по которому я помнится тут когда то цитировал, это были показания бармена, который наливал виновнику ДТП алкоголь, и двух свидетелей, как он с явным запахом алкоголя и другими признаками убежал после ДТП.
Доказателства рассматриваются судом в комплексе и оцениваются в соответствии с критериями.

Добавлено в 09:44

Цитата (urfin72 @ 25.05.2016 - 16:25)

Ну как бы практика использования показаний свидетелей уже существует в УК. Тут так же - свидетель не должен быть заинтересован, не знаком ни с одной из сторон и их как обычно двое.

Ты путаешь с понятыми, а также свидетелями по некоторым составам КоАП типа 20.1.
А вообще свидетелем может выступать любое лицо, включая близких родственников (по их желанию), количество свидетелей закон также не регламентирует.

Цитата (1barsuk1 @ 25.05.2016 - 16:16)

Считаю если водитель сбежал с места аварии то нужно АВТОМАТИЧЕСКИ вешать пьяную езду без свидетелей. Ибо нехуй!!!

вообще больной?

Цитата (Alex0053 @ 25.05.2016 - 16:22)

Цитата (blow05 @ 25.05.2016 - 15:14) Цитата Водитель может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если автомобиль не тронется с места. а там точно именно такая формулировка? если тросом подцепить например - машина таки тронется с места А если менты ее толкать начнут?

Сперва на штрафсоянку, а потом толкнут и не за дорого.