Тут тем, кто говорит что таких детей надо "сбрасывать со скалы", я так скажу. Со скалы нужно сбрасывать больше половины населения ибо дебилы и никчемные.
Все таки в обычаях Спарты что то было. Это пиздец тратить такие ресурсы общества на безнадежно больных детей.
Это конечно ужасно звучит понимаю, но тем не менее я так думаю...
Отношение к "безнадежным" - это показатель нравственного и экономического развития общества Если все суммы поделить на все население - выходит мизер на самом деле...
И второе.... если откинуть в сторону нравственность и приводить исключительно циничные и денежные аргументы. Вся медицина выросла как раз на подобном подходе... если не заниматься сейчас безнадежными - не продвинешься в методах лечения и диагностики дальше. То, что считалось безнадежным раньше - сейчас становится банальными вещами уровня районных больниц. Из-за того, что лет ...цать назад не зажали денег. Лет двадцать назад те же вирусные гепатиты считались безнадежными... лет десят назад препараты с шансом 50/50 стоили по цене квартиры, сейчас с шансом 90% - несколько десятков тысяч... Вот и думай.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 15 апр 2019 в 23:21
Цитата его стоимость на двоих в год — 96 миллионов рублей. А принимать его нужно пожизненно.
И нафига такие расходы, если они все равно умирают, не дожив до подросткового возраста, и последние годы жизни являются мучающимися овощами? Единственное разумное объяснение - ставить на таких детях опыты, чтобы, возможно, научиться лечить эту болезнь в будущем. Любая другая причина - это издевательство над маленькими людьми, а не гуманизм.
Идите нахер, уроды моральные! Особенно, последний! Ты посмотри лицо той девочки! А какой она могла бы стать красивой во взрослой жизни? А что, если у тебя дети будут такими же? Как запоёшь? Будешь на форумах так же потом репостить? Ты смотри, мало ли, всякое бывает в жизни...
с другой стороны, если есть патология обнаруженная у эмбриона, проще сделать аборт и не мучаться всю жизнь.. давайте рассуждать сухо без эмоций - если ты решилась рожать, то всю ответственность берешь на себя и должна понимать что тебя ждет.. а ждет мучения до старости!
Да кто вам сказал, что это так? Еще раз повторю, те и те люди и они равные, и государство обязано им помогать, а если нет, то хуёвое тогда это государство
равные, только у вас тысяча одних равна двум другим чет как-то не равно получается
Идите нахер, уроды моральные! Особенно, последний! Ты посмотри лицо той девочки! А какой она могла бы стать красивой во взрослой жизни?
Харе уже скулить не по делу, как истеричка. Этой девочке не стать взрослой. И лечить ее незачем - достаточно просто поддерживать в таком состоянии до конца. Вот и все.
Все таки в обычаях Спарты что то было. Это пиздец тратить такие ресурсы общества на безнадежно больных детей.
Это конечно ужасно звучит понимаю, но тем не менее я так думаю...
Это пока у тебя Лично(не зарекайся)такой ребенок не родится,сейчас такая точка зрения.....
Как принимавшая решение не сохранять жизнь своему, в перспективе глубоко больному, но родившемуся живым ребенку, я имею права сказать: не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери. Поддерживающая терапия и дать спокойно уйти. У этих детей нет шанса на нормальную жизнь. Не надо ставить в пример Хоккинга. Он заболел взрослым. Этих детей даже с терапией ждет медленная мучительная смерть до 30 лет в состоянии овоща.
Как выбирать кого спасать? Есть простой критерий - шанс на нормальную жизнь. Простой пример: двое детей Мальчик Коля с остеосаркомой большеберцовой кости. Кость удалена. Ему нужны протезы большеберцовой кости с необходимостью их заменять 1 раз в 2-3 года до 18 лет. Он не будет профессионально играть в футбол и бегать марафоны, но будет полноценным продуктивным членом общества. Мальчик Леша. Неоперабельная опухоль мозга. Шанс на выживание - менее 5%. Шансы на здоровую продуктивную жизнь стремятся к 0.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса.
Тема - пиздец жестяк. С одной стороны больные дети, с другой невероятно ебанутый ценник на лекарства.. И прям обе стороны правы. Что минздрав, у которого бюджет не резиновый, что родители, которые просто требуют свое и хотят, чтоб дети почувствовали лучше себя...
Харе уже скулить не по делу, как истеричка. Этой девочке не стать взрослой. И лечить ее незачем - достаточно просто поддерживать в таком состоянии до конца. Вот и все.
Цитата
Как принимавшая решение не сохранять жизнь своему, в перспективе глубоко больному, но родившемуся живым ребенку, я имею права сказать: не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери. Поддерживающая терапия и дать спокойно уйти. У этих детей нет шанса на нормальную жизнь. Не надо ставить в пример Хоккинга. Он заболел взрослым. Этих детей даже с терапией ждет медленная мучительная смерть до 30 лет в состоянии овоща.
Как выбирать кого спасать? Есть простой критерий - шанс на нормальную жизнь. Простой пример: двое детей Мальчик Коля с остеосаркомой большеберцовой кости. Кость удалена. Ему нужны протезы большеберцовой кости с необходимостью их заменять 1 раз в 2-3 года до 18 лет. Он не будет профессионально играть в футбол и бегать марафоны, но будет полноценным продуктивным членом общества. Мальчик Леша. Неоперабельная опухоль мозга. Шанс на выживание - менее 5%. Шансы на здоровую продуктивную жизнь стремятся к 0.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса.
Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
Дак пусть возвращают. Почему это должно делаться за счет тысяч тех, у кого этот шанс вполне осязаем? Пусть возвращаются, кто против то? Только без участия государства.
итата Харе уже скулить не по делу, как истеричка. Этой девочке не стать взрослой. И лечить ее незачем - достаточно просто поддерживать в таком состоянии до конца. Вот и все.
Цитата Как принимавшая решение не сохранять жизнь своему, в перспективе глубоко больному, но родившемуся живым ребенку, я имею права сказать: не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери. Поддерживающая терапия и дать спокойно уйти. У этих детей нет шанса на нормальную жизнь. Не надо ставить в пример Хоккинга. Он заболел взрослым. Этих детей даже с терапией ждет медленная мучительная смерть до 30 лет в состоянии овоща.
Как выбирать кого спасать? Есть простой критерий - шанс на нормальную жизнь. Простой пример: двое детей Мальчик Коля с остеосаркомой большеберцовой кости. Кость удалена. Ему нужны протезы большеберцовой кости с необходимостью их заменять 1 раз в 2-3 года до 18 лет. Он не будет профессионально играть в футбол и бегать марафоны, но будет полноценным продуктивным членом общества. Мальчик Леша. Неоперабельная опухоль мозга. Шанс на выживание - менее 5%. Шансы на здоровую продуктивную жизнь стремятся к 0.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса.
Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
Даже, если эти шансы малы, то всегда можно замедлить процесс на долгий срок с нашей медициной! С Нашей то! А тем более международной! Пока медицина новые инновации не придумает!?
Цитата (Alexrush74 @ 15.04.2019 - 23:39) Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
Дак пусть возвращают. Почему это должно делаться за счет тысяч тех, у кого этот шанс вполне осязаем? Пусть возвращаются, кто против то? Только без участия государства.
Государство, урод, в данном случае, должно первостепенное участие принимать!
Это сообщение отредактировал Alexrush74 - 15 апр 2019 в 23:45
итата Харе уже скулить не по делу, как истеричка. Этой девочке не стать взрослой. И лечить ее незачем - достаточно просто поддерживать в таком состоянии до конца. Вот и все.
Цитата Как принимавшая решение не сохранять жизнь своему, в перспективе глубоко больному, но родившемуся живым ребенку, я имею права сказать: не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери. Поддерживающая терапия и дать спокойно уйти. У этих детей нет шанса на нормальную жизнь. Не надо ставить в пример Хоккинга. Он заболел взрослым. Этих детей даже с терапией ждет медленная мучительная смерть до 30 лет в состоянии овоща.
Как выбирать кого спасать? Есть простой критерий - шанс на нормальную жизнь. Простой пример: двое детей Мальчик Коля с остеосаркомой большеберцовой кости. Кость удалена. Ему нужны протезы большеберцовой кости с необходимостью их заменять 1 раз в 2-3 года до 18 лет. Он не будет профессионально играть в футбол и бегать марафоны, но будет полноценным продуктивным членом общества. Мальчик Леша. Неоперабельная опухоль мозга. Шанс на выживание - менее 5%. Шансы на здоровую продуктивную жизнь стремятся к 0.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса.
Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
Даже, если эти шансы малы, то всегда можно замедлить процесс на долгий срок с нашей медициной! С Нашей то! А тем более международной! Пока медицина новые инновации не придумает!?
Государство, урод, в данном случае, должно первостепенное участие принимать!
Почему вы считаете, что жизни двух детей стоят тысяч жизней других детей? Вот например? Или вы считаете, что некий Сечин отдаст из своего кармана на лечение. Нуда... Да не будет такого никогда.
Цитата (razord @ 11.04.2019 - 11:55) Цитата (Guldar @ 11.04.2019 - 06:39) Все таки в обычаях Спарты что то было. Это пиздец тратить такие ресурсы общества на безнадежно больных детей.
Это конечно ужасно звучит понимаю, но тем не менее я так думаю...
Это пока у тебя Лично(не зарекайся)такой ребенок не родится,сейчас такая точка зрения.....
Как принимавшая решение не сохранять жизнь своему, в перспективе глубоко больному, но родившемуся живым ребенку, я имею права сказать: не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери. Поддерживающая терапия и дать спокойно уйти. У этих детей нет шанса на нормальную жизнь. Не надо ставить в пример Хоккинга. Он заболел взрослым. Этих детей даже с терапией ждет медленная мучительная смерть до 30 лет в состоянии овоща.
Как выбирать кого спасать? Есть простой критерий - шанс на нормальную жизнь. Простой пример: двое детей Мальчик Коля с остеосаркомой большеберцовой кости. Кость удалена. Ему нужны протезы большеберцовой кости с необходимостью их заменять 1 раз в 2-3 года до 18 лет. Он не будет профессионально играть в футбол и бегать марафоны, но будет полноценным продуктивным членом общества. Мальчик Леша. Неоперабельная опухоль мозга. Шанс на выживание - менее 5%. Шансы на здоровую продуктивную жизнь стремятся к 0.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса.
Если забить на это, то и в дальнейшем, ничего не будет в нашем обществе! Будем и дальше бояться рожать уродов, хотя они могли бы повлиять себой на разные другие области науки, например! Я ТОЖЕ до УСРАЧКИ боюсь этого, я ни чем не отличаюсь, но это неправильно!
Это сообщение отредактировал Alexrush74 - 15 апр 2019 в 23:52
Цитата (Alexrush74 @ 15.04.2019 - 23:44) Государство, урод, в данном случае, должно первостепенное участие принимать!
Почему вы считаете, что жизни двух детей стоят тысяч жизней других детей? Вот например? Или вы считаете, что некий Сечин отдаст из своего кармана на лечение. Нуда... Да не будет такого никогда.
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса. [/QUOTE] Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
где сказано? не бредь сказано, лишь притормозить развитие болезни, и девочка - она уже в коляске...лучше - не станет это гены - они не лечатся
...не надо спасать не спасаемое. Я говорю это с точки зрения матери...
А аргумент врача... или экономиста хотите? причем абсолютно циничный Надо спасать! Смысл? Изучение болезни и способов лечения... Многие из тех препаратов и способов операций, которые раньше считались "тупой тратой денег" сейчас стали дешевым и эффективным стандартом.
А мысли как вы - до сих пор бы от аппендицита или осложнений язвы в 99% помирали бы. А посмотри эффект лечения нескольких людей от этой болезни за несколько миллионов, глядишь лет через 20 подобные препараты за пару тысяч в каждом роддоме будут.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 15 апр 2019 в 23:59
Стоимость лечения для обоих одинаковая. Кого спасать для меня нет вопроса. [/QUOTE] Да там сказано, что есть шанс вернуть их к нормальной жизни! Есть шанс!
где сказано? не бредь сказано, лишь притормозить развитие болезни, и девочка - она уже в коляске...лучше - не станет это гены - они не лечатся[/quote]
Если есть шанс на период принятия лекарств притормозить её развитие болезни, то значит на время вернуть её к нормальной жизни! А это уже значит, что не всё так безнадёжно! Есть время!
Это сообщение отредактировал Alexrush74 - 15 апр 2019 в 23:58
Все таки в обычаях Спарты что то было. Это пиздец тратить такие ресурсы общества на безнадежно больных детей.
Это конечно ужасно звучит понимаю, но тем не менее я так думаю...
Хуерги ты начитался. Не чего такого в спарте небыло. А жизнь ребенка - пусть и безнадежно больного - это жизнь ребенка. И блять это для тебя 96 миллионов - это квартиры, машины, шлюхи, кокаин, а в масштабах страны - это херня. И ладно было бы твое мнение у тебя в башке, так ты его озвучиваешь, а еще 154 таких же как ты, еще и плюсанули. Короче дети - это святое. Нельзя так, чувак, нельзя. Любого из нас может это коснуться. Вот у меня двое - да похуй на миллионы и миллиарды, лишь бы были здоровы. А надежда..... Безнадежно.... Надежда есть всегда. Бывает в жизни такое, что и в сказке не случится...
Дак пусть возвращают. Почему это должно делаться за счет тысяч тех, у кого этот шанс вполне осязаем? Пусть возвращаются, кто против то? Только без участия государства. Jiaiiata @ 15 Apr 2019 в 23:41
Нет там шанса. Препарат влияет на (замедляет) потерю двигательных функций. Никак не влияет на потерю мозговых функций и развитие дименции. Препарат не возвращает утраченного. Не вызывает регресс заболевания. Не статью читайте, а клинические исследования (кстати, клинические испытания были проведены на 22 людях всего и 42 человека получали плацебо). Фактически этот препарат все ещё находится в стадии апробации и клинических исследований.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
притом, что в любом случае выделение этих 96 лямов в месяц будет за счет тысяч других детей, например, за счет отказа от закупок инсулина за счет химии больных лейкозом, за счет операций на сердце как иначе то? их лечение стоит в тысячу раз дешевле, следовательно вы предлагаете убить тысячу, чтобы продлить жизнь(непонятно на сколько) двум
с другой стороны, если есть патология обнаруженная у эмбриона, проще сделать аборт и не мучаться всю жизнь.. давайте рассуждать сухо без эмоций - если ты решилась рожать, то всю ответственность берешь на себя и должна понимать что тебя ждет.. а ждет мучения до старости!
У тебя самого налицо патология. Чего ты там у эмбриона собрался искать? Прежде, чем умничать, прочитай про эмбрион, где ты там патологию собрался искать. И посмотри, как эти патологии выявляют. Сидят селяне и с умным видом вещают.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com