Я тоже не вдупляю. Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам . Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам. По-моему все так просто и логично. Продолжая логическую цепочку ,покупателя вообще не волнует и не должно волновать ,тем более он не должен нести ответственность за то ,как Долина распоряжается уже своими деньгами ,как и Долину не должно волновать то ,как покупатель распоряжается уже своей квартирой . Все. Все просто ,логично, как 2+2. Как смогли перевернуть с ног на голову и протащить еще в суде,ЗАКОННО,всю эту логическую цепочку ,я не понимаю .
Это сообщение отредактировал Kisk - 18 ноя 2025 в 18:39
Херовая тема, не у всех с продавца есть че повзять, общество скорее заинтересовано, чтобы у бабок забирали хаты и отдавали добросовестным приобретателям, а взаимодействия бабок с третьими лицами сугубо их дело.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я тоже не вдупляю. Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам . Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам. По-моему все так просто и логично.
А наш заебательский суд так не считает.
Еще раз из решения суда:
Цитата
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.
Я тоже не вдупляю. Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам . Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам. По-моему все так просто и логично.
А наш заебательский суд так не считает.
Еще раз из решения суда:
Цитата
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.
Ну как это возможно ,я в голос смеюсь . Все законы логики похерены , это же абсурд просто.
я думаю найти деньги у Долиной не так сложно, как у одинокой пенсионерки, арестовываться все счета, да и можно всю недвижимость с молотка пустить кроме 1 квартиры
Тоже всегда непонятно было. Ну ладно пенсионеры швыряют покупателей. С них формально взять нечего. Но почему бы Долину, которая явно не бедствует и ведёт соответствующий образ жизни, не обязать вернуть деньги?
У Долиной недвижка еще есть, а раз это не единственное жилье, то суд мог бы обязать его продать и компенсировать убытки, но суд пока показывает свое кривосудие, надеюсь, что мерзкую кудельман все таки взъебут хотя бы на бабло. У Лурье нашлось 112 лямов, значит и на адвоката хорошего есть бабло, опять же в случае положительного решения суда, еще расходы на адвоката можно тоже старой певичке приписать, но суды и тут приуменьшают суммы, но хоть что то бы срубить со старой карги.
✅ 1. Если суд признал сделку недействительной — каждая сторона обязана вернуть то, что получила
Это называется двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ).
Покупатель возвращает квартиру → собственнику.
Продавец возвращает покупателю → деньги.
Суд отменил сделку — это не освобождает продавца от возврата денег, даже если он:
“отдал деньги мошенникам”
“не виноват”
“не знал”
“деньги украли”
“мне навредили”
Это его проблемы во взаимоотношениях с мошенниками, но не покупателя.
✅ 2. Довод “я отдала деньги мошенникам” не освобождает от обязанности возврата
Юридически это выглядит так:
🔹 Получила деньги → 🔹 Дальнейшая судьба этих денег → не имеет значения для покупателя 🔹 Деньги подлежат возврату, потому что были получены в рамках сделки
Если продавец сам стал жертвой мошенников — он может:
подать уголовное заявление
подать гражданский иск к мошенникам
требовать компенсацию ущерба
признать себя потерпевшей
Но покупатель здесь вообще ни при чём.
✔️ 3. Вменяемость продавца ничего не меняет
Только если суд признает человека недееспособным на момент сделки, тогда решение другое. Но такие случаи крайне редкие, и требуется судебно-психиатрическая экспертиза.
Если человек не был признан недееспособным — он отвечает по сделке нормально.
⚠️ 4. Единственный вариант, когда продавец может не вернуть деньги
Если суд установит:
покупатель знал о мошенничестве
покупатель участвовал в схеме
сделка была притворной или фиктивной
Тогда реституцию могут применить иначе.
Но если покупатель добросовестный — деньги обязаны вернуть.
🔥 Итого:
Даже если “Долина” отдала деньги мошенникам — деньги она должна вернуть покупателю, потому что:
✔️ она их получила ✔️ сделка недействительна ✔️ покупатель не виноват в том, что она попалась мошенникам ✔️ это закон: двусторонняя реституция
Не совсем так, я так понимаю Долина подала заявление в полицию, что её обманули мошенники, дело возбуждено идёт следствие её не могут обязать выплачивать пока идёт следствие, замкнутый круг
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я что-то вообще нихуя не понимаю: ебанашку развели мошенники, она продала квартиру, сделка была законной - покупатель дал ей деньги, она покупателю квартиру, - затем ебанашка отдала деньги мошенникам исключительно потому, что является ебанашкой. Причем тут покупатель квартиры?
А был ли мальчик? Возможно Кудельман просто выводила бабки за границу
Я что-то вообще нихуя не понимаю: ебанашку развели мошенники, она продала квартиру, сделка была законной - покупатель дал ей деньги, она покупателю квартиру, - затем ебанашка отдала деньги мошенникам исключительно потому, что является ебанашкой. Причем тут покупатель квартиры?
Я очень надеюсь что ее постигнет судьба известного любителя собак. Даже нет, просто что бы все о ней нахуй забыли. Пела себе, теперь какая-то мерзота на максималках. даже пиздулина так не выводит
Это сообщение отредактировал MGL - 19 ноя 2025 в 01:32
Ну вот Долина и должна взыскивать с мошенников, а ни как ни добросовестный покупатель! Это не проблема покупателя. Она деньги отдавала продавцу, а не третьим лицам! Куда их потом проебал продавец квартиры, меня лично не интересует. Не хер прецедент было создавать! Дрочат закон как хотят, а честные люди потом огребают
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да ёмоё, узбагойтесь, это же Долина, это другое!!! До Верховного суда пока не дойдёт, все инстанции полоскать это дело будут, по крайней мере в Москве точно
В смысле не известна точная сумма передачи денег?? Эта жаба ещё и не подтверждает факт передачи конкретной суммы денег? Охренеть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Допустим некая дура перевела мошенникам деньги не сразу, а через 10 лет. Какие тогда действия суда? Может она через день перевела. Какая разница между годом, часом или минутой.
То есть адвокаты бабульки ещё и в мошенничестве покупателей обвиняют? Как минимум в пособничестве. Это встречный иск о клевете, ящщитаю. И не стоит сдерживаться, зарядить ей сверху моральный и репутационный ущерб в размере стоимости квартиры - не обнищает.
Ну, там у Долиной неплохие заработки. Придется все вернуть добросовестному покупателю, а вот с бедными бабками можно ждать возврата до самой ее смерти.
Мало того, заработки в том числе и от государственных заказов. То есть, государство заключает контракты с умалишенной бабкой. Или. уже не будет?
Это сообщение отредактировал Helenacom - 19 ноя 2025 в 08:25
Ну, там у Долиной неплохие заработки. Придется все вернуть добросовестному покупателю, а вот с бедными бабками можно ждать возврата до самой ее смерти.
И связи тоже некислые По факту у нас ебанутые суды, если уже на первоначальном рассмотрении дела, наебку приняли за правду. Это уже о многом говорит.
Связи-связями, но откровенную чушь вряд-ли кто-то поддержит. Отмена договора должна приводить стороны в первоначальное состояние, когда одна остается с квартирой, другая с деньгами. Просто в нашем законе есть проблема, когда квартира в наличии, а денег уже нет, но с Долиной не тот случай, у нее и заработки большие и имущество имеется.
Повторюсь, с нищими бабульками сложнее. С них истребовать нечего, кроме как ждать, когда они помрут и претендовать на квартиру, т.к. долги на бабке будут висеть.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com