Пассажиров севшего на поле самолета «Уральских авиалиний» СК призывает не читать материалы дела

Цитата (Garik499 @ 3 ноя 2026 в 15:00)

Нормальная практика, но белки истерички сейчас возопят.

Что нормальная практика? Сидеть ниже травы и тише воды?
Вот даже ты - спокойный, как мамонт, а читаешь, и пишешь.
Зачем ты опускаешься до белок-истеричек? - Жуй что дали и помалкивай.

Цитата (aerobiker @ 4 ноя 2026 в 17:14)

Цитата (WhiskIn @ 3 ноя 2026 в 16:19) Цитата (ПОлАрБуЗА @ 3 ноя 2026 в 16:16) На мой скромный взгляд Белов виноват. И с него по идее можно и нужно получать. Но какого банана это делают уральские авиалинии? Им же всё отдала страховая. Какие нахер еще материальные требования к Белову? Я понял бы если бы страховщики пытались, но этим то хули надо от него? Плюс ко всему именно они "рекомендовали" летчику тянуть до Новосиба. Жадные пидoры. Цитата На решение об уходе в Толмачево повлияла рекомендация авиакомпании при возникших отказах следовать туда, где у «Уральских авиалиний» есть техподдержка, сознался пилот. После инцидента этот пункт сразу же убрали. Много раз уже разбирали эту ситуацию. Ещё раз: Перед посадкой отказывает гидравлика... Грамотные действия: - определяют, что полосы может не хватить и могу выкатится за пределы ВПП - принимают решение идти на запасной аэродром, где полоса длиннее На этом грамотные решения заканчиваются. Косяки: - не учитывают, что конфигурация самолёта не стандартная для полёта (выпущены шасси, что приводит увеличению сопротивления и расхода топлива) - не контролируют остаток топлива в течении полёта до полной его выработки, что приводит к аварийной посадке в поле Что должны были сделать: - пересчитать расход топлива на новую конфигурацию самолёта - контролировать фактический расход и достаточность топлива для полёта до запасного аэродрома. Т.е. пролетели одну четвёртую пути - проверили достаточность топлива, пролетели треть пути - опять проверили достаточность топлива. Если не хватает - вернулись на ближайший аэродром. При посадке на аэродроме все экстренные службы рядом и могут оперативно оказать помощь, посадка осуществляется на подготовленную площадку - меньше риск подлома шасси, пробития стойками баков с горючим и последующим возгоранием. При выкате самолёта за пределы полосы скорость значительно меньше посадочной. Т.е. именно действия экипажа привели к тому, что посадка была произведена в поле, а не на подготовленную ВПП.

Где ты такого начитался?
Отказ Грина (зелёной гидросистемы) был зафиксирован после фиксации всех стоек на замки. На посадку (предкрылки, закрылки, реверс, торможение колес и т. д.) этот отказ не влиял никак. От слова СОВСЕМ. Сама посадка была бы абсолютно штатной, ибо тав ещё 2 гидросистемы были полностью рабочие.
Черт в деталях - борт не смог бы взлететь из Омска до устранения проблем. Технически - проблем нет, но запрещено. Даже пустой перегнать. Именно поэтому и решили сразу в новосиб. Как могли проебать повышенный расход - отдельный вопрос к подготовке по теории. Ну и с ветерком их прямо скажем - наебали. Считали относительно попутный, а по факту - сильно встречный.
Там рыло в пуху у всех. Но вешают на одного.