Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

наебенился, жаль только - жить в эту пору прекрасную, уж не придется - ни мне, ни тебе

Цитата (Умнее99проц @ 26.08.2017 - 03:16)

наебенился, жаль только - жить в эту пору прекрасную, уж не придется - ни мне, ни тебе

и никому. солнышку к тому времени звиздец придет)

Я уже сказал, что про звёзды пас. Но картина звёздного неба на Луне будет отличаться от вида с Земли. Да, собссно, она и на Земле будет разной в зависимости от точки наблюдения.
Её (картину звёзд) трудно сфальсифицировать. Она будет зависеть от времени суток и координат. Скорее всего, именно поэтому НАСА не стало этим озадачиваться. За руку их здесь не поймаешь, съёмка звёзд дело, действительно, нетривиальное.

Шварцкопф

Цитата

Но картина звёздного неба на Луне будет отличаться от вида с Земли.

да ну! до ближайшей проксима центавра 39,900,000,000,000 км
луна поближе будет. примерно в 10^8 раз. и как звездное небо будет отличаться?

Это сообщение отредактировал наебенился - 25 авг. 2017 г. в 22:34

Шварцкопф,

1. еще будут комменты по моим предыдущим сообщениям?

2. есть ли у тебя еще какие-то варианты по поводу отсутствия звезд, потому что звездное небо с земли и луны визуально неотличимо ввиду ничтожно малого расстояния в космических масштабах - фотографируешь на земле с того же ракурса и накладываешь двойной экспозицией - простейший фотомонтаж.

кстати зонд на венеру наши спустили, а это не менее, а то и более сложно было в техническом плане.
сила тяжести как на земле, давление у поверхности под сотню (sic!) атмосфер, температура овер 400с⁰, при этом надо пролететь сквозь облака серной кислоты...
а, еще ветер 100м/с (360км/ч)

Это сообщение отредактировал наебенился - 25 авг. 2017 г. в 23:00

Цитата (Умнее99проц @ 25.08.2017 - 22:37)

Шварцкопф, 1. еще будут комменты по моим предыдущим сообщениям? 2. есть ли у тебя еще какие-то варианты по поводу отсутствия звезд, потому что звездное небо с земли и луны визуально неотличимо ввиду ничтожно малого расстояния в космических масштабах - фотографируешь на земле с того же ракурса и накладываешь двойной экспозицией - простейший фотомонтаж.

Всё правильно, только надо момент поймать. На Земле звёздное небо вращается вокруг земной оси, упирающейся в Полярную звезду. Например, наблюдатель на северном полюсе не видит "южную" полусферу неба. Звёздное-то небо одно и то же, только в каждый момент времени мы видим один его фрагмент (полусферу), повёрнутый на определённый угол.

наебенился, ...в таких чудовищных условиях сфоткать поверхность планеты на пленку, отсканировать и передать на Землю. Это что-то.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 25 авг. 2017 г. в 23:15

Шварцкопф, это так невероятно сложно. НАСА не шмогли и решили обойтись вообще без звезд

Шварцкопф
в случае с луной тоже полусферу видишь)
с одной фотографии разницы не увидишь)
вот если поставить фотоаппарат и в течении продолжительного времени делать снимки- вот тогда разница будет. движение звезд будет не такое как на земле...

Современных компьютеров не было, поэтому сгенерировать изображение неба было затруднительно. Оно ведь в каждый момент разное. Хотя циклически повторяется.

Цитата (Умнее99проц @ 25.08.2017 - 23:14)

Шварцкопф, это так невероятно сложно. НАСА не шмогли и решили обойтись вообще без звезд

Ну-кось объясните, как они могли в реале такое сделать? Я чего-то не догоняю.

Умнее99проц
зонд еще отработал гораздо дольше расчетного времени!

Цитата

Шварцкопф, это так невероятно сложно. НАСА не шмогли и решили обойтись вообще без звезд

не совсем) если бы не звезды, то аполлон 13 накрылся бы медным тазом. кстати, может знаешь, но часто навигация без звезд не обходится. по дальним квазарам ориентируются)

Цитата (Шварцкопф @ 26.08.2017 - 04:15)

Современных компьютеров не было, поэтому сгенерировать изображение неба было затруднительно. Оно ведь в каждый момент разное. Хотя циклически повторяется.

тупо нарисовали бы) там столько народа было задействовано, бабла ваще немерено) 150млрд$
20% ВВП США)
это на сегодня почти 4трлн бакинских)

Цитата (наебенился @ 25.08.2017 - 23:29)

тупо нарисовали бы)

Не прокатит. Одна ошибка и астрономы вой поднимут. Что-то Умнее99проц исчез. За базар отвечать не хочут?

Шварцкопф

Цитата

Не прокатит. Одна ошибка и астрономы вой поднимут. Что-то Умнее99проц исчез. За базар отвечать не хочут?

не, никакой трудности нет) тупо на яхте сгонял в нужное место да зафотал) потом наложил снимки)

Цитата (наебенился @ 25.08.2017 - 23:48)

Шварцкопф Цитата Не прокатит. Одна ошибка и астрономы вой поднимут. Что-то Умнее99проц исчез. За базар отвечать не хочут? не, никакой трудности нет) тупо на яхте сгонял в нужное место да зафотал) потом наложил снимки)

Ну, да. Принципиально ничего сложного. Только куча разных нюансов. Нужная точка может оказаться труднодоступной. Гималаи, Гоби, Сибирь, Арктика...
Кроме того в нужный момент времени суток может оказаться облачно. Или очень очень облачно. Или самолётик летит, фарами подмигивает. Ну, самолётик вычистим, эт ладно. Но ведь и солнышко, зараза такое, впутывается. На Луне-то. А на Земле надо без него снимать.
Тут кто-то сумничал, что картина звёздного неба не будет меняться. Оно, конечно, они зимой и летом одним цветом. Только на небе ышо Венера есть и другие планеты. И их положение с суточным циклом звёзд не совпадает.

Не. Лично я за такую задачу не взялся бы. Звёздное небо надо ещё снять. Да потом как-то с солнцем совместить и с движением других планет. И штоба Земля была повёрнута нужным боком. Данунаф!!!

Цитата (Никыч @ 25.08.2017 - 12:29)

Цитата (Kvakuh @ 25.08.2017 - 18:39) Докажи!Фотокой с космонавтом..МКС,скафандр,открытый космос. Странно что ты находишь в этом проблему. Забил в гугл трансляция с мкс и выпала куча видео и прямых трансляций. Правдо в основном снимают землю и свет от неё забивает свет звёзд, но на земле каждый день бывает ночь. Вот ночь на видео трансляции с МКС на 15:45.

Спасибо за видео,с удовольствием посмотрел.К сожалению,не катит.Космонавта нет.А это принципиально...Все спорим почему нет звезд,посмотрите видео.которое Никич дал.Когда МКС летит на дневной стороне,звезд нет...на вечерне-ночной появляются...смотреть с 15-30...Это,кстати,не совсем видео.Серия фоток с большой выдержкой,цайтрафер в народе.Я про фрагмент,где появляются звезды. вот пример. https://www.youtube.com/watch?v=S0Z2lcyJTQE Почему нет фоток звезд с Луны ....Да утром же космонавты прилетели!Лунным утром,какие нафиг звезды!Солнце в полный рост.Кроме того,снять звезды дело непростое.Вы слишком много хотите,это ж просто космонавты.а не фанаты фотографы...Штативы,тросики,объективы... . https://photo-monster.ru/lessons/read/kak-s...chnoe-nebo.html

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 авг. 2017 г. в 02:45

Цитата (Шварцкопф @ 25.08.2017 - 13:12)

Цитата (Ndrew @ 25.08.2017 - 08:22) Никыч, если в первых 3 минутах этого видео сплошная ересь, то  я делаю вывод, что и остальная часть состоит из аргументов такого же качества. В этих роликах ничего нового нет. Только меняется порядок псевдоаргументов, которые основаны ни на чём. Это не сплошная ересь, не надо понапрасну лялякать и делать то, в чём вы всё время обвиняете "немогликов". Судить по одному хвосту обо всём слоне. Тот перец, радостно вытащивший на экран огромную Землю ("Вот какой она должна быть!"), просто типичный американец. Он услышал, что земной диск с Луны будет в 13 раз больше, чем лунный с Земли. И тупо увеличил диаметр в 13 раз.

Неа.этот перец типичный немоглик.Эталонный!само совершенство,я бы сказал. Посмотрел одну программу...По одному хвосту,говорите..ну-ну.Ваш слон весь сделан из одного хвоста,вертлявого и скользкого....как в лепёху наступил,такое у меня ощущение внутреннее.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 авг. 2017 г. в 02:12

Цитата (Шварцкопф @ 25.08.2017 - 13:23)

Цитата (Kvakuh @ 25.08.2017 - 10:41) Цитата (Шварцкопф @ 24.08.2017 - 22:56) Граница установлена по примитивному принципу: те, кто верит НАСА - по одну сторону, те, кто не верит - по другую. Угу...Кто верит Роскосмосу-по третью http://samlib.ru/p/poliwanow_o_i/02.shtml Замечательный документ. А вы взрослый человек, сами не можете перевести, что там написано? На обычный, гражданский язык. Написано там примерно следующее: "Иди в ж... и не путайся под ногами".

Дивный документ,согласен...За перевод спасибо,оценил. Но что-то мне в нем не нравится,шлифануть бы надо...Я для вас еще раз запощу.не возражаете?Что бы перед глазами висел.вам так проще будет....Если честно,мне просто документик нравится,прям каждую страницу с него бы начинал.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 авг. 2017 г. в 02:47

Цитата (Шварцкопф @ 26.08.2017 - 00:16)

Цитата (наебенился @ 25.08.2017 - 23:48) Шварцкопф Цитата Не прокатит. Одна ошибка и астрономы вой поднимут. Что-то Умнее99проц исчез. За базар отвечать не хочут? не, никакой трудности нет) тупо на яхте сгонял в нужное место да зафотал) потом наложил снимки) Ну, да. Принципиально ничего сложного. Только куча разных нюансов. Нужная точка может оказаться труднодоступной. Гималаи, Гоби, Сибирь, Арктика... Кроме того в нужный момент времени суток может оказаться облачно. Или очень очень облачно. Или самолётик летит, фарами подмигивает. Ну, самолётик вычистим, эт ладно. Но ведь и солнышко, зараза такое, впутывается. На Луне-то. А на Земле надо без него снимать. Тут кто-то сумничал, что картина звёздного неба не будет меняться. Оно, конечно, они зимой и летом одним цветом. Только на небе ышо Венера есть и другие планеты. И их положение с суточным циклом звёзд не совпадает. Не. Лично я за такую задачу не взялся бы. Звёздное небо надо ещё снять. Да потом как-то с солнцем совместить и с движением других планет. И штоба Земля была повёрнута нужным боком. Данунаф!!!

Все твои соображения нивелируются одним простым фактом: на РЕАЛЬНЫХ снимках звезд должно быть не видно!
Именно поэтому, а не по приведенным тобой соображениям, насовцы бы не стали делать звезды, если бы афера действительно имела место.

Цитата (vovan35 @ 25.08.2017 - 21:56)

Цитата (наебенился @ 25.08.2017 - 21:50) vovan35 Цитата На луне нет атмосферы, нет облаков, звёзды должны быть особенно красивы. Красивое небо всегда бросается в глаза. еще раз повторю: смысл тратить деньги и немалые на бесполезные фотки? на луну так то летали не звезды фотографировать. с земной орбиты они даже лучше выглядят кстати вот современная пхотка с LRO. звезд все так же не видать Почему такое низкое качество? При таком качестве звёзды могут быть менее пикселя.

это, типа, стеб?
(почитай определение пикселя...)

Судя по соотношениям положительных и отрицательных оценок постов, здравый смысл все таки побеждает

Цитата (Kvakuh @ 26.08.2017 - 02:11)

Неа.этот перец типичный немоглик.Эталонный!само совершенство,я бы сказал. Посмотрел одну программу...По одному хвосту,говорите..ну-ну.Ваш слон весь сделан из одного хвоста,вертлявого и скользкого....как в лепёху наступил,такое у меня ощущение внутреннее.

Напоминает мне детские споры-ссоры. Сидит пара мальчишов в детском саду и, выискивая в книжке картинки страшилищ и непрестижных животных, тычут друг другу:
- Вот это ТЫ! - торжествующий и глумливый радостный смех.
- А ты вот кто! - не менее глумливый смех в ответ.

Цитата (Kvakuh @ 26.08.2017 - 02:36)

...Я для вас еще раз запощу.не возражаете?Что бы перед глазами висел.вам так проще будет....Если честно,мне просто документик нравится,прям каждую страницу с него бы начинал.

Не возражаю. Вешайте на каждую страницу, если модераторы не против.
Зарубочку только сделаем: Роскосмос не написал, что располагает обратными доказательствами. То есть, нет у него пруфов, что амеры на Луне были.

Вы ведь в том посте еще одну ссылку делали? Вроде как ГЕОХИ даже на депутатский запрос о получении американского грунта не ответил.