Да хорош уже...никогда в России не разрешат. Обществом у которого нет оружия - легче управлять. Вон травматы разрешили и что? У каждого из вас травмат? Мой друг бизнесмен решил оформить разрешение на травматическое оружие т.к. перевозит постоянно крупные суммы - дк его 3 месяца мурыжили и хотели отказать...только через жалобы и угрозы прокуратурой все решилось. Причем у человека судимости нет, есть своя большая квартира, немалый доход,постоянная прописка, нет приводов, хорошие характеристики. А на строительном рынке где у этого человека находится одна из точек все приезжие - горбоносые, - все ходят с травматами. ..все ( ну процентов 90 точно)....хотя они только что приехали и у них временные регистрации и не постоянная работа. Что уж говорить... пока у нас такая власть и менты не видать нам короткоствола.
Хотя я лично ЗА
Это сообщение отредактировал Католик - 8 дек 2015 в 11:32
осознавали, что забравшись в чью-то хату или в машину можно в пузо пару-тройку свинцовых козявок словить
Это не остановит, а вот у вас труп невиновного в квартире, который только зеленки попросить хотел ибо пальчик порезал.
Цитата
У них и так уже все есть. И средства, и индульгенция. Но вот если такой пасанчик будет осознавать, что светить волыной лишний раз - себе дороже и его может остановить НА ЗАКОННЫХ основаниях
Они неадекваты и их это не остановит. И да, вам придётся стрелять первым, только потом выяснится что у противника вашего был игрушечный пистолетик и вновь возвращаемся к тому с чего начали.
В Царские времена личное оружие было разрешено для владения частными лицами, это уже в советские времена наплодили запретов но проблема в том что криминал клал на это. Но при существующем законодательстве разрешать владение короткостволом я думаю не правильно, сначало привести законы до ума, а уж потом разрешать.
Да сколько можно спорить! Против возврата законопослушным гражданам права ношения оружия нет ни одного аргумента, подтверждаемого фактами. Ни в одной стране, сделавшей этот шаг, не выросла насильственная преступность. Ни одна страна, запрещавшая гражданам носить оружие, не сделалась безопаснее. Все аргументы противников оружия не выдерживают критики. Существует лишь одно препятствие, которое не удаётся преодолеть: логика бюрократии, которая гласит: "За принятое решение приходится отвечать; за непринятое - нет". Это означает следующее: если в результате возврата гражданам права на самооборону возникнут какие-то эксцессы (а они возникнут - будут и случайные смерти детей, и убийства супругов - это неизбежно!), ответственность за это будет "повешена" на тех, кто поддерживал, продвигал и принимал решение. Неважно, что в результате на порядок больше людей спасётся от неминуемой гибели; не будет засчитано снижение уровня преступности и восстановление порядка на улицах. Отвечать придётся за плохое. С другой же стороны, если отказываться что-либо менять - отвечать не придётся. Людей убивают на улицах? ну так их и десять лет назад убивали не меньше (даже больше!). Гулять на улицах опасно? ну так не будьте идиотами - сидите дома! Чиновник ничего не менял, и максимум, что ему можно предъявить - это недостаточную старательность в обыденной деятельности; ну так на то существует отчётность и "правильная" статистика, показывающая снижение уровня убийств! А если тот и вырастет - так понятное дело, в кризис криминогенная обстановка всегда ухудшается... Вы поймите: министру внутренних дел на наши проблемы, вообще говоря, плевать. Сам он под охраной, его семья - тоже. И так рисковать своим креслом ради возможного улучшения ситуации он не станет: смысла нет. Кардинальные меры принимаются только в экстренных обстоятельствах. Просто поставьте себя на его место и честно ответьте себе на вопрос: а вы поступили бы иначе?
Это сообщение отредактировал ABoyko - 8 дек 2015 в 11:35
Сколько же в России этих ебанько, кто может оценить? Особенно когда дагам и им подобным "ТОЖЕ РАССЕНЯНЕН!" начнут легально выдавать к мокасинам красным еще и стволы?
У них считается нормой иметь в доме пару неофициальных стволов. Из калашей на свадьбах стреляют. Им официальные пукалки не нужны.
Я против огнестрела , травматы да , но молодняку до 30 лет не продавать , При малейшем проявлении агрессии -тоже не продавть ,хотя даже психи справки покупают........
НИКОГДА не разрешат!!! Государству нужны рабы а не свободные граждане!!! А вооруженного гражданина уже так просто "не нагнёшь" - чревато-с. Возможны последствия и "прилёт ответки" обнаглевшему и охамевшему от вседозволенности, так называемому, представителю государства.
У нас градостроение отличается. Большинство живут в многоэтажных коробках в квартирах. В жилых многоквартирных массивах категорически нельзя разрешать оружие. В коттеджах - еще можно, для самозащиты от непрошенных гостей. Но у нас обычай собак держать сторожевых в частном секторе.
Не боитесь, что дети пиздить начнут оружие у родителей и в школе стрелять в других детей?
да я уже убедился, что граждане РФ, сами себя считают неполноценными.
Нет, пока еще полноценными, ибо для самоуверенности нам оружие не надо. Хотя нет... некоторым надо, для полноценности. В страхе живете вечном чтоли? На улицу выйти боитесь? Да у вас мания.
Мне не себя жалко, а детей, подростки знаете какие шальные от гармонов бывают, запросто ключи у папки своруют от сейфа. А обидчики - да дети очень обидчивые.
Тут говорят о том, мол стрелять все в друг друга начнут. А нет. Кто будет стрелять в потенциально вооружённого человека? Ему же тоже можно носить. А не как сейчас - с ножом можно грабить любого, ибо почти все безоружны.
Я буду. Сделаю замечание,типа хули прешь по обочине,а он в карман. Я испугаюсь и шмальну. Такой расклад же может быть? Или - двое дерутся на дороге,я им,вы че тут пробку создали? И далее повторно -они в карман - я со страху в них ебашу.
на законных основаниях сделает дуршлаг сын очередного чиновника и Рауфик нэуиноуат.
У них и так уже все есть. И средства, и индульгенция. Но вот если такой пасанчик будет осознавать, что светить волыной лишний раз - себе дороже и его может остановить НА ЗАКОННЫХ основаниях любой рандомный анон с улицы - вот это будет отрезвлять. Сейчас у любого из нас шансов банально нет, а им все карты на руки.
Ну светят тебе травматом сейчас, купи тоже травмат и светись сам. У нас у любого есть шанс накачаться, купить баллончик, нож или шокер и отбиться от хулиганья. А вот когда у хулиганья будет ствол боевой отбиться шансов не будет. Тем более цена ствола? 30, 40,50, 60 тыр? Угадай у кого будет ствол а у кого не будет? У хулиганья будет ствол за 00,00 руб., ворованный или отжатый. И у буржуев купленный, которым они будут строить народ, мы автоматом для них станем быдлом, ведь кто сильнее тот и прав, не так ли?
Короткоствол хуйня. Хочу "Армату". Интересно, сколько на неё ОСАГО обойдётся и есть ли предновогодние скидки?
Стоимость полиса от 20660.44 руб. до 24793.31 руб. Подробности расчета Собственник ТС — «Физическое лицо» Условия страхования — «Стандартные» Тип транспортного средства — «Грузовой автомобиль, max 16 тонн и более» Базовая ставка от — 5284 руб. до 6341 руб. Возможность использования прицепа — «Нет», коэффициент — «1» Место регистрации собственника — Московская область, коэффициент — «1.7» Период использования — «1 год», коэффициент — «1» Водители, допущенные к управлению — «Ограниченный список», коэффициент — «1» Минимальный возраст и стаж — «Возраст больше 22 лет, стаж свыше 3 лет», коэффициент — «1» Класс за безаварийную езду — «0», коэффициент — «2.3» Имеются грубые нарушения условий страхования — «Нет», коэффициент — «1» Новогодних скидок нет
ха-ха, Бро, ещё можно посчитать налог, исходя из количества "лошадок"
Они неадекваты и их это не остановит. И да, вам придётся стрелять первым, только потом выяснится что у противника вашего был игрушечный пистолетик и вновь возвращаемся к тому с чего начали.
Потому я за амер систему. Мой дом моя крепость и не хер размахивать даже игрушечным стволом.
И да, хрен с ним с КС, дайте право на самозащиту без оглядки на дебильные нормы.
Я проголосовал "Да, разрешить". Потому как травматы, для большинства их владельце просто "длинная рука с с большим кулаком". Применение травматов это показывает в полной мере: на одно законное применение (например: пресечение нападения собаки на человека, предотвращение преступления или остановка акта свершающегося преступления, обоснованная самооборона), почти десяток (только зафиксированных) безосновательных применений (разборки между соучастниками дорожного движения, пьяная стрельба, стрельба на поражение без веских оснований и прочая "бычка"), одним из факторов провоцирующих это - невозможность идентификации травматического оружия по пуле и гильзе. Владение "боевым" короткостволом прежде всего прививает ответственность. Каждая пуля и гильза прошедшая через нарезной ствол приобретают уникальные "отпечатки", по которым вычислить владельца оружия проще простого, надо только провести экспертизу и соотнести данные с результатами отстрела, который хранится в пулегильзотеке. Т.е. совершая выстрел из законно приобретенного оружия ты оставляешь на месте выстрела не просто улики, а собственный гражданский паспорт с пропиской и фотографией )) Экспертиза-запрос-ответ менее суток и вот уже стучат в дверь... "Стрелков понтовых" сразу станет на порядок меньше. Через полгода, после нескольких одиозных посадок их станет еще меньше. Через три-пять лет всё придёт к норме, прям как в "просвещенных европах и америках".
PS Закон о самообороне необходимо менять и расширять само понятие "самооборона". PPS Никто не думает о геморрое, который будет приносить ECD'шное ношение. В не то, что в кабак, в приличную кафешку с ним не пустят. На стадион или в кино - нет. В торговые центры тоже нет...
Расскажу одну историю (зовите кота с лампой) Брат мой, двоюродный, охотник. Не тот который жуть как что либо хочет, а из тех людей которые обожают выехать в лес, отдохнуть и привезти мяска в дом. Как то копаясь во дворе увидел что до девушки докопались несколько мужичков. (частный сектор) Сходил он значит в дом и вышел уже с ИЖем в руках. Мужички попались малость туповатые и пришлось пальнуть в воздух, дабы они малость ум свой с причинным местом переменили. Даму он укрыл в доме и дал уйти спустя некоторое время как все улеглось. После этого приехали милиционеры и долго пытали кто стрелял. Ну брат мой их пускать в дом не стал, мол оружие есть но храню его по месту прописки в квартире а не в доме. Пропустить в дом без бумажки не могу. Господа откланялись и на том все закончилось.
это я к тому что способов защитить себя и свой дом с семьей есть несколько. На выезде тоже. А короткоствол не панацея.
Это сообщение отредактировал DIMM54 - 8 дек 2015 в 11:39
в нашей стране нет оружейной культуры и общество "непривыкше". общество "привыкше" по мути дела побарагозить и выхватить в морду, в случае чего, а не нарваться на пулю. если вдруг разрешат - начнется форменный пиздец.
Я категорически против - наличие оружия на руках у наших граждан ситуацию не изменит, преступность никуда не исчезнет, а народу непричастного постреляют немеряно.
В первую очередь в приступах дорожной ярости, когда тебя на дороге подрезают или хамят, или ещё чего.
Может сначала вся страна успокоится, начнет законы исполнять, уважать друг друга. Я на примере наших дорожных ситуаций представляю что будет, если еще и оружие разрешат всем и каждому. на дороге 10% считают себя "лучше остальных" - то есть когда все спокойно и терпеливо стоят в пробках, некоторые избранные (как они сами себя считают) представители человеческой расы объезжают пробку по обочине. Думаете если у него будет ружье он будет его дома хранить? Он его с собой будет брать и отстреливать всех других людей (по его мнению недочеловеков или быдло), которое ему мешает.
НИКОГДА не разрешат!!! Государству нужны рабы а не свободные граждане!!! А вооруженного гражданина уже так просто "не нагнёшь" - чревато-с. Возможны последствия и "прилёт ответки" обнаглевшему и охамевшему от вседозволенности, так называемому, представителю государства.
Вооруженных граждан будут нагибать по полной, арсенал у государства есть
осознавали, что забравшись в чью-то хату или в машину можно в пузо пару-тройку свинцовых козявок словить
Это не остановит, а вот у вас труп невиновного в квартире, который только зеленки попросить хотел ибо пальчик порезал.
Цитата
У них и так уже все есть. И средства, и индульгенция. Но вот если такой пасанчик будет осознавать, что светить волыной лишний раз - себе дороже и его может остановить НА ЗАКОННЫХ основаниях
Они неадекваты и их это не остановит. И да, вам придётся стрелять первым, только потом выяснится что у противника вашего был игрушечный пистолетик и вновь возвращаемся к тому с чего начали.
П1 - откуда такая уверенность, что не остановит. Жить всем хочется. Риск, реальный риск, а не смех как щас - это важный фактор. И откуда у меня на хате появится труп невиновного интересно бы мне знать? Невиновные не шляются с наборами отмычек, не ломают замки, не пилят двери, не срезают на них петли чтоб попасть в хату и попросить пластырь, хуйню несете. Верните где взяли.
П2 - такая же чушь, реально упоротых единицы, до кого-то дойдет, кто-то самовыпилится, но их общее число неизбежно станет меньше - автоматом станет безопасней. Как ни крути - большинство, подавляющее большинство - адекватны и разбоями-грабежами и прочей хуетой не промышляют.
Да сколько можно спорить! Против возврата законопослушным гражданам права ношения оружия нет ни одного аргумента, подтверждаемого фактами. Ни в одной стране, сделавшей этот шаг, не выросла насильственная преступность. Ни одна страна, запрещавшая гражданам носить оружие, не сделалась безопаснее. Все аргументы противников оружия не выдерживают критики. Существует лишь одно препятствие, которое не удаётся преодолеть: логика бюрократии, которая гласит: "За принятое решение приходится отвечать; за непринятое - нет". Это означает следующее: если в результате возврата гражданам права на самооборону возникнут какие-то эксцессы (а они возникнут - будут и случайные смерти детей, и убийства супругов - это неизбежно!), ответственность за это будет "повешена" на тех, кто поддерживал, продвигал и принимал решение. Неважно, что в результате на порядок больше людей спасётся от неминуемой гибели; не будет засчитано снижение уровня преступности и восстановление порядка на улицах. Отвечать придётся за плохое. С другой же стороны, если отказываться что-либо менять - отвечать не придётся. Людей убивают на улицах? ну так их и десять лет назад убивали не меньше (даже больше!). Гулять на улицах опасно? ну так не будьте идиотами - сидите дома! Чиновник ничего не менял, и максимум, что ему можно предъявить - это недостаточную старательность в обыденной деятельности; ну так на то существует отчётность и "правильная" статистика, показывающая снижение уровня убийств! А если тот и вырастет - так понятное дело, в кризис криминогенная обстановка всегда ухудшается... Вы поймите: министру внутренних дел на наши проблемы, вообще говоря, плевать. Сам он под охраной, его семья - тоже. И так рисковать своим креслом ради возможного улучшения ситуации он не станет: смысла нет. Кардинальные меры принимаются только в экстренных обстоятельствах. Просто поставьте себя на его место и честно ответьте себе на вопрос: а вы поступили бы иначе?
факты оччень хорошие в штатах прослеживаются. наибольший уровень преступности в тех округах где правительство взяло на себя заботу о безопасности населения. там же где безопасность граждан в своих руках уровень преступности предельно низок.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com