Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Выход один,слетать на луну,найти американский флаг и сфотать его,но всё происходящее в прямом эфире,тогда поверят самые не верующие.

Самая главная неувязочка в том, что они у нас покупают двигатели, чтобы хотя бы на орбиту попасть. Ни за что не поверю, что такая "охуенная" страна, как США не нашла бы средства, чтобы еще раз слетать на Луну, чтобы всем доказать свое превосходство. Но они этого не могут сделать. Деньги хоть и печатаются, а технических средств не существует.

Цитата (maximus197 @ 14.08.2017 - 00:08)

Цитата А как у РФ с Буранами? А как у пендосов с шатламми?

Так не было ни шатлов, ни буранов, ни полетов на Луну? Земля хоть не плоская?

Цитата (maximus197 @ 14.08.2017 - 00:08)

Цитата А как у РФ с Буранами? А как у пендосов с шатламми?

Ну, это же очевидно: шатлов щас нет, новых не делают => шатлов и не было, все сняли в голивуде. Как и Буран - на мосфильме.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Шварцкопф @ 14.08.2017 - 00:06)

Цитата (Valuj @ 14.08.2017 - 00:00) Цитата (gogamahan @ 13.08.2017 - 23:58) А как у астронавтов с детьми было? Шутка. А так то странно с той техникой, хуева туча полетов удачных, потом аварии. А сейчас у России движки покупают. Где то не стыкуется у пиндосов. А как у РФ с Буранами? А как в Буркина-Фасо с мопедами? И кто всё-таки у кого технику покупает? Я имею в виду космическую. Мы у штатов или они у нас? Речь не только о РД-180, они даже унитазы (для условий невесомости) у нас покупают.

Начнем с того, что никакого «Российского двигателя РД-180» в природе не существует. Есть двигатель РД-180 созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США, и который в настоящее время производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях. Поэтому сама подача материала в Российских СМИ, которые пишут, что «США закупает двигатели в России» 100% густая ложь. Это все равно как написать, что «Apple закупает свои Iphone в Китае» только на том основании, что всё их производство сосредоточенно там.

http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-1...-ne-nuzhen.html

На советских стратегических бомбардировщиках не было туалетов (появился только на Ту-160), значит они не могли "патрулировать сутками"?
Вообще-то космонавты должны "превозмогать трудности" (тем паче, что примитивные туалеты у них были частью скафандра). Более детально ЧИТАЙТЕ тут:
https://geektimes.ru/post/246952/

Цитата (samohod55 @ 14.08.2017 - 00:09)

Выход один,слетать на луну,найти американский флаг и сфотать его,но всё происходящее в прямом эфире,тогда поверят самые не верующие.

Да хуй там, тут же скажут что постановка. Раньше кричали дайте фотки следов высадки, китайцы дали..... Постанова, хули....

Цитата (DeMan @ 14.08.2017 - 00:10)

Самая главная неувязочка в том, что они у нас покупают двигатели, чтобы хотя бы на орбиту попасть. Ни за что не поверю, что такая "охуенная" страна, как США не нашла бы средства, чтобы еще раз слетать на Луну, чтобы всем доказать свое превосходство. Но они этого не могут сделать. Деньги хоть и печатаются, а технических средств не существует.

Ты прежде чем такие глупости пейсать и позориться, погугли на чем американцы на орбиту еынче летают, на каких ракетах и каких двигателях.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (DeMan @ 14.08.2017 - 00:10)

Самая главная неувязочка в том, что они у нас покупают двигатели, чтобы хотя бы на орбиту попасть. Ни за что не поверю, что такая "охуенная" страна, как США не нашла бы средства, чтобы еще раз слетать на Луну, чтобы всем доказать свое превосходство. Но они этого не могут сделать. Деньги хоть и печатаются, а технических средств не существует.

Опять эта мантра про РД-180)))
Вы в курсе, что это СОВМЕСТНЫЙ двигатель, который разработан по заказу США? вы в курсе, что наши производители ДЕМПИНГОВАЛИ, продавая его в ДВА раза дешевле себестоимости? Вы в курсе что у американцев есть СВОИ двигатели, на которых они летают (Мерлин, RS-27, RS-68 ).
Американцы УЖЕ всем все доказали, кроме немогликов, ну так они то упоротые и им похер на факты. Из последнего это фотографии Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)
Но вам то похер)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 14 авг. 2017 г. в 00:24

Цитата (Genius777 @ 14.08.2017 - 08:57)

Ndrew Это фото с Луны? Или на Земле сфотографировано нечто?

Это нечто - прототип лунного модуля. Отличительная особенность прототипа - круглый люк. В процессе допиливания было решено сделать его квадратным, чтоб астронавтам было удобней покидать ЛМ и возвращаться. Остальной конструктив - идентичен летавшим на Луну экземплярам.
А какая разница на ЛУне или нет? Я вам указал, на факт. То что вы видите не является несущей конструкцией - лишь внешняя негерметичная обшивка. Ей и не нужно быть таковой, поскольку ЛМ не испытывал на себе вход в атмосферу, а перегрузки при посадке на Луну ничтожны по сравнению с приземлением на Землю.

Цитата (maximus197 @ 14.08.2017 - 09:08)

Цитата А как у РФ с Буранами? А как у пендосов с шатламми?

Вы и в существовании шаттлов сомневаетесь? о_О

Цитата (gogamahan @ 14.08.2017 - 08:58)

А как у астронавтов с детьми было? Шутка. А так то странно с той техникой, хуева туча полетов удачных, потом аварии. А сейчас у России движки покупают. Где то не стыкуется у пиндосов.

НУ вот, например, Алан Шепард умер от лейкемии (рака крови). Можете записать его в жертвы пояса Ван-Аллена, если будет угодно.

Цитата (Ndrew @ 13.08.2017 - 23:45)

Цитата (Молчун2 @ 14.08.2017 - 08:28) Цитата (Ndrew @ 13.08.2017 - 23:23) Цитата (Молчун2 @ 14.08.2017 - 08:21) Я не специалист,  просто интересно. А есть у НАСА в архиве неудачно снятые фотографии и ролики? Пересвеченные там или смазанные. Ведь по логике их должно быть много. Очень. Они где? НАСА обязана хранить все. Это же документы. Если уничтожили, где акты? Хотелось бы их увидеть. Часто в неудачных кадрах правды больше, чем в удачных. Здесь ссылку выкладывали на 18к фотографий сделанных во время миссий. Там много недачных. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Я бегло просматривал, но неудачных не увидел. Можете кинуть пару штук, пострашнее? А поебаться вам не завернуть? Вы там совсем в своём кружке немогликов обленились? Вам указали на место где искать а вы даже этого сделать не можете. Впрочем симптоматично...

Ясно. Не можете, значит.

Ну вот вам насовские неудачные кадры.

AS17-147-22512 и AS17-147-22517. Сняты с одной точки панорамой.

Где источник света и где тень от модуля?

Версия могликов? Рельеф? Самим не стыдно?

Цитата

- Леонов и Гречко за пиндосов? Официально да. А параллельно Леонов рассказывает, как он чуть 500 рентген не схватил, потому как ошиблись с высотой и оказались слишком близко к поясу Ван-Аллена. Это когда он в открытый космос выходил.

Ага... заливай больше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационный_пояс
внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;

https://ru.wikipedia.org/wiki/Восход-2
Технические данные[править | править вики-текст]
Перигей: 167 км
Апогей: 475 км

Цитата (Рапапай @ 14.08.2017 - 03:23)

Цитата (DeMan @ 14.08.2017 - 00:10) Самая главная неувязочка в том, что они у нас покупают двигатели, чтобы хотя бы на орбиту попасть. Ни за что не поверю, что такая "охуенная" страна, как США не нашла бы средства, чтобы еще раз слетать на Луну, чтобы всем доказать свое превосходство. Но они этого не могут сделать. Деньги хоть и печатаются, а технических средств не существует. Опять эта мантра про РД-180))) Вы в курсе, что это СОВМЕСТНЫЙ двигатель, который разработан по заказу США? вы в курсе, что наши производители ДЕМПИНГОВАЛИ, продавая его в ДВА раза дешевле себестоимости? Вы в курсе что у американцев есть СВОИ двигатели, на которых они летают (Мерлин, RS-27, RS-68 ). Американцы УЖЕ всем все доказали, кроме немогликов, ну так они то упоротые и им похер на факты. Из последнего это фотографии Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) Но вам то похер)))

Открыл и увидел голимый фотошоп

Цитата (Рапапай @ 14.08.2017 - 00:16)

Цитата (Шварцкопф @ 14.08.2017 - 00:06) Цитата (Valuj @ 14.08.2017 - 00:00) Цитата (gogamahan @ 13.08.2017 - 23:58) А как у астронавтов с детьми было? Шутка. А так то странно с той техникой, хуева туча полетов удачных, потом аварии. А сейчас у России движки покупают. Где то не стыкуется у пиндосов. А как у РФ с Буранами? А как в Буркина-Фасо с мопедами? И кто всё-таки у кого технику покупает? Я имею в виду космическую. Мы у штатов или они у нас? Речь не только о РД-180, они даже унитазы (для условий невесомости) у нас покупают. Начнем с того, что никакого «Российского двигателя РД-180» в природе не существует. Есть двигатель РД-180 созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США, и который в настоящее время производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях. Поэтому сама подача материала в Российских СМИ, которые пишут, что «США закупает двигатели в России» 100% густая ложь. Это все равно как написать, что «Apple закупает свои Iphone в Китае» только на том основании, что всё их производство сосредоточенно там. http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-1...-ne-nuzhen.html На советских стратегических бомбардировщиках не было туалетов (появился только на Ту-160), значит они не могли "патрулировать сутками"? Вообще-то космонавты должны "превозмогать трудности" (тем паче, что примитивные туалеты у них были частью скафандра). Более детально ЧИТАЙТЕ тут: https://geektimes.ru/post/246952/

А я почитал ту же Википедию, и пришёл к выводу, что РД-180 - это чисто российская разработка, права на которую американцам были либо проданы подешёвке алкашом Ельциным, либо тупо спизжены ими каким-нибудь хитрым наёбом. И так как амерам адаптировать своё производство под наши двигатели доставляло хлопот, они решили оставить всё в России.
Короче, если ты хотел заявить, что наши ничего хорошего сами придумать без чьей-либо помощи не могут, то ты - чмо ебаное.

Цитата (DeMan @ 14.08.2017 - 00:57)

Цитата (Рапапай @ 14.08.2017 - 03:23) Цитата (DeMan @ 14.08.2017 - 00:10) Самая главная неувязочка в том, что они у нас покупают двигатели, чтобы хотя бы на орбиту попасть. Ни за что не поверю, что такая "охуенная" страна, как США не нашла бы средства, чтобы еще раз слетать на Луну, чтобы всем доказать свое превосходство. Но они этого не могут сделать. Деньги хоть и печатаются, а технических средств не существует. Опять эта мантра про РД-180))) Вы в курсе, что это СОВМЕСТНЫЙ двигатель, который разработан по заказу США? вы в курсе, что наши производители ДЕМПИНГОВАЛИ, продавая его в ДВА раза дешевле себестоимости? Вы в курсе что у американцев есть СВОИ двигатели, на которых они летают (Мерлин, RS-27, RS-68 ). Американцы УЖЕ всем все доказали, кроме немогликов, ну так они то упоротые и им похер на факты. Из последнего это фотографии Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) Но вам то похер))) Открыл и увидел голимый фотошоп

Никто не сомневался, что такие увидят фотошоп.
что послужит лично для Вас доказательством?

Это сообщение отредактировал Valuj - 14 авг. 2017 г. в 01:03

Цитата (stealthman @ 13.08.2017 - 19:42)

Да будет луносрач !  Были.. Небыли.. Были.. Небыли.. Были, значит.. ? Да.. !! А флаг ?..  Задел древко астронавт. А звезды?.. "Хассельблад" и маленькая выдержка с закрытой диафрагмой. А разные тени?.. Оптическая иллюзия и параллакс. А пояса Ван-Алена?.. Быстро прошли их и все. А аналоги F1, где они сейчас ?.. Не требовались просто. А где следы на планетоиде ?.. Все на месте, слетайте проверьте. А оригиналы пленок ?.. Ну, потеряли, и то лишь одной миссии. А съемка в павильонах?.. Ну немного была, но и то - лишь для красоты. А лунный грунт ?.. Все на месте, плюс часть раздали. А почему на библии не поклялся и ударил журналиста ?.. Клялся, и не он один. А почему все кто мог чего-то сказать - неожиданно погибли ? Ну, человек смертен, да.. ........................... Дурак ! Сам такой.!.

Ну вот.
Взял, и убил весь очередной Луносрач на корню.
Добавил:-НЕ БЫЛИ!

Это сообщение отредактировал Пашич - 14 авг. 2017 г. в 01:09

Скоро создадут сайт, пруфами на который будут ссылаться здесь создатели тем на всякую тупейшую новость. Странно что еще такого нет. Пусть и плохого, но зато своего.

Цитата (Лышко @ 14.08.2017 - 00:02)

Цитата (Fernirs @ 13.08.2017 - 22:49) Цитата (Egorka2010 @ 13.08.2017 - 21:51) Я как-то Леонову и фактам верю больше Маленькая деталь к биографии г-на Леонова. Член КПСС с 1957 года. На 2013 член Высшего совета партии «Единая Россия». Этот упрямый факт - для меня более чем серьёзное основание с оочень большой осторожкой относиться ко ВСЕМУ что он говорил. Безотносительно, о каком вопросе идёт речь. я признаться тоже не понимаю,почему,когда вопрос касается космоса,и американцев на луне в частности,многие обращаются к словам леонова,как к аргуметированно-неоспоримому источнику?один тот факт,что леонов является магистром российской массонской ложи низводит все его слова относительно космоса до уровня плинтуса.я не сторонник теории заговора,но доверять человеку живущему на деньги организации с неясными задачами и целями,к тому же явно не про-российскими,я остерегаюсь.факт о том,что леонов магистр ложи известный,хотя и не особо афишируемый.пруфов в сети множество.приводить здесь не стану.

ок,Леонов продался итд,а Гречко?Гречко тоже продался или участвует в сговоре??
Американцы были на Луне,и данный факт подтверждают наши космонавты.

Цитата

Ясно. Не можете, значит. Ну вот вам насовские неудачные кадры. AS17-147-22512 и AS17-147-22517. Сняты с одной точки панорамой. Где источник света и где тень от модуля? Версия могликов? Рельеф? Самим не стыдно?

Это вы не могли, а я просто не хотел. Ибо немоглики часто злоупотребляют подобным. Просят ссылки, потом найти в тексте за них, потом разжевать за них...
И что вы там на фото увидели? По мне всё нормально. Источник света есть, тень на месте. Что не так?

Цитата

Открыл и увидел голимый фотошоп

чем-то кроме своего веского слова подкрепить сие утверждение вы можете? Нет? То-то и оно...

Цитата (Krabox @ 13.08.2017 - 20:17)

Сразу вспомнил яповцы с ником Циммерман и его текст https://www.yaplakal.com/forum35/topic1632603.html. смысл текста в том что если у него на собеседовании соискатель считал что американцев на луне не было то этот человек тупица и не стоит его нанимать)))) Браво Циммерман!!! Ты только что отправил на рынок труда Профессора Йельского университета Дэвида Гелернтера, а вот Трамп оказался мудрее и сделал его своим советник по науке)))) а сколько талантливых думающих умный людей Циммерман огородил от себя своим мудрым тестом?)))))

Пока что он направил на рынок труда, не могущих найти первоисточник, который сочится "желтизной". Умный дядька Циммерман-то.

Цитата (kniazmiloslav @ 13.08.2017 - 09:42)

Я не верю после этого фото. Что на нём не так? СЛЕДЫ!!! Спускаемый аппарат прилунился на струе огня. Он должен был выдуть не только пыль, но даже не самые крупные камни. Следы оставлять не на чем.

Струя огня - это ты загнул. Это далеко не так драматично как в кино. А лунный риголит хоть и мелкий, но блин липкий как сволочь, это не как у нас на Земле песочком лежит. Это по консистенции больше смахивает на слой крема на торте чем на песок. Как ил на лимане во время отлива.

По топику: блин, да ответ на это даже в википедии есть.

Американцы сами окуевают от нынешней администрации: глава департамента по охране природы не верит в глобальное изменение климата (да, это так называется, а не "потепление"), министр образования помойму и 9 классов не закончила, министр финансов - глава Голдман Сакс. Осталось министром обороны сделать мёртвого Джона Леннона и будет зашибись.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Rakkoth - 14 авг. 2017 г. в 01:30

Никто не был на Луне из людей, они бы просто радиацию не пережили и костюмов специальных не было у США, если они бы летали туда, то вернулись бы по уши в своем дерьме, а может и не вернулись вовсе.

Да что же происходит то? Не могли, двигателей нет, от радиации бы загнулись и т.д.

Эти же двигатели есть и сейчас, наделали их с запасом. На основе этих двигателей, сначала были созданы двигатели для шаттла, дате самые маршевые двигатели, в которые поступает топливо из огромного бака с водородом и кислородом, прямые наследники. Пояса Ван Алена, имеют весьма интересные особенности, поскольку первый пояс состоит практически исключительно из протонов с невысокой энергией а соответственно и крайне малой поникающей способностью. При этом, корабль не висит в этом поясе, а движется, помимо этого, протоны и альфа частицы с не релятивистскими скоростями вполне себе поглощаются внезапно!! кожей без вреда для последней. Второй пояс состоит практически исключительно из электронов небольших энергий, так же прекрасно задерживаются внешней негерметичной обшивкой корабля и герметичным корпусом. Доля жесткого космического излучения минимальна, в период полетов вспышек на солнце не было, соответственно не откуда было взяться высокоэнергетическим протонам, альфа частицам и электронам. И уж совсем неоткуда было взяться быстрым нейтронам, поскольку если уж нейтрону каким либо чудесным образом повезло преодолеть путь от ядра солнца до его поверхности, его энергия будет минимальна, при этом, его скорость не позволит достичь окрестностей земли, он распадется по дороге на протон, электрон и нейтрино.

По поводу пыли и отсутствия кратера от посадочного двигателя. Во-первых, газы в вакууме чрезвычайно быстро рассеиваются, во-вторых, при посадке лунные модули, снижали тягу практически до 0 к моменту касания. Так делали американцы, так же свой луноход сажал СССР, так же свой луноход сажали Китайцы. Сила тяжести на луне в 6 раз меньше.