Не понимаю, как Вы можете такое говорить. Черным по русскому же написано: "оптимизация". Тоесть, на должности руководителей поставят инженеров, количество руководящих должностей сократят за счет "манагеров в зауженных брючках", рабочим подымут зарплаты....
<режим грустного сарказма на грани банальности выключен>
Ни Боинг, ни Мартин ничего не стелают Маск ушел дальше и на них просто цикнут, если надо.
Кроме того вопрос демпинга довольно важен и ради этого на междоусобицы забьют.
Смысла приводить деньги за запуск, опять-же нет. Я тебе написал - что их запускают ниже себестоимости! И что что они получили 490 млн.? Ну получили, ок. Потратили на запуск, допустим, 700 и что? это выгодно?))
Приводить надо прибыль которую они получают, а спейсХ получает одни убытки.
О каких коммерческих отношениях тут можно говорить? О какой себестоимости? Они даже с вливаниями так и пишут - убыток))) Правительство США просто спонсирует мировые запуски.
Поэтому я и пишу, что Маск - ширма. Это рука Кремля рука НАСА продетая через жопу Маска запускает эти ракеты, да еще и в убыток себе. А вам всем показывают Улыбающегося Маска и "какой он молодец". А что там у него за руки из жопы торчат - обывателям не видно.
Конечно, это вчистую демпинг.
Вразумительных ответов от вас не дождаться ? Статья из времен, 8 запусков в год, не является признаком убыточности SpaceX. 490 млн. $, от Иридиум, лишь один из контрактов. Их заключено огромное количество. К примеру в июле, планируется три запуска и все они коммерческие. НАСА тут никаким боком не участвует.
По прежнему, жду доказательств запусков дешевле себестоимости.
P.S. Случаем не уверовали в "мировое правительство" что губит население планеты вредным ГМО, а сами в это время тусуются с инопланетянами построившими пирамиды ?
Вразумительных ответов? А я что привел? Кто ж виноват, что они скрывают свою отчетность и свои данные?)) Ну посмотри результаты спейсХ в сети)) Те что есть) Официальные. Последние - те, где она показала жуткую убыточность своих пусков. Потом почему-то отчетность была засекречена и больше никому не показывалась. Я так думаю.. Они там все прибыли скрывают, не так-ли?)))
То что ты гуглом не умеешь пользоваться и не понимаешь,что тебе пишут это твои личные, чел, проблемы. Все данные пока публиковалась отчетность - есть в сети. Больше данных по себестоимости - нет. Их скрыли!
И НАСА участвует в каждом запуске и еще как. Оно участвует просто закачивая деньги в компанию! То что тебе жирным шрифтом не написали что НАСА не субсидирует этот запуск вовсе не значит, что НАСА не дает денег спейсХ другим путем.
Кроме того. Просто по умолчанию СпейсХ запускает ракеты с возвращаемыми ступенями. Что это значит? Что груза тупо на 30% больше из-за топлива на возврат и из-за того, что это топливо еще поднять надо!
Конечно, этот запуск будет дешевле))
Тут вспоминаем про рабочих. Где рабочие с более низкой з/п? Конечно в США))
Ну и так далее по списку. Повторюсь - более низкая себестоимость сказка для лохов.
Тут кроме скрытого демпинга просто нет вариантов.
Это сообщение отредактировал Amok555 - 20 июн 2018 в 19:56
У нас в стране сокращение происходит следующим образом - избавляются от рабочего/инженерного персонала, всё начальство остается. В итоге дохера бездельников-начальников, которые придумывают работу ради работы. При том объёмы работ не уменьшается: работники работают ещё больше, при старой зарплате.
Как тебе такой ход конем Илон Маск ??? P.S.: без конкуренции не буде космоса обще, плохо что конкурент тоже спейс икс загибается
Это сообщение отредактировал armadagrup - 21 июн 2018 в 01:07
Думаете у нас на "Пермских моторах" лучше ситуация?Хуй там!Сокращения жесткие.Зарплаты урезают.Всё идет по пизде походу.Но планы озвучивают в СМИ о разработке и выпуске ПД-35 наперебой.Бред собачий!Еще ПД-14 нихрена не летает кроме как на летающей лаборатории,а манагеры уже орут что ПД-35 на подходе.Ну а на пермском "Протоне-ПМ" вообще жопа.Умирает он.
Наша могучая Федерация - энергетическая сверхдержава. И когда сокращаются побочные направления, что не касаются энергетики - это мудро, правильно и совершенно нормально! Не слушайте всепропальщиков! Ну или как там пропагандоны сейчас объясняют?
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 21 июн 2018 в 10:18
Етить их через так. Дозвизделись, дошутились про Илона Маска? Чего теперь не шутят оптимизаторы? Эх, заканчивается советское наследие, на котором долгие годы выезжали. Теперь надо что-то своё, а кто это будет делать? Может стоит в правительстве произвести реструктуризацию и оптимизацию? Думаю штат может уменьшиться раз так в 10.
Вразумительных ответов? А я что привел? Кто ж виноват, что они скрывают свою отчетность и свои данные?)) Ну посмотри результаты спейсХ в сети)) Те что есть) Официальные. Последние - те, где она показала жуткую убыточность своих пусков. Потом почему-то отчетность была засекречена и больше никому не показывалась. Я так думаю.. Они там все прибыли скрывают, не так-ли?)))
То что ты гуглом не умеешь пользоваться и не понимаешь,что тебе пишут это твои личные, чел, проблемы. Все данные пока публиковалась отчетность - есть в сети. Больше данных по себестоимости - нет. Их скрыли!
И НАСА участвует в каждом запуске и еще как. Оно участвует просто закачивая деньги в компанию! То что тебе жирным шрифтом не написали что НАСА не субсидирует этот запуск вовсе не значит, что НАСА не дает денег спейсХ другим путем.
Кроме того. Просто по умолчанию СпейсХ запускает ракеты с возвращаемыми ступенями. Что это значит? Что груза тупо на 30% больше из-за топлива на возврат и из-за того, что это топливо еще поднять надо!
Конечно, этот запуск будет дешевле))
Тут вспоминаем про рабочих. Где рабочие с более низкой з/п? Конечно в США))
Ну и так далее по списку. Повторюсь - более низкая себестоимость сказка для лохов.
Тут кроме скрытого демпинга просто нет вариантов.
1. SpaceX не выходила на IPO. О какой отчетности идет речь ?
2. По поводу поиска инфы. Вы о публикации The Wall Street Jornal ? https://www.wsj.com/articles/exclusive-peek...vice-1484316455 Весьма сомнительная ссылка на внутренние документы компании, что оказались в их распоряжение. Согласно другим данным, прибыль с каждого запуска составляет 25 млн. $
3. НАСА - государственное аэрокосмическое агенство. Его деятельность прозрачна. Каким образом, можно спонсировать SpaceX ? Теневые статьи бюджета о которых неизвестно конгрессу ? Серьезно ?
4. Стоимость топлива, весьма невысокая. В районе 150-200 тыс. $. Если груз небольшой, то не вижу проблем потратить немного на возвращение. Стоимость спасенных частей в разы выше.
5. Когда ЗП рабочих, стала основной статьей расходов в космической отрасли ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com