Для всех, кто видит заговор - объясняю. Присудили выплатит 6 млн - т.к. это УЩЕРБ, то есть за эту сумму магазин КУПИЛ ювелирку. Почем он продавал - хоть за лярд - суд не интересует. Иначе бы получалось что с помощью суда потерпевший обеспечил себе коммерческую выгоду. И да, чистосердечное + баба + справка что беременная + справка например что на иждивении престарелые родители + нет криминального прошлого = условка.
Так значит магазину выгоднее сдавать в ломбард чем прадовать
20% возмещения? это какой откат суду был, интересно?
79,8% уверен. Шмонька на зарплате, месяц- два повыёживалась, и досвидос, не посадили дурочку, да и ху с ней, лучше бы посадили, в назидание. У кореша сестра в 90-е в питер уехала бухгалтером, девка красивая. 10 лет назад приехала обратно скрываться, купила малосемейку и там больше года только за продуктами гоняла. А знаю, потому что, так получилось, я в соседней жил. Потом съехала, хз куда, наверное обратно, делишки проворачивать бухгалтерские.
20% возмещения? это какой откат суду был, интересно?
Потому, в России если и воровать, то миллиарды. Всего лишь условка и мизерный штраф. Но не дай бог из супермаркета украсть более чем на 1т.р. семь лет впаяют. Или не дай бог подобрать на улице телефон или кредитную карту - сразу кража, со всеми вытекающими, даже если самостоятельно попытаться связаться с владельцем. Пздц, а не страна
Чет пиздежом попахивает. Как это? Они что вообще по завершению работы кассу не снимали?
Я человек, предельно далёкий от торговли, но как мне кажется, кассу снимают для проверки соответствия суммы по кассовым чекам наличию их в кассе (ну и плюс безнал). Воровство со склада (или что там в ювелирном?) так не выявить. Только воровство из кассы
Ну вот, а вы говорите пизда не социальный лифт) вон сколько пиздой вынесла.
Сказано в трусах, не обязательно кормилицей. Чему завидуете ? у вас тоже есть где в трусах хранить. Устраиваетесь в ювелирку и вперёд, то есть в зад никто не запрещает
ДЕЛО № 1-44/2024 66RS0038-01-2024-000007-34 Невьянский городской суд Свердловской области
Одинаева Анна Владимировна - ст.160 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения 18.12.2024 Результат рассмотрения Вынесен ПРИГОВОР
Статья 160. Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному 2. Те же деяния, совершенные ..., а равно с причинением значительного ущерба гражданину... 3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере... 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Крайне мягкая статья, крайне мягкое решение судьи даже по этой статье.
Частично в этом мягком приговоре виновата и сама собственница своими словами: "Аня трудилась в моем магазине „Изумруд“, была продавцом, но я доверяла ей и считала фактически своим заместителем. Она не просто продавала товар, но и проводила ревизии". То есть - кражи с ее слов уже не было по умолчанию.
Это сообщение отредактировал JJHH - 26 дек 2024 в 00:19
20% возмещения? это какой откат суду был, интересно?
Какой бы ни был, а при такой сумме будет апелляция от пострадавшего салона. И там уже вряд ли купит, суммы другие.
Это сообщение отредактировал alef78 - 26 дек 2024 в 00:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
никто не запрещает
yaplakal.com