у нас тоже в 1995 проректор за быдло всех студентов считал кто не по его линии поступил, после очередного чьего то унижения был жестко отхуярен в собственном подъезде. Искали долго, вызывали на ковер всех кого недавно отчислил, зачет/экзамен завалил и тд, по так никого не нашли. А проректору помогло - вежливее стал...и молчаливее как-то
Эй Записоцкий ! Возможно ты меня сейчас читаешь. Я учился в твоем вузе и он полное гавно. Уровень ПТУ. Вход для тех кому не жаль пять лет ради корочки.
Несколько последних недель в российских социальных сетях активно обсуждается «конфликт» между студенткой Ксенией Гал. и ректором СПбГУП А.С. Запесоцким по поводу цен в студенческой столовой.
Вы спросите: почему слово «конфликт» взято в кавычки? Потому что , как оказалось, конфликта, на самом деле, не было.
Как, не было? – возразите вы, - а как же сотни тысяч постов и комментариев? Это было, верно. А конфликта не было.
Вопрос был. Якобы от Ксении. И ответ ректора, довольно резкий был. А вот все остальное – часть исследовательской работы, проводимой Университетом по изучению механизмов распространения информации и поведенческих реакций пользователей социальных сетей.
Что происходит и зачем? Об этом – разговор студенческой редколлегии сайта с Александром Сергеевичем.
- Студенческая редколлегия: Александр Сергеевич! Многим с самого начала было ясно, что здесь есть какая-то интрига. С чего бы столь уважаемому человеку так резко отвечать на невинный, казалось бы, вопрос первокурсницы? Тем более, что реально никаких особых проблем у студентов с питанием в столовой нет. В прошлом году нам предлагались неплохие комплексные обеды за 60 руб., но ими никто не захотел воспользоваться. А позавтракать в СПбГУП уже много лет можно и вовсе бесплатно, за счет ректората.
Солидные московские журналисты, посмотрев, что творится в сети, сказали: «Запесоцкий занимается троллингом идиотов». – Это так?
- А.С.: Конечно, нет. Мы занимаемся исследованием психологии и поведения людей в социальных сетях. Помимо фундаментального, у этой работы есть и прикладной аспект. Важно оценить влияние пребывания в сетях на интеллектуальные способности школьников – наших будущих абитуриентов. Что касается «идиотов» (я бы предпочел говорить о людях с низкими умственными способностями), наша задача – не «троллить» их, а найти механизмы фильтрации до зачисления в СПбГУП. Ведь результаты ЕГЭ у них могут быть высокими.
- С.Р.: Но внешне это выглядит как троллинг. В чем отличие?
- А.С.: Под троллингом подразумевается недобросовестное побуждение к эмоциональной перепалке, основанное на преследовании других пользователей и обмане, когда автор сообщения выдает себя за другое лицо. Я же не навязывал свое мнение сети, ни к кому на форумы не приходил. Просто высказался на своей страничке в резкой форме, не выдавая себя за другого человека. На самом деле это меня пытались «троллить». Потом некоторые умники решили, что я допустил оплошность, и вбросили мой ответ первоначально на сайт госуниверситета и «Фонтанку», затем – и дальше, «модным блоггерам» и т.п. Ну, а нам, если честно, именно это и нужно было. Сегодня никто не может утверждать, что мы спровоцировали его на глупое поведение. Вспомните Высоцкого: «Я не люблю, когда чужой читает письма, заглядывая мне через плечо».
- С.Р.: Давайте посмотрим на дело с другой стороны. Вы – должностное лицо, ректор. Вы – педагог. Да еще председатель исполкома Конгресса петербургской интеллигенции. На нашем сайте – фото Запесоцкого с Дмитрием Лихачевым, Натальей Бехтеревой, Андреем Вознесенским, Георгием Свиридовым… Позволительно ли Вам публиковать резкие ответы даже на неформальной страничке?
- А.С.: Как педагог я иногда жалею о том, что в нашем образовании отменены розги. Отдельным воспитуемым сильно помогло бы: прописал розги - и не надо отчислять, можно повоспитывать дальше более мягкими методами…
Многие не заметили, что наше государство вообще отменило воспитание в образовательных учреждениях. Ректор теперь должен, по мысли чиновников, стать коммерсантом, а образование – платной услугой. Но я для таких новаций, видимо, слишком консервативен. Как человек старорежимный скажу следующее. Все родители хотят, чтобы администрация школы и вуза относилась к их ребенку как к своему собственному. Но что нормальные родители делают, когда ласково обращаются к своему чаду раза три, а оно не обращает внимания, ведет себя неправильно?
Резкость изредка даже очень полезна. Вот в иные времена у нас студенты сотнями опаздывали к началу учебного года. А 1 сентября 1996 года, в воскресенье, 300 человек опоздали, и я их всех отчислил. После конфликта и проработки почти всех восстановил. Но заставил людей задуматься. Потом мы дорабатывали эту проблему мягкими методами. В этом году 1 сентября, в воскресенье, на лекциях присутствовали все до единого, кроме больных.
- С.Р.: Расскажите об исследовании социальных сетей, которое провели.
- А.С.: В СПбГУП есть группа ученых, изучающая массовое сознание, влияние на молодежь телевидения, интернета и иных реалий нового информационного пространства. Этим занимаются профессор Марков с аспирантами и студентами, профессор Бирженюк и другие. По их просьбе в последнее время я начал умышленно обострять некоторые ответы. Мы ждали, когда какой-нибудь из них сработает. Это так называемый «посев» информации в сети. Когда же он сработал, результат превзошел все ожидания.
Дело в том, что мое сообщение, которое «добровольцы» за пределами Университета начали раскручивать в сети, было многослойным. На поверхности был виден самый примитивный смысл: неосторожный ректор распекает студентку публично. Чуть глубже – проблема дееспособности современной молодежи. Еще глубже – отношение к Родине, родному городу (можно ли писать его название с маленькой буквы). Самый глубокий – тема смысла жизни. Эмоциональный фон был создан примечательными штрихами: вопрос задавала якобы первокурсница, юная и неопытная; якобы бедная; якобы из провинции. С другой стороны – отвечал ректор, якобы – эксцентричный, якобы – грубиян и самодур. На это еще и фон истории накладывался – реплика Марии Антуанетты о народе: «У них нет хлеба – пусть едят пирожные». Да и кто в России не знает, что студенты – это люди всегда голодные… Конечно, интернет взбесился. Десятки, если не сотни тысяч откликов за несколько дней. Наши люди сейчас все это систематизируют и «подшивают в папки».
- С.Р.: И Вы, Александр Сергеевич, отрицаете, что провоцировали дураков?
- А.С.: Нет, мы тестировали массовую аудиторию. Выявляли и умных, и не совсем. Каждый сам выбирает, как ему себя вести. Поддаваться стадному инстинкту, или нет. Быть манипулируемым «модными блоггерами» или сохранять независимость мышления. Конечно, кто-то проявил себя не лучшим образом. Но я не готов чужую глупость взять на себя. Если бы не я – эти граждане были бы умными? Они бы вели себя прилично? - Социальные сети в принципе стали огромным пространством, куда толпы разных людей, и неумных в том числе, прибегают каждую свободную минуту, чтобы порезвиться, ощутить свою значимость. Многие ищут повод приобщиться к стаду, себя показать.
На данный момент мы обработали информацию по более чем 30 популярнейшим сайтам и выборке в 3000 пользователей. В принципе этого достаточно, хотя коллеги еще хотят в полученном массиве информации покопаться. Общая картина удручает даже с учетом того, что мы и не ждали ничего хорошего.
Свыше 93% пользователей оказались вообще не способны осмыслять импульсы от сети. Их поведение стереотипно, шаблонно, легко программируемо. Громадное большинство респондентов не может уловить больше одного смысла в сообщении. Когда смыслов несколько - улавливается самое простое. По небольшому фрагменту («клипу») люди быстро достраивают его собственную интерпретацию, причем она почти всегда оказывается одинаковой и самой примитивной из возможных. В этой связи можно говорить об «одномерном мышлении» пользователей сети.
Общий враг был выбран тестируемыми мгновенно. Им стал ваш покорный слуга. Меня стали осуждать за грубость и бесчеловечность. При этом, примечательно, что степень грубости и агрессивности самих пользователей оказалась несоизмеримой с исходным текстовым сообщением, просто зашкалила. Немногие вообще засомневались в достоверности полученной информации. И только менее 1% получателей ощутили потребность ее как-то проверить до формирования своей позиции. Интересно, что неспособность к самостоятельному мышлению проявили и известные блоггеры, имеющие десятки тысяч подписчиков. Такие, как Алексей Экслер (Exler.ru), Ibigdan (блог «Самый сок») и др. В их ряду, к нашему удивлению, оказалась, к примеру, известная писательница Татьяна Толстая: она предпочла просто нахамить.
Показательна реакция журналистов. Без положенной по закону проверки недостоверная информация оказалась опубликована на массовом сайте «Фонтанка», около часа обсуждалась с аудиторией в развлекательной программе радиостанции «Маяк». А газета «МК в Питере», не проверив информацию, втянула в ее обсуждение уважаемых представителей городской общественности.
Но выявилась, конечно, и думающая часть аудитории. Те, кто не принимает вбросы информации на веру без осмысления, контролирует свое поведение. Эта часть нам наиболее интересна.
- С.Р.: Не ударит ли такой эксперимент по репутации вуза, не уменьшится ли конкурс и набор?
- А.С.: Репутация СПбГУП в соц.сетях нас совсем не пугает. В нашей целевой группе она формируется иначе. Свыше 70% абитуриентов поступают к нам по советам людей, хорошо знакомых с нашим Университетом лично: выпускников, их родителей, работодателей. Это решение, требующее высокой степени вовлеченности и самих абитуриентов, и их родителей. Тут мнением блоггера не воспользоваться. И нам вообще не нужно, чтобы в СПбГУП поступала публика, выбирающая вуз по советам собеседников в соц.сетях. Отсеется эта часть – уже польза. Не будут занимать места, предназначенные для одаренных студентов.
А вот учитывать «сетевое поведение» юношей и девушек необходимо. Думаю, вскоре мы будем комплектовать личные дела абитуриентов не только сведениями о баллах ЕГЭ, отметках в аттестате, но и по результатам открытой информации в его интернет-профиле. Первоклассный показатель характера социализации, уровня общекультурного развития, способности к независимому мышлению и т.д.
- С.Р.: Насколько вообще такой эксперимент уместен на неформальном сайте ректора, претендующем на доверительность собеседников?
- А.С.: Сначала давайте зададимся вопросом, зачем вообще нужна страничка сайта с неформальными ответами ректора. Ведь на том же сайте есть раздел «Официальных обращений», в фойе учебного корпуса висит почтовый ящик для Ваших писем, два раза в год проходят мои встречи со всеми студентами, где люди имеют возможность публично выразить недовольство чем-либо, поставить передо мной любые вопросы. Неформальный раздел - это что: книга жалоб и предложений, нечто вроде петербургской коммунальной кухни, где вечерком можно поболтать о том, о сем? Может быть, форма моего пиара?
- С.Р.: Признаться, уже и не совсем понимаем.
- А.С.: Полагаю, все названное вместе. Плюс еще кое-что, для нас важное. Данная страница – инструмент изучения Университетом современного общества. Вопросы, которые мне задают люди, являются дополнительным материалом для выявления общественных настроений.
Нам нужно понимать, что жизнь потребует от выпускника после вуза, как его к этому подготовить. И нужно знать, кого мы завтра получим на входе в вуз. Нам важно хорошо представлять контингент выпускников школ, их родителей, правильно настраивать механизмы отбора.
Отвечая на вопросы на сайте, я задаю тональность последующего разговора. Дальше смотрю, как люди реагируют. Их вопросы о многом говорят. Каждый человек обладает своей индивидуальной картиной мира. И задавая вопросы, ее проявляет. За каждым вопросом немного приоткрывается конкретный человек. Фамилия не важна. Важно, что он из себя представляет, что его волнует, что ему нужно в жизни. Зачем он пришел на сайт.
Меня не всегда устраивает современная отечественная социология. Изучение общества, людей все чаще сводится к опросам: «Что вам больше нравится, добро или зло? – Ненужное зачеркнуть»; «Вы доверяете Путину или нет? – Ненужное зачеркнуть». Такая социология годится для зарабатывания денег, но для нашей работы недостаточна. Поэтому мы и используем другие методики. В последние месяцы начали немного «раскачивать» ситуацию в этом диалоге. Когда заостряешь ответы, люди энергичнее реагируют, ведут себя откровеннее. Вместе с тем, я ведь никого не обманываю. Не искажаю свою позицию. Пишу, что думаю.
Вот полемика по поводу столовой: действительно считаю, что молодые люди не должны позволять себе иждивенческие настроения. Иначе они не могут рассчитывать на достойное место в жизни. Нужно мобилизовывать себя, быть трудолюбивыми, дисциплинированными, активными. Нужно вести себя ответственно. Не отступать перед трудностями. А часть студентов инфантильна. Я что, действительно должен оказывать им платные услуги и помалкивать?
Смотрите, как нехорошо получается. В 90-е годы Университет собирал благотворительные средства и покупал продуктовые наборы для ветеранов войны и труда, одиноких, брошенных всеми стариков. А студенты-волонтеры продукты бесплатно разносили. Теперь мы вынуждены эти деньги тратить на бесплатную для студентов кашу, завтраки по утрам. И дело не в том, что у ребят денег нет. Просто многие не могут вовремя встать и себе еду приготовить. Если не эта каша – побегут на занятия голодными. Бесплатность – стимул поесть для лентяев… В итоге молодежь объедает стариков. Так что, проблема все-таки есть.
- С.Р.: Должен ли студент Университета вступать в дискуссии в социальных сетях, когда нас ругают, когда врут?
- А.С.: Это зависит от ситуации. Если вы узнали, что дискуссия разгорелась на «форумах-поганках», не вмешивайтесь. Вас просто обольют грязью, обидят. Более того, может оказаться, что вы с ботами спорите, обслуживаете чьи-то интересы. А вот на форум в знакомом вам кругу личного общения, в профессиональном сообществе, в школе, которую вы закончили и где вас помнят, можно и прийти. В таких вещах нужно быть внимательным. Словом, «борьба за справедливость» уместна далеко не везде и не всегда. Как, впрочем, и в реальной жизни. Постарайтесь нигде и никогда не попадать во второсортные сообщества.
В ответ на все эти выпады в свой адрес Александр Запесоцкий отвечает:
- Законодательство РФ предоставляет каждому гражданину нашей страны свободу выражать собственное мнение. Поскольку я не только ректор, но и гражданин, я так же обладаю этим правом, и пользуюсь им, когда считаю это нужным. Мнение свое я выражаю в том стиле, в котором считаю это нужным. Нравиться кому-либо - не стремлюсь.
А еще Запесоцкий говорит, что посещаемость его личной странички, благодаря этому скандалу, за несколько дней возросла в 2 раза.
Все верно, он гражданин, имеет полное право высказывать свое мнение. Вот и высказал. Только вот... Есть такая пословица хорошая: Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. В данном случае - на личной странице. Если на работе этот человек вполне корректен и "следит за базаром", то в инете можно и душу отвести по-полной. Вот тут и видно стало эту душу насквозь. Наверняка девчонка знает как писать имена существительные - просто сейчас принято в инете общаться в упрощенной форме. Мне самому не нравится это, но коль уж так люди взяли за норму, чего придираться. В итоге, вместо ответа умного и зрелого человека получилось по принципу "Сам дурак".
Ну и чего тут хвалиться посещаемостью, популярностью? Не понимаю.
Это сообщение отредактировал Кузеван - 22 окт 2013 в 13:14
Просто интересно. По чём сейчас питаются студенты.
Не оправдываю ректора (видимо был бухой когда это писал. Люди его уровня на такие эмоции в трезвом состоянии практически не выходят), но сегодняшним студентам мне кажется грех жаловаться. Т.е. отстаивать свои права НАДО. Но вот ныть не стоит. Это точно. Поверьте. В 90-е и нулевые студенты вообще выживали. Когда на стипендию можно было купить 2 пачки сигарет (в злосчастной столовой этой суммы, хватало на пять сосисок в тесте с кофе). А из подработки только если вагоны разгружать. Ибо страна ещё не успела наплодить сотни фирмочек и торговых центров, где без проблем можно про-ся пол дня, за небольшие но деньги.
Так что ныть и правда не стоит. Нужно просто бороться за свои права.
Знакомый закончил сие "чудное заведение" лет так 7 или 8 назад.. Все верно про Запесоцкого написано. Жаден до денег, глуп, очень жаден до женской ласки, и очень любит боготворить великого ПУ... Вуз конечно никакой. Постоянные "обдираловки бобла", зачет не сдал - пересдача платная, семинар прогулял - пересдача платная.... и т.д и т.п. Абсолютный бездарь и псих. Ну вы сами все видите, видимо "под мухой" был вот и выстрельнуло ! Никогда не ведитесь на рекламу этой "СКОТОБАЗЫ".. Диплом этого помойного ВУЗа нигде не котируется.. Спросите хотя бы бывших его выпускников, кто где сейчас трудится... Трудоустройство при помощи богатого папы, мамы, дяди, тети, бабушки и тд не считается.
Это сообщение отредактировал Yakobitz - 22 окт 2013 в 13:19
Несколько последних недель в российских социальных сетях активно обсуждается «конфликт» между студенткой Ксенией Гал. и ректором СПбГУП А.С. Запесоцким по поводу цен в студенческой столовой.
В общем, чувак пытается выкрутиться теперь, представив все это как часть исследования. Ой-вэй... Не верю почему-то. Как минимум странный способ выбран. Да и другие ответы этого ректора на страничке какбы характеризуют его. Ну и ежели посмотреть "в глубь веков", то там тоже есть не красящие сию персону моменты.
Ректор прав по существу, но перегнул по содержанию. Чувства двоякие, но хамство никого не красит. Вспоминая свои студенческие годы в СССР: Стипендия у меня была 40 р. Учился вдали от дома. До сих пор вспоминаю студенческую столовую. С любовью и ностальгией. Кормили хорошо, но мы (помнится) были всегда недовольны. Комплексный обед стоил 50 к., но коплексы ели откровенные бедолаги, которые всю степуху на пиво спустили. Нормальный обед, стоил около рубля. Итого 30 рублей в месяц на обеды. Из дома мне присылали 50 р. в месяц, итого 90. Кроме обедов, ещё нужно завтракать и ужинать, то есть ходить в магазин. Общага стоила что-то 10 рублей, или около того. То есть вся стипендия должна была уходить на обеды 30 р, и жильё 10 р. "Бедный (голодный) студент" - выражение ВСЕХ времён и народов. Как видите на ужины, завтраки, пиво, пиво, сигареты, девочек, канцтовары, одежду, обувь, транспорт ничего не остаётся. Были льготы правда, на транспорт 50% оплаты, ещё какие то. Мы подрабатывали по ночам, не каждый день, а когда хочется что то такое себе позволить. На разгрузке вагона вчетвером зарабатывали по 25 р. (в среднем за вагон платили сотку в зависимости от характера груза). Не думаю что сейчас студенту жить легче или труднее, просто по другому. В любом случае возможностей заработать наличные намного больше, чем в советское время. Там шабашек почти не было. всё нужно было делать официально, и то мы находили. Сейчас - полно! Да и родители часто балуют своих чад, содержат до первой зарплаты, а некоторые до пенсии, или до собственной смерти. Так что ректор прав, только вот хамить не нужно было.
пысы Забыл уточнить, учился в 1987-1995 (два года в Армии после первого курса)
Это сообщение отредактировал Atlon - 22 окт 2013 в 13:40
Коли там на 150рублей можно отведать и первое и второе. Полностью согласен с ректором - нахуй идите нищеброды. Носите еду с собой из дома, правда я не уверен что это будет дешевле
mosun Какая в пизду интрига и изучение соц сетей. Обосрался - и теперь просто слить пытается "на изучение".
Соц сети и влияние в них так никто не изучает это раз, делать вброс чтоб обдристать себя с ног до головы, возможно в ущерб своей деятельности и дальнейшего получения ништяков - весьма тупо, на уровне школоты - это два. Я вас умоляю, вы наивны как дети.
Просто обосрался прилюдно - теперь хочет отмыться. Вот и все.
Вуз конечно никакой. Постоянные "обдираловки бобла", зачет не сдал - пересдача платная, семинар прогулял - пересдача платная....
А прогуливать семинары и не готовиться к зачетам - это тоже жадный ректор виноват?
Добавлено в 13:42
Цитата (Yakobitz @ 22.10.2013 - 14:17)
Диплом этого помойного ВУЗа нигде не котируется.. Спросите хотя бы бывших его выпускников, кто где сейчас трудится... Трудоустройство при помощи богатого папы, мамы, дяди, тети, бабушки и тд не считается.
Работаю в нефтянке. Однокурсники - админы в фирмах. Товарищ-искусствовед организовал экскурсионный бизнес. Эксподруга хорошо устроилась в туристическом бизнесе. Богатые мамы и папы отсутствуют.
Это сообщение отредактировал Arhyzyk - 22 окт 2013 в 13:50
Отправляя своего ребёнка учится в Москву я сразу разузнал о ценах на жильё и собственно питание плюс само обучение в кушах не витал, поэтому сразу был готов платить. Многие мои знакомые кто этого позволить себе не может оправили своих чад учиться по месту жительства. По моему на месте ректора был бы адекватен другой ответ: "Не можете себе позволить питаться в столовой, готовьте себе сами-это будет в разы дешевле" Кстати я учась в советское время тоже питался в общаге тем что приготовлю и это было нормально!!!
Это сообщение отредактировал sibiryak24 - 22 окт 2013 в 13:52
Я обедаю за 250 И Я НЕ ДОВОЛЕН ЦЕНОЙ!!! Хочу за 50 сьесть салатик, супчик и второго с компотом
Хотеть не вредно... А не хочешь что бы ректорат присылал тебе каждое утро, для доствавки в институт, персональный Бентли с мигалкой и водителем? Не? Да ты не скромничай! А насчёт 50 р. за обед... Попроси маму накормить тебя на эту сумму... Вместе и поржёте.
Ну это у наших всегда так... Сначала что то спизднуть по пьяни. А потом протрезветь и научную базу под это подводить. Товарищьъ Залезский, експерименты так не ставяться. Если "експиримент" - нельзя повторить с целью проверить ваши выводы - это не "експеримент" а екскримент. Не канает отмаза тащемта.
Добавлено в 13:58
Цитата (BlackBug1982 @ 22.10.2013 - 14:20)
У меня всего одно предположение, что можно сделать с таким представителем интеллигенции: 1. Изловить. 2. Изъебать.
Смотри, понравиться еще... Будет за тобой бегать и слова нехорошие в спину кричать.... Ну шоп повторил.
Ну это у наших всегда так... Сначала что то спизднуть по пьяни. А потом протрезветь и научную базу под это подводить. Товарищьъ Залезский, експерименты так не ставяться. Если "експиримент" - нельзя повторить с целью проверить ваши выводы - это не "експеримент" а екскримент. Не канает отмаза тащемта.
Согласен. Сказал А, говори и Б! Я бы на ег месте так сказал: Когда писал ответ, был немного выпивши, поэтому прошу прощения за излишнюю резкость. Однако, по существу, моя позиция неизменна!
пысы Ректор поддающийся на дешёвый студенческий троллинг, хуёвый ректор. Профнепригоден. Ох, сколько мы свой ректорат и деканаты троллили!!! Вспомнить страшно... Оглядываясь назад понимаешь, это только нам казалось тогда что мы шибко умные, и смелые. На самом деле щенки тупые. Это сообщение отредактировал Atlon - 22 окт 2013 в 14:03
Ну да... Зато из тебя, прям культура так и прёт! Ну из всех щелей, прям!
Я не сижу в госкабинетах на должностях, посему могу и нахуй послать, и никакого резонансу. При таком посте за собой следить надо везде и всегда. А тут имеем охуевшего гуманитария. И если так ссылаться, на то, что он гражданинин, и право имеет, и законы чтит, то, как и у любого другого ректора - "добра" за душой не на один пожизненный срок хватит, сходил бы с явочкой в налоговую.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну, правда же. 
yaplakal.com