Нам давно уже пора привыкнуть к тому что Россия-не великая страна, идущая впереди всей планеты, а олигархическая диктатура, где несменяемая власть выжимает последнее и из народа и из природных ресурсов. Хоть это и печально, но это так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Для тех, кто в танке. У США были в свое время проблемы, на чем выводить астронавтов до МКС. Использовали услуги Роскосмоса. Последний нихрена в модернизацию не вкладывал, получал только навар. Потом пришел коммерс, убедил власти США, что он сможет не хуже, и вентиль в РФ закрыли. Тут начал получать уже Маск. Причем вполне успешно.
Ну, как бы, деньги инвесторов и НАСА. А НАСА - шарага государственная, так что народные денежки там тоже присутствуют.
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
Это сообщение отредактировал DArt85 - 9 дек 2020 в 13:16
Не понимаю, почему все тут радуются успехам наших конкурентов?
При чем тут конкуренты? Макс делает больше для развития космоса. Не только дял себя. а для развития человечества. а наши батутчики только песни поют и деньги гребут лопатой
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman - государственные компании ? Blue Origin работает над New Glenn.
Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman - государственные компании ?
именно. ну а что же им мешало до нашего либерального частного прогрессивного маска-то??? расскажете? мы уже в этой теме об этом говорили. в чем разница между "было" образца боинг/наса и "стало" образца "маск"/наса? мы так и не услыщали ответа на этот вопрос.
риски они несут на частные деньги, ну охренеть. никаких рисков они не несут. им все за госсчет распрекрасно предоплачивается. как боинг с локхидом ф-35 конструировали - это отличнейший пример. такспейеры оплатили разработку 2 раза, все патенты остались у боинга с локхидом. сама лично гендиректор спейсикса говорила об этой проблеме: "ваши нынешние частники охуенно удобно устроились" Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 9 дек 2020 в 13:48
И что теперь, радоваться за одних и огорчаться за других? Или как щас модно радоваться за то что Роскосмос меньше НАСА запустил? А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза? Простейший подсчёт запусков, и чё?
Что считать полезнее ? 1. Cпутник для вояк 2. Спутник для раздачи интернета 3. Спутник для оператора ТВ. 4. АМС к другой планете.
Что считать полезнее? 1. Белки. 2. Жиры. 3. Углеводы. 4. Воду. 5. Сон.
Ты серьёзно?))) Ну почитай же, если интересно конечно, в инетернетах про SpaseX. На своиииии....
А для НАСА государство тоже замораживает накопительную часть пенсии у население страны? а заводу Тесла тоже кредиты прощает государство? как у нас прощают автовазу? а НАСА тоже в убытки работает как Роскосмос? Это сообщение отредактировал maslokrad - 9 дек 2020 в 13:49
Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman - государственные компании ?
именно. ну а что же им мешало до нашего либерального частного прогрессивного маска-то??? расскажете? мы уже в этой теме об этом говорили. в чем разница между "было" образца боинг/наса и "стало" образца "маск"/наса? мы так и не услыщали ответа на этот вопрос.
Старые зажравшиеся старики, что лоббировали свои интересы. Получили неслабого пинка от нового игрока на рынке. Потом Боинг начинает скулить через агентство PR Law Media Group (клиентами которого они являются), что ракеты Falcon 9 неправильные, заправлять ракету после посадки людей не есть хорошо, толи дело Атлас 5 и CST 100
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
меня удивляет что многие уверенны что спейс это частная шарага.
Прям представляю как чувак с вагоном бабла, посидел подумал "а не махнуть ли мне на марс!!!" Перекупает специалистов НАСА (которые владеют неибическими гос. секретами) остальных в ближайшем универе, закупают в китае суперсовременное сверхточное оборудование, специалисты наса на коленке набросали черчежи, студенты отвертками скрутили и ВУАЛЯ! многоразовая ракета! которая почти безаварийно резко начала летать к МКС! и это все за 4 года!! МАЦК-ДЖЕНИУУУСС!!!
да ни одна страна мира не сможет за такие сроки разработать, построить и запустить абсолютно новую ракету! не модификацию не клон, а именно новейшую!
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
Охренный анализ, особенно про "летающую залупу", "двухфюзеляжный хрен" и "все они сосут" - выдает ваш уровень и видимо наличие каких-то проблем в личной жизни.
Sea Launch работал, но загнулся из-за политики. Dauria - проект Сколково, дальше можно не читать. Blue Origin финансируется Безосом за свои в основном, и дело у них вроде как двигается.
Наличие большого количества частных проектов, в которые государство вкладывает по-минимум, как раз и минимизирует риски - с точки зрения НАСА не нужно чтобы у них было 5 компаний с ракетами, достаточно чтобы одна в итоге достигла нужного уровня, что и произошло.
Это сообщение отредактировал DArt85 - 9 дек 2020 в 13:50
И что теперь, радоваться за одних и огорчаться за других? Или как щас модно радоваться за то что Роскосмос меньше НАСА запустил? А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза? Простейший подсчёт запусков, и чё?
Ну так проведи сам анализ. И опубликуй тут, а мы с интересом почитаем. Реально, без шуток.
А огорчаемся мы за Роскосмос не из-за количества запусков, а из-за полной безнадежности, из-за утраты позиций в космосе и каких-либо преимуществ.
То есть пост комментить нельзя или можно, но только как то по особенному? Например как ты описал? Реально, ты пишешь статью и в обязанности читателей входит сделать её лучше, полнее и информативнее? Спасибо хоть за ответ на один из вопросов, некоторые огорчаются за Роскосмос, хотя вроде радоваться успешным запускам легче и веселее. Странные люди.
Тогда он пошел на жертвы. На дверце автомобиля он вывел белую и на его взгляд весьма заманчивую надпись: "Эх, прокачу! "-и снизил цену с пяти рублей в час до трех. Но граждане и тут не переменили тактики. Шофер медленно колесил по городу, подъезжал к учреждениям и кричал в окна: -- Воздух-то какой! Прокатимся, что ли? Должностные лица высовывались на улицу и под грохот ундервудов отвечали: -- Сам катайся. Душегуб! -- Почему же душегуб? - чуть не плача, спрашивал Козлевич. -- Душегуб и есть, - отвечали служащие, - под выездную сессию подведешь. -- А вы бы на свои катались! - запальчиво кричал шофер. - На собственные деньги. При этих словах должностные лица юмористически переглядывались и запирали окна. Катанье в машине на свои деньги казалось им просто глупым.
И что теперь, радоваться за одних и огорчаться за других? Или как щас модно радоваться за то что Роскосмос меньше НАСА запустил? А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза? Простейший подсчёт запусков, и чё?
Что считать полезнее ? 1. Cпутник для вояк 2. Спутник для раздачи интернета 3. Спутник для оператора ТВ. 4. АМС к другой планете.
Что считать полезнее? 1. Белки. 2. Жиры. 3. Углеводы. 4. Воду. 5. Сон.
Так ведь твой вопрос ?
А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза?
Я поинтересовался критериями оценки пользы.
Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 9 дек 2020 в 13:50
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
меня удивляет что многие уверенны что спейс это частная шарага.
Прям представляю как чувак с вагоном бабла, посидел подумал "а не махнуть ли мне на марс!!!" Перекупает специалистов НАСА (которые владеют неибическими гос. секретами) остальных в ближайшем универе, закупают в китае суперсовременное сверхточное оборудование, специалисты наса на коленке набросали черчежи, студенты отвертками скрутили и ВУАЛЯ! многоразовая ракета! которая почти безаварийно резко начала летать к МКС! и это все за 4 года!! МАЦК-ДЖЕНИУУУСС!!!
да ни одна страна мира не сможет за такие сроки разработать, построить и запустить абсолютно новую ракету! не модификацию не клон, а именно новейшую!
Да не нервничайте вы так, а то у вас за знаками восклицания уже слов не видно. SpaceX основан в 2002 году, про какие 4 года вы говорите? Ну и явно не с чистого листа они ракету нарисовали, конечно использовали опыт предыдущих поколений, но при этом не побоялись применить какие-то рискованные решения, которые раньше казались не оправданными. Если вы не в курсе, прогресс именно так и работает, и Королев, наследие которого до сих пор летает чуть ли не в чистом виде, то же не с чистого листа начинал.
Я вашей точки зрения РК все правильно делал что сидел на попе ровно 20 лет?
И что теперь, радоваться за одних и огорчаться за других? Или как щас модно радоваться за то что Роскосмос меньше НАСА запустил? А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза? Простейший подсчёт запусков, и чё?
Что считать полезнее ? 1. Cпутник для вояк 2. Спутник для раздачи интернета 3. Спутник для оператора ТВ. 4. АМС к другой планете.
Что считать полезнее? 1. Белки. 2. Жиры. 3. Углеводы. 4. Воду. 5. Сон.
Так ведь твой вопрос ?
А где анализ и подробности по качеству запусков, что вывели на орбиту, какая польза?
Я поинтересовался критериями оценки пользы.
Вопрос то мой, ответа то нет. Критерии пользы? Я о таком и не заикался, Вам надо - определяйте, я спрашивал о пользе для народного и прочего хозяйства. См. коммент. Любой пуск важен, если назовёте бесполезный пуск сильно удивлюсь.
Ну логично наверное что если SpaceX выводит для НАСА какую-то нагрузку, то они за это берут деньги? Использование услуг частных компаний существенно снижает риски и затраты для государства, так как есть конкуренция, и как вы сами написали - часть денег это деньги инвесторов. Альтернатива разрабатывать все самим на гос деньги, и нести все риски тоже самим. В плане эффективности расходования денег частные компании всегда дают фору государственным, если это конечно не сросшиеся с государством структуры и не откровенные аферисты.
sea launch: банкрот. dauria aerospace: тишина. blue origin: летающая залупа. virgin galactic: двухфюзеляжный хрен. можно долго продолжать, но факт тот что все они сосут. поголовно.
мы же берем единственного игрока, который сел на госбюджет плотнее некуда, и заявляем: смотрите, частный космос это заебись! нормально, че.
меня удивляет что многие уверенны что спейс это частная шарага.
Прям представляю как чувак с вагоном бабла, посидел подумал "а не махнуть ли мне на марс!!!" Перекупает специалистов НАСА (которые владеют неибическими гос. секретами) остальных в ближайшем универе, закупают в китае суперсовременное сверхточное оборудование, специалисты наса на коленке набросали черчежи, студенты отвертками скрутили и ВУАЛЯ! многоразовая ракета! которая почти безаварийно резко начала летать к МКС! и это все за 4 года!! МАЦК-ДЖЕНИУУУСС!!!
да ни одна страна мира не сможет за такие сроки разработать, построить и запустить абсолютно новую ракету! не модификацию не клон, а именно новейшую!
Да не нервничайте вы так, а то у вас за знаками восклицания уже слов не видно. SpaceX основан в 2002 году, про какие 4 года вы говорите? Ну и явно не с чистого листа они ракету нарисовали, конечно использовали опыт предыдущих поколений, но при этом не побоялись применить какие-то рискованные решения, которые раньше казались не оправданными. Если вы не в курсе, прогресс именно так и работает, и Королев, наследие которого до сих пор летает чуть ли не в чистом виде, то же не с чистого листа начинал.
Я вашей точки зрения РК все правильно делал что сидел на попе ровно 20 лет?
основан 2002, первый пуск фалкон1 2006 , причем с собственным двигателем мерлин, а использовать опыт предыдущих поколений это как? маск пришел в наса и спросил разработками поделиться?
Это сообщение отредактировал AleksandrB - 9 дек 2020 в 14:04
Sea Launch работал, но загнулся из-за политики. Dauria - проект Сколково, дальше можно не читать. Blue Origin финансируется Безосом за свои в основном, и дело у них вроде как двигается.
Наличие большого количества частных проектов, в которые государство вкладывает по-минимум, как раз и минимизирует риски - с точки зрения НАСА не нужно чтобы у них было 5 компаний с ракетами, достаточно чтобы одна в итоге достигла нужного уровня, что и произошло.
какой политики? державы не поделили космос? а какое дело частной компании до держав, а? даурия базировалась в сколково - какое вам дело до того где офис, контора-то была частная, нет? или ярлык приклеить хочется? у безоса пока еще ничего никуда не полетело, расходы одни. полетело только у одного маска. за госбюджет.
вы с одной стороны считаете, что космонавтика должна быть частная, у с другой стороны что правительства должны вкладывать в это частное деньги налогоплательщиков. с какой радости? скажите, вы радуетесь когда в вашем городе компания получает подряд на укладку дорожной плитки, поете оды прогрессивному частному бизнесу?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а заводу Тесла тоже кредиты прощает государство? как у нас прощают автовазу? а НАСА тоже в убытки работает как Роскосмос? 
yaplakal.com