Инвалид, нарушивший п.8.3 ПДД подал в суд на самокатчика, залившего его перцовкой

Цитата (Garret @ 13.07.2025 - 10:55)

Я бы уебал тех кто устраивает велородорожки и пешеходные переходы так, что перед пересечением дорогой обзору препятствует что-либо. Вот наглядный пример. Виновником будет водитель, но никак заранее он увидеть не мог ничего из за мусорки, а самокатчики топили как бессмертные

А точно виновник водитель? Я сомневаюсь. На видео вижу толпу долбоебов, впечатывающихся в бочину автомобиля.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дед скорее всего не признавал ошибки, в их возрасте это видимо западло, еще и оскорблял как пить дать молодого в жёсткой форме
Размещено через приложение ЯПлакалъ

стремление разобраться-научить жить вышло боком

Цитата (tserg @ 13.07.2025 - 09:29)

Самокатчик тоже оказался не очень умным (мягко сказано) и пошел выяснять отношения и доказывать свою правоту к водителю

победила молодость.
Биба и Боба

Нуахули. А мне шпал накидали.
1. Я так и написал-все поорали и проехали дальше. Поорали и поорали-надо было тогда заяву кидать на оскорбления и словесную угрозу здоровью. Сделали так-нет.
2. А этот самотыкчик после взаимных ебуканий и хуесосинья, решил устроить самосуд и расправился с водителем. Правонарушение совершено, окончено-заява поступила, правоохренительная машина начала работать.
Вот так это выглядит с точки зрения смысла и закона.
А тут все начинают нарушения пдд рассматривать-выглядит как будто в анализах кала копаются лаборанты. На водителя наложат штраф, если установят что он нарушил пдд и все соответствующим образом оформлено гаишниками.
На самокатчика наложат соответствующее наказание. Но есть еще нюанс-на машине знак инвалидности, и человек в неполной физическом или психическом и, соответственно, изначально в беспомощном состоянии - а это отягчающее обстоятельство.
Кидайте еще шпалы-похуй. На людей синдромом данинга-крюгера нет смысла обижаться. И сделать нихуя не смогут-по интернету балончик не распылят)))
ПС: вот и образовались с соответствующим синдромом)))шпалометы)))идите занете куда-насрать на вас. А наказание самотыкчику будет покруче штрафа за непропуск пешехода)))
Это сообщение отредактировал GllInnfidich - 16 июл 2025 в 08:46

Я вот вижу, что специально шел с баллоном, набрызгать водителю. Был вопрос времени, когда уверенность самокатчика не укрепила руку и он решился - пора. Самокатчику нужно было усилить уверенность в себе. Решение брызнуть он принял, когда шел к машине. Остальное отмазки, т.к. за жопу взяли. Вот и блеет про извинения и угрозу костылем.
Это сообщение отредактировал huligan200 - 16 июл 2025 в 09:25

Судя по видео, водитель вообще не создал помех самокатчикам - вовремя среагировал и остановился.

Цитата (huligan200 @ 16.07.2025 - 09:22)

Я вот вижу, что специально шел с баллоном, набрызгать водителю. Был вопрос времени, когда уверенность самокатчика не укрепила руку и он решился - пора. Самокатчику нужно было усилить уверенность в себе. Решение брызнуть он принял, когда шел к машине. Остальное отмазки, т.к. за жопу взяли. Вот и блеет про извинения и угрозу костылем.

Какой вы телепат по удаленке
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Эпизод с нарушением ПДД имеет отношение исключительно как предлог для конфликта.
Кто виноват в нарушении ПДД - значения не имеет.
Суд рассматривает конфликт с того момента как нарушитель порядка первый применил неоправданно физическое насилие (оскорбление не рассматриваются).
Тут всё ясно, первый применил физическое насилие "Самокатчик", он агрессор, ему приговор и наказание.
А нарушение ПДД, где виновник "инвалид" рассматривается отдельно и имеет другое решение суда или штраф от полиции если до суда не дойдёт.
Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 16 июл 2025 в 13:52

А самокатчик он кем является по закону, пешеходом, или водителем транспортного средства? Если пешеход, то какого хуя гоняют по проезжим частям, ну а если транспортным средством, то почему по тротуарам?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот перцовка, а не вот это всё


Это сообщение отредактировал PenziakZar - 16 июл 2025 в 17:21

А если место остановки авто и СИМ ,по экспликации из генплана, там проезжая часть делает разрыв в тротуаре, тогда однозначно 24.6.1.
Вопрос следующий: на авто знаки ♿ на лобовом сверху справа и возможно задней части. Тогда СИМовец имел умысел? Это отягчающее? Или СИМовец покажет справку ,что он слипой....

Цитата (умъНеГоре @ 16.07.2025 - 13:51)

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Эпизод с нарушением ПДД имеет отношение исключительно как предлог для конфликта. Кто виноват в нарушении ПДД - значения не имеет. Суд рассматривает конфликт с того момента как нарушитель порядка первый применил неоправданно физическое насилие (оскорбление не рассматриваются). Тут всё ясно, первый применил физическое насилие "Самокатчик", он агрессор, ему приговор и наказание. А нарушение ПДД, где виновник "инвалид" рассматривается отдельно и имеет другое решение суда или штраф от полиции если до суда не дойдёт.

А Вы что суд, что бы регить оправданное оно или нет? Регик огласил угрозы жизни и здоровью, взял какуюто дубинку которую возможно использовать как оружие, произвед движение в сторону самокатчика. вполне конкретная угроза - самокатчик применил средство саиозащиты
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JohnDow @ 17.07.2025 - 08:47)

Цитата (умъНеГоре @ 16.07.2025 - 13:51) Мухи отдельно, котлеты отдельно. Эпизод с нарушением ПДД имеет отношение исключительно как предлог для конфликта. Кто виноват в нарушении ПДД - значения не имеет. Суд рассматривает конфликт с того момента как нарушитель порядка первый применил неоправданно физическое насилие (оскорбление не рассматриваются). Тут всё ясно, первый применил физическое насилие "Самокатчик", он агрессор, ему приговор и наказание. А нарушение ПДД, где виновник "инвалид" рассматривается отдельно и имеет другое решение суда или штраф от полиции если до суда не дойдёт. А Вы что суд, что бы регить оправданное оно или нет? Регик огласил угрозы жизни и здоровью, взял какуюто дубинку которую возможно использовать как оружие, произвед движение в сторону самокатчика. вполне конкретная угроза - самокатчик применил средство саиозащиты

Суд не может рассматривать угрозу, пусть "инвалид" машет чем угодно чтобы избежать физического насилия "самокатчик" имеет возможность уйти, а он ею даже не пытался воспользоваться.
По этому вывод прежний, "самокатчик" необоснованно, первый применил физическое насилие в отношении "инвалида".
Кстати по закону вы должны применить все возможности избежать насилия, только тогда его применение будет обоснованым для суда.
И я не суд, я рассказываю логику которую суд будет использовать, опираясь на закон.
Для контраста расскажу в каком случае суд бы оправдал "самокатчика", например если бы тот не имел возможности уйти из-за по объективным причинам, например нельзяьзя сбежать если есть угроза от огнестрельного оружия, или если вокруг примюпятствия не позволяющие уйти, или если "самокатчик" защищает от угрозы насилия третье лицо, которое не может уйти по своим объективным причинам. Так же "самокатчика" мог бы оправдать факт преследования его "инвалидом", но для этого нужно предпринять попытку уйти от насилия.
Суд не руководствуются эмоциями и симпатиями, обоснование его решения всегда можно проверить судом выше инстанции и то что вам симпатичен "самокатчик", так как он прав в преведущем эпизоде с нарушением ПДД - никак не влияет что в этом эпизоде именно он нарушил ГК РФ первым проявив агрессию действием.
И в данном случае балончик это средство нападения, так как не использовался для защиты.

Цитата (mnogonuh @ 15.07.2025 - 23:58)

То, что инвалид не предоставил преимущество - это все бубйня, он ответит согласно нарушению. А вот то, что в отношении него было применено оружие самообороны, это уже другой вопрос. Тем более, что он сам нашел инвалида позже. То, что инвалид обзывал его, материл, оскорблял, и даже угрожал - все это судом учитываться не будет. Угрозы учитываться не будут поскольку у самокатчика была возможность уйти, избежать угрозы( мы ведь знаем, что самокатчик сам пришел к нему), но он этого не сделал. Так что, горячие головы остужаться - и голова инвалида, за нарушение ПДД, и голова самокатчика - по хулиганке или по превышению самообороны. Мне лично нравится все.

глаза разуй. где инвалид не предоставил преимущество???

Цитата (умъНеГоре @ 16.07.2025 - 17:51)

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Эпизод с нарушением ПДД имеет отношение исключительно как предлог для конфликта. Кто виноват в нарушении ПДД - значения не имеет. Суд рассматривает конфликт с того момента как нарушитель порядка первый применил неоправданно физическое насилие (оскорбление не рассматриваются). Тут всё ясно, первый применил физическое насилие "Самокатчик", он агрессор, ему приговор и наказание. А нарушение ПДД, где виновник "инвалид" рассматривается отдельно и имеет другое решение суда или штраф от полиции если до суда не дойдёт.

кто какое ПДД тут нарушил?

Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 17:41)

глаза разуй. где инвалид не предоставил преимущество???

Симшик из за него сбавил скорость = не предоставил приемущества
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JohnDow @ 18.07.2025 - 22:17)

Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 17:41) глаза разуй. где инвалид не предоставил преимущество??? Симшик из за него сбавил скорость = не предоставил приемущества

серьёзно? ну как покажи мне пункт ПДД с такой формулировкой.

а если самокатчик обосрался бы на своём самокате, то инвалида на пожизненное отправить надо было?

Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 20:39)

Цитата (JohnDow @ 18.07.2025 - 22:17) Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 17:41) глаза разуй. где инвалид не предоставил преимущество??? Симшик из за него сбавил скорость = не предоставил приемущества серьёзно? ну как покажи мне пункт ПДД с такой формулировкой.

Может ты начнешь ПДД читать, а не хуйню нести

Цитата

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Устраивает ?
Это сообщение отредактировал JohnDow - 18 июл 2025 в 18:53

На видео увидел обычного старикана и ахуевшего мстительного прыщавого мололетку.

Цитата (JohnDow @ 18.07.2025 - 22:53)

Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 20:39) Цитата (JohnDow @ 18.07.2025 - 22:17) Цитата (misssha @ 18.07.2025 - 17:41) глаза разуй. где инвалид не предоставил преимущество??? Симшик из за него сбавил скорость = не предоставил приемущества серьёзно? ну как покажи мне пункт ПДД с такой формулировкой. Может ты начнешь ПДД читать, а не хуйню нести Цитата 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Цитата "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость Устраивает ?

а он что сделал??? ОН УСТУПИЛ ДОРОГУ блять! самокатчики БЕСПРЕПЯТСТВЕННО проехали, что не так?
он не препятствовал им, не заставлял изменять направление или скорость, не ПЕРЕГОРАЖИВАЛ им дорогу. Их боялки это их боялки, правила тут не при чём.
Это сообщение отредактировал misssha - 19 июл 2025 в 05:49

Цитата (Пивопьющий @ 13.07.2025 - 12:37)

По моему всем уступил, где он не прав

А, тоесть он наехал, сбил человека и уехал?
Минусаторы ебанутые!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (misssha @ 19.07.2025 - 05:46)

а он что сделал??? ОН УСТУПИЛ ДОРОГУ блять! самокатчики БЕСПРЕПЯТСТВЕННО проехали, что не так? он не препятствовал им, не заставлял изменять направление или скорость, не ПЕРЕГОРАЖИВАЛ им дорогу. Их боялки это их боялки, правила тут не при чём.

С Вами бесполезно, Вы конченый
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JohnDow @ 19.07.2025 - 10:48)

Цитата (misssha @ 19.07.2025 - 05:46) а он что сделал??? ОН УСТУПИЛ ДОРОГУ блять! самокатчики БЕСПРЕПЯТСТВЕННО проехали, что не так? он не препятствовал им, не заставлял изменять направление или скорость, не ПЕРЕГОРАЖИВАЛ им дорогу. Их боялки это их боялки, правила тут не при чём. С Вами бесполезно, Вы конченый

когда нечего сказать по теме. видео то смотрел?