Кто его финансирует? Я же правильно понимаю своё мнение можно иметь только за бабки? У тебе есть значок почетная проститутка?
Вот именно! кто его финансирует? Ситуация такова что на него повесили ярлык иногента Возможно это не его вина и он так же легко мог доказать что его никто не финансирует подав отчёт и на это у него был целый год.
С точки зрения закона об иноагентах даже в его относительно травоядной версии (изначальной), под понятие иноагента попадал любой блогер или сми, имеющие монетизацию на ютубе. И даже пропагандистские каналы РФ тоже попадали, им ютуб тоже платил. Но ими почему-то Минюст не интересовался.
И да, ни одна попытка оспорить этот статус не увенчалась успехом. Пивоваров (Редакция) уж на что все финансирование показал, а в списке остался. Хотя кроме монетизации и неполитической рекламы у него ничего не было. Ни одного случая исключения из списка. Ни одного.
А уж в нынешней версии закона с формулировкой «под иностранным влиянием», которая крайне размыта и нигде не расшифрована, вообще любой может попасть, даже финансирование не нужно. Фанатеешь по западной рок-группе, любишь зарубежную литературу - уже есть основания для получения статуса.
Мне лично всё равно агент он или нет но слышал в его интервью не однократно про то что Ельцин красавчик принес демократию, освободил Россию и так далее. После голодного детства 90х и пьяной рожи ебн по телеку очень хочется дать по ебалу этому Юре.
Да вы, батенька, экстремист.
Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 25 июл 2025 в 11:36
Кто его финансирует? Я же правильно понимаю своё мнение можно иметь только за бабки? У тебе есть значок почетная проститутка?
Вот именно! кто его финансирует? Ситуация такова что на него повесили ярлык иногента Возможно это не его вина и он так же легко мог доказать что его никто не финансирует подав отчёт и на это у него был целый год. Мнение может иметь каждый но в его случае он работает и большом инфополе и я буду не удивлен если его кормят с чьей то руки. Соловьиный помет кормит русский госдеп а кто кормит дудя мы пока не знаем, пацан темная лошадка.
Просмотров на тытрубе у него достаточно для безбедного существования. И платежей оттуда для статуса иноагента уже достаточно А что не так? Редкий видос Дудя меньше полутора миллиона просмотров набирает, с Лебедевым вообще больше 20 получило. Плюс интеграции
Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 25 июл 2025 в 12:24
Вот именно! кто его финансирует? Ситуация такова что на него повесили ярлык иногента Возможно это не его вина и он так же легко мог доказать что его никто не финансирует подав отчёт и на это у него был целый год. Мнение может иметь каждый но в его случае он работает и большом инфополе и я буду не удивлен если его кормят с чьей то руки. Соловьиный помет кормит русский госдеп а кто кормит дудя мы пока не знаем, пацан темная лошадка.
Ты похоже не понимаешь главного, не важно кто финансирует журналистов, хоть марсиане, важно, что журналистов отображающих разные политические точки зрения должно быть много. Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...
Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...
Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход
Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...
Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход
ну с ЭХО Москвы довольно долго так было, Газпром же финансировал. свернули только когда СВО началось, видимо критика СВО и есть та реальная красная линия за которую нельзя
Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...
Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход
ну с ЭХО Москвы довольно долго так было, Газпром же финансировал. свернули только когда СВО началось, видимо критика СВО и есть та реальная красная линия за которую нельзя
Я в рамках одной редакции имел ввиду. Так то и ЭхоМосквы с Дождём и Медузой до поры-времени существовали и финансирование получали.
У нас понятие "госизмена", похоже, уже трактуется как любое публичное несогласие с властью. Несогласным, впрочем, можно быть, но только в сторону ужесточения. Типа не согласен, что подняли пенсионный возраст на 5 лет, нужно было на 10.
А уж в нынешней версии закона с формулировкой «под иностранным влиянием», которая крайне размыта и нигде не расшифрована, вообще любой может попасть, даже финансирование не нужно. Фанатеешь по западной рок-группе, любишь зарубежную литературу - уже есть основания для получения статуса.
Кстати да... именно введение в оборот "иностранного влияния", причем не явствует в какой форме оно выражается, привело к тому, что такая понятие "иноагент" стало разительно отличаться от аналогичных понятий, например, в американском законодательстве, где оно подразумевает характерную политическую окраску, и в наших реалиях стало элементарно репрессивным методом противоборства с несогласными. Даже не инакомыслием, а просто несогласными. А вот "безопасность Российской Федерации" по 275 УК РФ вообще теперь "венец творения" в худшем смысле
Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход
Глупости не нужно говорить! Если СМИ государственное, оно обязано представлять весь спектр политического разнообразия. Но когда 'государство - это я', все происходит как сейчас. Единомнение везде. И даже на частных каналах, разумеется не российских, везде есть альтернативы. Иначе большая часть зрителей просто отвернется...
Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход
Глупости не нужно говорить! Если СМИ государственное, оно обязано представлять весь спектр политического разнообразия. Но когда 'государство - это я', все происходит как сейчас. Единомнение везде. И даже на частных каналах, разумеется не российских, везде есть альтернативы. Иначе большая часть зрителей просто отвернется...
Очень идеалистично. Но нереально в современном мире, у любой редакции есть политика, которой она придерживается. Никто на BBC не начнёт хвалить Путина, а в Wall Street Journal Трампа.
с ЭХО Москвы довольно долго так было, Газпром же финансировал. свернули только когда СВО началось, видимо критика СВО и есть та реальная красная линия за которую нельзя
Ты похоже не понимаешь главного, не важно кто финансирует журналистов, хоть марсиане, важно, что журналистов отображающих разные политические точки зрения должно быть много. Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...
Мне пох засланный он или нет, просто втянулся в полемику. По поводу разных точек зрения отвечу, 90% людей это флюгер, куда дунет общее мнение туда и они. Выбор вам навязывают, Дудь не исключение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
5
Цитата (flashback86 @ 25.07.2025 - 13:10)
По поводу разных точек зрения отвечу, 90% людей это флюгер, куда дунет общее мнение туда и они. Выбор вам навязывают, Дудь не исключение.
тебе никогда не приходило в голову, что в числе этих твоих 90% находишься и ты сам, нет? И что выбор многого, в том числе и твоей позиции, тебе навязали?
Очень идеалистично. Но нереально в современном мире, у любой редакции есть политика, которой она придерживается. Никто на BBC не начнёт хвалить Путина, а в Wall Street Journal Трампа.
В норме, в современном мире есть разные точки зрения. И у журналистов в том числе. А уж "где его носит и кто его спонсирует" - это вторично. На то человеку и дано было яблоко с древа познания добра и зла, чтобы он мог самостоятельно определиться, что ему подходит, а что - не подходит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Любил против Путина гнуть, при этом восхвалял "время возможностей" и деятелей 90-х.
........
yaplakal.com