Михаил Леонтьев о спутниковом снимке, Эхо Москвы

Цитата (Stanyslav @ 15.11.2014 - 14:57)

Если и делать фэйк, то качественный, чтобы хотя бы интернет сообщество не смогло к нему придраться! А то, что мы увидели вчера, это весьма посредственный вброс, который даже не удосужились нормально проверить редактора 1-го канала.

Ну и что вы так накинулись то на меня? Разве не правда? 1-ый канал сам осознал уже, что поспешил. В сегодняшних вечерних новостях про вчерашнюю сенсацию было сказано пару слов, и то с какой-то третьей стороны, якобы случайно наткнулись. Ошибки надо признавать... С кем не бывает.
Это сообщение отредактировал Stanyslav - 15 ноя 2014 в 22:58

....

Карты гугл двухлетней давности, говорите? А что мешало американским спецслужбам, после того, как они получили снимки в июле месяце, подменить карты в гугле и яндексе (с яндексом, конечно, сложнее, но вполне решаемо) картами со снимка? Сделано это было в качестве страховки. На это меня натолкнул тот факт, что именно в тот период времени карты местности района крушения у гугла и яндекса совпадают с точностью до форм облаков. Естественно, публиковать снимки атаки боенга американцы не собирались, но при этом понимали, что утечка может иметь место. В случае, если это произойдет, необходимо было "подстелить соломку" и тут же предоставить "доказательства" фальсификации.

С "боингом вид сверху" тоже не все так однозначно. Фото в гугл картинках отсылает нас к сайту rabstol.ru, посвященный обоям на рабочий стол, т.е. фото "боинг вид сверху" позиционировалось как обои на рабочий стол. Однако, открыв картинку в гугл, мы можем наблюдать тот факт, что фото очень низкого разрешения, левое крыло обрезано. Т.е. обоями и близко не пахнет. Кроме того, на самом сайте rabstol.ru данная картинка уже отсутствует и определить дату, когда она была выложена, не представляется возможным. Хотя, как мне кажется, эта дата никак не раньше 17 июля.

Почитайте.
Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)
Евгений Шульц
http://rusvesna.su/news/1416043616

Цитата (TibiDok @ 16.11.2014 - 01:27)

Karambaloid Цитата Если бы все внимательно просмотрели запись передачи, то знали бы, что Леонтьев сразу заявил о возможной подделке, но подделке высокого качества. Он не утверждал, что это подлинная фотография. Только использовал её как дополнительный повод высказать позицию. Слушай, вот, как говорят в определенных кругах, давай не будем лепить горбатого. Это не бабка на лавке сказала, а профессиональный журналист по центральному каналу. И называется это вброс дешевый, после которого этот журналист должен либо удавиться, либо пойти улицы подметать. Ибо не одно серьезное СМИ с ним дел иметь более не будет.

Журналист? Кто Вам сказал, что он журналист?
Он сам это отрицал. Хоть его интервью у Познера посмотрите.
(там в самом начале)
Кстати, отличный разговор о журналистике (с Доренко тоже неплохо про журналистику)



Это сообщение отредактировал Karambaloid - 15 ноя 2014 в 23:12

Цитата (TonyCapushon @ 16.11.2014 - 01:19)

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 21:10) Цитата (TonyCapushon @ 15.11.2014 - 23:27) леонтьев облажался этой фейковой фоткой... Если бы все внимательно просмотрели запись передачи, то знали бы, что Леонтьев сразу заявил о возможной подделке, но подделке высокого качества. Он не утверждал, что это подлинная фотография. Только использовал её как дополнительный повод высказать позицию. Так что пустые споры во многом. ну тогда либо он был пьян либо ещё под каким-либо кайфом, может быть под кокаином. совсем мозги у него поплавились получается? он, что забыл, что такое телевидение, забыл, что такое резонанс и вообще профессионализм? а может быть ему заплатили неприлично приличную сумму, чтобы он эту хуйню пизданул на первом?

А что он вбросил?
И в чём его непрофессионализм заключается? Его профессия - публицист (как он сам утверждает).

Цитата (jass1710 @ 15.11.2014 - 16:30)

Леонтьев мужик очень грамотный, хотя и чересчур эмоционален!Он прав-где пиндосовские снимки?Тут недавно фотки были в инете-через гугл смотреть бабцов на пляжах пиндосии и.т.д.-а "блять" как самолет сбили никуя никто не в курсе!!!!!!Бреддд.......

Да бабцы, поди, каждый день с утра до вечера на пляжах лежат. Как ни пролетишь над пляжем - вечно там они сиськами сверкают.
А по Боингам стреляют как часто? И с какой частотой пролетают спутники над одной и той же местностью и как часто её фотографируют? Так что не смогут ни пиндосы, ни кто другой предъявить космических снимков, запечатлевших единичное кратковременное событие ввиду ничтожно малой вероятности того, что в момент сбития боинга (неважно кем) нужный спутник оказался в нужное время в нужном месте и еще и сделал снимок.

Читая комментарии к подобным темам даже не знаю, что предполагать: то ли народ думать разучился совсем, то ли пишут в основном ради троллинга или просто "попиздеть". В любом случае, печально наблюдать, как народ превращается в быдломассу.

Цитата (Deins @ 15.11.2014 - 17:31)

Меня другой момент смутил, как быстро нашли фотосъёмку 2012 года, на которой такое же облако!!! ВОТ ЭТО ДА! И какой резонанс эта фотка дала, второй день в режиме нон-стоп её обсуждают на ЯПе, сто десять страниц было в последний раз. Может фоточка не одна, может их несколько? Одна, чтобы показать, какой будет пиздец, если появятся реальные доказательства, с целью поторговаться. Поскольку всё-таки сомнительно, что фотку не проверяли, а если её проверяли, то знали, что обман точно вскроется.

На фоновом снимке чётко идентифицируются фрагменты облаков и теней от них со снимков, сделанных спутником WorldView 2 (например снимки 103001000DCF0C00 от 18.09.2011 и 103001001BC32700 от 28.08.2012). Сей спутник, напоминаю, летает на высоте 770 км.

Это не может быть реальной съёмкой, если только Боинги не научились подниматься на высоту в 760 км (столько нужно, чтобы сохранились пропорции относительно 770) и создавать вокруг себя пространственно-временные искривления, вызывающие проецирование изображений поверхности из прошлого.

Скорей всего просто взяли готовую собранную мозаику от какого-то сервиса спутниковых снимков и доработали в фотошопе для замазывания стыков, а поверх прилепили картинки самолётов.

А ищется довольно просто, если знать где искать. В GoogleEarth включаешь исторические фото и кликаешь взад-вперёд - так можно узнать дату снимка. Затем идёшь на сервис поиска спутниковых снимков (например тут - http://search.kosmosnimki.ru/, там смотришь какие снимки есть в доступе за указанную дату для данного района)
Это сообщение отредактировал Ыукпун - 15 ноя 2014 в 23:34

Леонтьев хуйня! А что скажет Владимир Вольфович?

Цитата (list67 @ 15.11.2014 - 23:03)

Почитайте. Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование) Евгений Шульц http://rusvesna.su/news/1416043616

Приводили здесь уже эту ссылку.
Шульц в своем расследовании косит под умного, а на самом деле "включает дурочку", рассчитывая, что его читают полные дебилы. Чего только стоят рассуждения про особый ход лучей в оптике, которыми он пытается подвести к мысли... а собственно ни к какой мысли он так и не подводит - эти рассуждения там вообще ни к чему и ни о чем, но на безграмотную школоту, видимо, должно произвести впечатление своим "наукообразием" - вон и рисунки приложил. Главное сказать "приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши"). Кто ж себя захочет считать тупым или упоротым?
Но умным действительно всё ясно. Нет, даже не обязательно умным, а тем, кто не забыл элементарную геометрию и физику в пределах школьной программы. Но много ли таких среди аудитории Шульца?

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 22:16)

А что он вбросил? И в чём его непрофессионализм заключается? Его профессия - публицист (как он сам утверждает).

а действительно, он же просто пиздун.
и ничего он не вбрасывал. так пизданул просто, что под руку в инете попалось.

Цитата (donich @ 15.11.2014 - 23:39)

Приводили здесь уже эту ссылку. Шульц в своем расследовании косит под умного, а на самом деле "включает дурочку", рассчитывая, что его читают полные дебилы. Чего только стоят рассуждения про особый ход лучей в оптике, которыми он пытается подвести к мысли... а собственно ни к какой мысли он так и не подводит - эти рассуждения там вообще ни к чему и ни о чем, но на безграмотную школоту, видимо, должно произвести впечатление своим "наукообразием" - вон и рисунки приложил.

Он уже включил задний ход - http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html
Это сообщение отредактировал Ыукпун - 15 ноя 2014 в 23:48

Как 200 назад раковая опухоль с именем США образовалась, так всему миру покоя не даёт. У них трудности, а страдать должен весь мир и Россия в том числе. Если бы не ядерный щит России, давно бы уже демократия лилась рекой по просторам нашей необъятной родине.

Пора Мишане завязывать бухать.

TonyCapushon
Хотя бы с профессионализмом разобрались.
А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право.
Это сообщение отредактировал Karambaloid - 15 ноя 2014 в 23:53

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 22:52)

TonyCapushon Хотя бы с профессионализмом разобрались. А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право.

вы к рен-тв, дому-2, битве экстрасенсов тоже с уважением относитесь?

Цитата (atoshka @ 15.11.2014 - 16:38)

Ребята. ну сколько можно о снимке. Не нужно работать в ГРУ 20 лет, чтобы по крайней мере отличить Миг-29 от СУ-27. Я не верил первому, я не верил яповцам. Открыл википедию, посмотрел контуры самолетов, и своими глазами сравнил. Неужели только настоящий разведчик обладает таким чОтким глазом, что может отличить характерные контуры. Ну как? Ладно, бог с ним, ошиблись, оговорились (раз 30). Мне очень хочется. чтобы снимок был правдой. Но облако. С карт 2012 года. СВОИМИ ГЛАЗАМИ сравненное. Неужели вы уже верите экспертам ГРУ с 20 летним стажем больше чем СОБСТВЕННЫМ ГЛАЗАМ!? Это же АКТУНГ!

Вот раз ты веришь блоггерам, то тут выкладывали сслылку на блоггера, который опроверг опровержения этих фото.

Притензии не к снимку и к облакам, а к гуглу, который собрал тот снимок из фоток разных времён - одна местность разбита на несколько мелких фоток разного времени и сшита в одну.

А как нам сообщал товарищь Сноуден, гугл полностью лежит под америкосовскими спецслужбами, и они вполне могли подменить снимок и на картах и в гугл кеше.

И где чёрт побери амерские снимки, почему они их не разглашают ? Спроси себя.
Ответ очевиден, потому что на их снимках доказательства вины параши.

Цитата (TonyCapushon @ 16.11.2014 - 02:55)

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 22:52) TonyCapushon Хотя бы с профессионализмом разобрались. А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право. вы к рен-тв, дому-2, битве экстрасенсов тоже с уважением относитесь?

Что значит "тоже"?
Для Вас публицистика это что?

Молодцы, давно надо было компьютерщикам из геншатаба зафотошопить что-нибудь подобное, дело не в фейке, а типа в конкретной предьяве, пусть теперь отмажутся .Псаки ссыт.

Цитата (Ыукпун @ 15.11.2014 - 23:48)

Цитата (donich @ 15.11.2014 - 23:39) Приводили здесь уже эту ссылку. Шульц в своем расследовании косит под умного, а на самом деле "включает дурочку", рассчитывая, что его читают полные дебилы. Чего только стоят рассуждения про особый ход лучей в оптике, которыми он пытается подвести к мысли... а собственно ни к какой мысли он так и не подводит - эти рассуждения там вообще ни к чему и ни о чем, но на безграмотную школоту, видимо, должно произвести впечатление своим "наукообразием" - вон и рисунки приложил. Он уже включил задний ход - http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html

Ну надо же! А я всё ждал, кто же первый скажет, что снимок сделал не спутник, а "третий" летательный аппарат, аккурат возникший в момент сбития Боинга в нужном месте. Даже модель аппарата Шульц озвучил, словно сам им управлял. Прям на ходу рождаются версии, выдаваемые за факты.

Хотя с Шульцем всё ясно, его задача - вместе с другими сетевыми эльфами разбрасывать информационный мусор дабы засорить по-максимуму эфир. Уже столько разных версий с этим Боингом напридумано - от несуразных до бредовых, что у человека, желающего разобраться, просто не хватит никакого времени, чтобы это сделать. Только все эти версии пережевали несколько месяцев назад. Теперь вот понадобилось зачем-то оживить дискуссию.

ну теперь я уже более, чем уверен, что все это сделано специально :)
фотка без "ошибок" не вызвала бы столько шума, а тут все грамотно сработано: официальные лица молчат, фотка получена из хрен-пойми какого источника, с журналюг взятки гладки, они новостями денег зарабатывают, че нарыли - то и показали, ну извинятся потом :)
Варламов - тоже пешка, чья - фиг знает, но он быстро получил пинок на раскрутку, видимо подстраховались, чтобы шум поднялся быстрее... а может ждать нельзя было, пока заметят. смысл всего возможно нам, простым людям, и не будет ясен до конца :)

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 23:10)

Цитата (TonyCapushon @ 16.11.2014 - 02:55) Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 22:52) TonyCapushon Хотя бы с профессионализмом разобрались. А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право. вы к рен-тв, дому-2, битве экстрасенсов тоже с уважением относитесь? Что значит "тоже"? Для Вас публицистика это что?

ну, раз вы не хотите отвечать на вопросы, на этом и закончим.
но я вам намекну, что такое публицистика.
публицистика - это не то, что сказал леонтьев про себя, называя себя публицистом и интерпретируя это определение по своему, употребляя полупьяные эмоциональные высказывания.
это скорее можно назвать леонтьевской публицистикой.
а что такое публицистика - я знаю. но, смысла это обсуждать - нет.
с профессионализмом мы не разбирались. так вот взять и назвать себя публицистом - это не значит стать им и тем более профессионалом.
так любой может взять скальпель в руку и назвать себя хирургом.

Цитата (point78 @ 15.11.2014 - 22:57)

....

Смотрю укроп зацвёл!!!

Мдаа,обгадились по крупному...

Цитата (TonyCapushon @ 16.11.2014 - 03:30)

Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 23:10) Цитата (TonyCapushon @ 16.11.2014 - 02:55) Цитата (Karambaloid @ 15.11.2014 - 22:52) TonyCapushon Хотя бы с профессионализмом разобрались. А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право. вы к рен-тв, дому-2, битве экстрасенсов тоже с уважением относитесь? Что значит "тоже"? Для Вас публицистика это что? ну, раз вы не хотите отвечать на вопросы, на этом и закончим. но я вам намекну, что такое публицистика. публицистика - это не то, что сказал леонтьев про себя, называя себя публицистом и интерпретируя это определение по своему, употребляя полупьяные эмоциональные высказывания. это скорее можно назвать леонтьевской публицистикой. а что такое публицистика - я знаю. но, смысла это обсуждать - нет. с профессионализмом мы не разбирались. так вот взять и назвать себя публицистом - это не значит стать им и тем более профессионалом. так любой может взять скальпель в руку и назвать себя хирургом.

Публицистика изначально предполагает авторство, стиль и позицию.
А потому публицистика Леонтьева - леонтьевская публицистика.
Тут сравнение с хирургом неуместно.

p.s. К рен-тв отношусь с плохо скрываемой любовью и обожанием, демагог Вы мой распрекрасный. Продолжим?
Это сообщение отредактировал Karambaloid - 16 ноя 2014 в 01:21