К сожалению мной была допущена ошибка ( и спасибо schmalzigvlad который на нее указал), я принял найденный мной документ за закон РФ. Поэтому ваши рассуждения о детской порнографии имеют право на существование. Этим я не признаю за вами права рекламировать детскую порнографию, этим я признаю свою неспособность призвать вас к ответу за свершенное вами преступление. Это также означает что мной были допущены стратегические ошибки, которые я должен осмыслить. Всем добра. Либералы не радуйтесь сильно. В связи с этим разбирать ваш комментарий не вижу смысла. Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.
1. Вы таки молодец, что умеете признавать свои ошибки. 2. Меру преступности моих деяний (даже в случае признания выставки и фото "педофильскими" и "порнографическими") может установить только суд. 3. Никогда не боялся ответственности - "боишься - не делай, делаешь - не бойся, сделал - не сожалей"(С). И повторю - порнухи там нет. Но это только моё частное мнение. 4. И не надо называть меня "либералом" - либерализм - это НЕ моё, далеко не моё. За сим откланиваюсь. С уважением и всё такое.
Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.
Не будет ни суда, ни решения. Во-первых на выставке размещены очень скромные фотки, а во-вторых цель этой хрени не борьба за мораль, а отвлечение народа от насущных проблем. Вон вчера уже ток-шоу шли и интервью...
и данное лицо вправе - сюрпрыз!!! - подать на Вас в суд - ИЧСХ, ВЫИГРАТЬ дело. А наказание за заведомо ложное обвинение по таким статьям сурово, чуть не вплоть до тюремного заключения. Ну а довести до сведения уважаемого фотографа (на сей момент уважаемого мною - если не будет доказана его вина) Ваши высказывания я могу потрудиться и лично. С переводом я вполне справлюсь.
ахахахаха, вот сейчас вы выглядите смешным и жалким
Не надо пытаться меня примазать к деяниям нынешних дикарей из того же ИГИЛ, уважаемый. Тем более, что даже Мухаммед женился на 9 или 10-летней Айше, а не на 6-летней, не надо возводить напраслину даже и на уродов. Да я этого никогда и не оправдывал, а то в качестве "ответки" я ить и НАПОМНИТЬ могу за "милые традиции" "Руси православной", когда заведомо незрелых девочек в 12-13 лет выдавали замуж по решению священников, или про снохачество вспомню (про князя-насильника Владимира-крестителя Руси так и быть, не буду напоминать, уважу Ваши религиозные чувства). А шо, исконно российская же культура, не? А суд обязан (!) принимать во внимание все обстоятельства дела, прикиньте? Не, то, ЧТО он будет "принимать во внимание" - это другая тема, но что он по Закону обязан - я говорю. А это - важное, определяющее обстоятельство.
Вы поехавший что-ли? Где-то когда-то и людей ели, но это вовсе не означает, что их можно есть сейчас.
В своем стремлении оправдать педофила Стерджеса и его выставку вы уже дошли до оправданий браков с 6-летними детьми. Вы странные.
Ну и где "оправдания"? Пример можно? Или опять прочли то, чего не было? Один ваш уже признал, что неправ (сильное решение, чо, уважаю, "без дураков" уважаю) и прекратил спорить как минимум до того, как Суд решит, что и как. А Вы всё не успокоитесь?
Да чего тут заикаться. Окно открывается во всю ширь. Нам показывают, что люди укравшие миллионы у своих сограждан - выходят из тюрьмы и получает компенсацию. Что президент может целовать чужих детей в живот. Что премьер может нести любой бред, а его партия будет набирать большинство голосов. Что война это нормально. Тут даже фотовыставка голых котят ситуацию не изменит
и данное лицо вправе - сюрпрыз!!! - подать на Вас в суд - ИЧСХ, ВЫИГРАТЬ дело. А наказание за заведомо ложное обвинение по таким статьям сурово, чуть не вплоть до тюремного заключения. Ну а довести до сведения уважаемого фотографа (на сей момент уважаемого мною - если не будет доказана его вина) Ваши высказывания я могу потрудиться и лично. С переводом я вполне справлюсь.
ахахахаха, вот сейчас вы выглядите смешным и жалким
Как показывает практика, смешно и жалко выглядит проигравшая суд сторона. Практически всегда, особенно если (был опыт, "засудил" одного дурака) дело кончается крупным штрафом. Вы "всего лишь" оскорбляете человека и обвиняете его в отсутствие у Вас реальных доказательств его вины - я на это "всего лишь" указываю. Кто из нас "смешон и жалок"? Может, тот, кто болтает бездоказательно, не? Ещё раз. Аргумент силён только при наличии доказательств. А их найти - задача того, кто аргумент сей выдвигает - таковы законы ведения войныспора. Таки доказательства своих слов у Вас есть?
К сожалению мной была допущена ошибка ( и спасибо schmalzigvlad который на нее указал), я принял найденный мной документ за закон РФ. Поэтому ваши рассуждения о детской порнографии имеют право на существование. Этим я не признаю за вами права рекламировать детскую порнографию, этим я признаю свою неспособность призвать вас к ответу за свершенное вами преступление. Это также означает что мной были допущены стратегические ошибки, которые я должен осмыслить. Всем добра. Либералы не радуйтесь сильно. В связи с этим разбирать ваш комментарий не вижу смысла. Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.
1. Вы таки молодец, что умеете признавать свои ошибки. 2. Меру преступности моих деяний (даже в случае признания выставки и фото "педофильскими" и "порнографическими") может установить только суд. 3. Никогда не боялся ответственности - "боишься - не делай, делаешь - не бойся, сделал - не сожалей"(С). И повторю - порнухи там нет. Но это только моё частное мнение. 4. И не надо называть меня "либералом" - либерализм - это НЕ моё, далеко не моё. За сим откланиваюсь. С уважением и всё такое.
Не льстите себе, вы либерал до корней волос, вы ставите свое мнение выше мнения реальных экспертов (отсутствие решения суда не означает отсутствия экспертизы). Я не желаю* вас оскорбить я желаю указать вам на ошибку которую вы не замечаете, очень серьезную ошибку. зы * сори ошибка верно - я не желаю
Это сообщение отредактировал kuzvv - 27 сен. 2016 г. в 12:02
Аргумент силён только при наличии доказательств. А их найти - задача того, кто аргумент сей выдвигает - таковы законы ведения войныспора. Таки доказательства своих слов у Вас есть?
Доказательство чего? Того что склонение детей к эротическим фотосессиям - уголовное преступление? Доказательство в самой статье. Речь идет о развратных действиях, к которым относится и демонстрация эротическихх фотографий, позы и даже разговоры на тему. Причем, с точки зрения закона абсолютно не важно, что эти дети нудисты. Не важно с точки зрения закона даже то, были ли у них до этого половые акты или нет. Важен сам факт развратных действий.
Если прогуляться по Эрмитажу то много чего надо б закрыть-занавесить и аффтаров привлечь... Культура она либо есть.либо нет,а вопли про "а может он задумал чего?!" не от великого ума. Сдается мне что если б высокоморалисты сфотографировали что то подобное то было бы мягко говоря противно. Получается-что позволено Юпитеру,то не позволены быку? Да всегда так было, это цивилизация...
Не надо дорабатывать уголовный кодекс: в статье 135 речь идёт о порнографических материалах, не эротических фотографиях. И потом, с чего Вы взяли, что фотограф детям какие-то фотографии и позы вообще показывал и вёл скабрезные разговоры?
К сожалению мной была допущена ошибка ( и спасибо schmalzigvlad который на нее указал), я принял найденный мной документ за закон РФ. Поэтому ваши рассуждения о детской порнографии имеют право на существование. Этим я не признаю за вами права рекламировать детскую порнографию, этим я признаю свою неспособность призвать вас к ответу за свершенное вами преступление. Это также означает что мной были допущены стратегические ошибки, которые я должен осмыслить. Всем добра. Либералы не радуйтесь сильно. В связи с этим разбирать ваш комментарий не вижу смысла. Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.
1. Вы таки молодец, что умеете признавать свои ошибки. 2. Меру преступности моих деяний (даже в случае признания выставки и фото "педофильскими" и "порнографическими") может установить только суд. 3. Никогда не боялся ответственности - "боишься - не делай, делаешь - не бойся, сделал - не сожалей"(С). И повторю - порнухи там нет. Но это только моё частное мнение. 4. И не надо называть меня "либералом" - либерализм - это НЕ моё, далеко не моё. За сим откланиваюсь. С уважением и всё такое.
Не льстите себе, вы либерал до корней волос, вы ставите свое мнение выше мнения реальных экспертов (отсутствие решения суда не означает отсутствия экспертизы). Я не желаю* вас оскорбить я желаю указать вам на ошибку которую вы не замечаете, очень серьезную ошибку. зы сори ошибка я не желаю
Требование точно соблюдать букву Закона - уже "либерализм"? Требование законности ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВОЙ ("офицеры..." таки НАРУШИЛИ Закон!) Ни...чего себе... Ну тогда да,либерал. До корней лобковых волос. А ещё знаю, КАК у нас делают "экспертизы" - и "внезапно" получают нужный результат - примеров видел уже "богато". И ещё раз - досудебное соглашение "во избежание" =/= решение суда. Будет решение суда - будет совсем другой разговор. Тока в США "не вышло", при нормальном судопроизводстве и у нас не должно "выйти". До того момента все разговоры смысла более не имеют.
Аргумент силён только при наличии доказательств. А их найти - задача того, кто аргумент сей выдвигает - таковы законы ведения войныспора. Таки доказательства своих слов у Вас есть?
Доказательство чего? Того что склонение детей к эротическим фотосессиям - уголовное преступление? Доказательство в самой статье. Речь идет о развратных действиях, к которым относится и демонстрация эротическихх фотографий, позы и даже разговоры на тему. Причем, с точки зрения закона абсолютно не важно, что эти дети нудисты. Не важно с точки зрения закона даже то, были ли у них до этого половые акты или нет. Важен сам факт развратных действий.
А с чего вдруг эти фотосессии имеют эротический, а не, скажем, медицинский характер? Потому что части населения на это голоса в голове указали? Так это нужно с голосами разбираться почему для них любое проявление телесности сводится к сексуальному выражению. Тело - это всего лишь тело. Никакой сексуальной подоплеки для абстрактного индивидуума в нем нет. Оно может быть любым - толстым, старым, обезображенным, прекрасным, детским, но оно не будет при этом вызывающим, призывающим к каким-либо действиям... Эта данность, с которой нужно смириться тем, у кого проблемы с приятием телесности своей и чужой. Потому что любое обнаженное тело абсолютно не связано с сексом. Это мы связываем тело с сексом и называем это тело сексуальным, опять же, потому что наш культурный уровень ничего другого предложить не в силах.
Данные фото, абсолютно асексуальные в контексте, прекрасный маркер для определение людей, далеких не просто от искусства (при чем тут оно вообще?), но от любых проявлений витальности, не связанных с сексуальностью и эротизмом.
К сожалению мной была допущена ошибка ( и спасибо schmalzigvlad который на нее указал), я принял найденный мной документ за закон РФ. Поэтому ваши рассуждения о детской порнографии имеют право на существование. Этим я не признаю за вами права рекламировать детскую порнографию, этим я признаю свою неспособность призвать вас к ответу за свершенное вами преступление. Это также означает что мной были допущены стратегические ошибки, которые я должен осмыслить. Всем добра. Либералы не радуйтесь сильно. В связи с этим разбирать ваш комментарий не вижу смысла. Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.
1. Вы таки молодец, что умеете признавать свои ошибки. 2. Меру преступности моих деяний (даже в случае признания выставки и фото "педофильскими" и "порнографическими") может установить только суд. 3. Никогда не боялся ответственности - "боишься - не делай, делаешь - не бойся, сделал - не сожалей"(С). И повторю - порнухи там нет. Но это только моё частное мнение. 4. И не надо называть меня "либералом" - либерализм - это НЕ моё, далеко не моё. За сим откланиваюсь. С уважением и всё такое.
Не льстите себе, вы либерал до корней волос, вы ставите свое мнение выше мнения реальных экспертов (отсутствие решения суда не означает отсутствия экспертизы). Я не желаю* вас оскорбить я желаю указать вам на ошибку которую вы не замечаете, очень серьезную ошибку. зы сори ошибка я не желаю
Требование точно соблюдать букву Закона - уже "либерализм"? Требование законности ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВОЙ ("офицеры..." таки НАРУШИЛИ Закон!) Ни...чего себе... Ну тогда да,либерал. До корней лобковых волос. А ещё знаю, КАК у нас делают "экспертизы" - и "внезапно" получают нужный результат - примеров видел уже "богато". И ещё раз - досудебное соглашение "во избежание" =/= решение суда. Будет решение суда - будет совсем другой разговор. Тока в США "не вышло", при нормальном судопроизводстве и у нас не должно "выйти". До того момента все разговоры смысла более не имеют.
Я указала вам на причину почему вы либерал, и эта причина не в вашем требование соблюдения закона. И еще раз я не пытаюсь вас раздразнить, я вам указываю на вашу ошибку. А ваше требование соблюдать БУКВУ закона является вторичным признаком вашего либерализма. Но я надеюсь что вы беспристрастно обдумаете то что я написал, мне бы хотелось чтобы вы осознали свою либеральную сущность и отказались от нее самостоятельно.
А с чего вдруг эти фотосессии имеют эротический, а не, скажем, медицинский характер?
Вот когда принесете справочку о том, что оно имеет медицинский характер, тогда и поговорим. А до тех пор оно даже не эротическое, а порнографическое.
Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего;
Приходите со справочкой о медицинском или историческом характере этих фотографий, поговорим. А до тех пор они попадают под уголовную статью об изготовлении и распространении детской порнографии.
Не надо дорабатывать уголовный кодекс: в статье 135 речь идёт о порнографических материалах, не эротических фотографиях. И потом, с чего Вы взяли, что фотограф детям какие-то фотографии и позы вообще показывал и вёл скабрезные разговоры?
В статье 135 о фотографиях вообще не слова, там о развратных действиях. А вот в определении развратных действий есть и о порнографических, и об эротических фото- и видеоматериалах.
А с чего вдруг эти фотосессии имеют эротический, а не, скажем, медицинский характер?
Вот когда принесете справочку о том, что оно имеет медицинский характер, тогда и поговорим. А до тех пор оно даже не эротическое, а порнографическое.
Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего;
Приходите со справочкой о медицинском или историческом характере этих фотографий, поговорим. А до тех пор они попадают под уголовную статью об изготовлении и распространении детской порнографии.
Я не собираюсь ничего приносить, потому что я ничего не утверждаю. Для меня эти фото лишены сексуальной составляющей, люди на фото для меня практически бесполы, как бесполы животные, ангелы или старики. Люди и люди. Юные и не очень. Без одежды. Это вы утверждаете, что они развратны. Вот и докажите, почему они развратны, сексуальны? Только лишь на основании того, что на них запечатлены голые люди? Представьте ситуацию, что вам эту справочку принесли (а эта выставка официально заверена и разрешена, т.е. там никакой порнографии нет, все законно), что произойдет с вашим восприятием чужого обнаженного тела? Оно вдруг резко перестанет обладать присущим ему эротизмом, по вашему мнению? Подозреваю, что нет. Оно так же и останется для вас непристойным. Потому что это именно ваше восприятие телесного.
Это сообщение отредактировал merebitto - 27 сен. 2016 г. в 12:39
Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего;
Давайте полностью примечания 242.1 читать: Примечания. 1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего; несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием; совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. 2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке. (примечания введены Федеральным законом от 23.06.2016 N 199-ФЗ)
Сексуальных целей нету, а вот художественная и культурная есть. PS В гугле нашел этого фотографа - нудисты как нудисты, снято художественно, сиськи письки не выпячивают, в общем нет там никакой порнухи... PPS Вот до этого знать не знал я такого фотографа...
Это сообщение отредактировал schmalzigvlad - 27 сен. 2016 г. в 13:01
от себя:Мне похуй на выставку,но что теперь за меня будут решать что смотреть,а что нет?
та же байда, хоть я и майор ВС РФ, но в связи с какой хуйней моим нравственным цензором будет щегловатого вида летеха из Приарбатского Военного Округа?
Я не собираюсь ничего приносить, потому что я ничего не утверждаю. Для меня эти фото лишены сексуальной составляющей, люди на фото для меня практически бесполы, как бесполы животные, ангелы или старики. Люди и люди. Юные и не очень. Без одежды. Это вы утверждаете, что они развратны. Вот и докажите, почему они развратны, сексуальны? Только лишь на основании того, что на них запечатлены голые люди? Представьте ситуацию, что вам эту справочку принесли (а эта выставка официально заверена и разрешена, т.е. там никакой порнографии нет, все законно), что произойдет с вашим восприятием чужого обнаженного тела? Оно вдруг резко перестанет обладать присущим ему эротизмом, по вашему мнению? Подозреваю, что нет. Оно так же и останется для вас непристойным. Потому что это именно ваше восприятие телесного.
Мы о законе говорим, а не о вашем восприятии. Нормального человека детская порнография не может возбуждать, но от этого она не перестает быть детской порнографией.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Да я этого никогда и не оправдывал, а то в качестве "ответки" я ить и НАПОМНИТЬ могу за "милые традиции" "Руси православной", когда заведомо незрелых девочек в 12-13 лет выдавали замуж по решению священников, или про снохачество вспомню (про князя-насильника Владимира-крестителя Руси так и быть, не буду напоминать, уважу Ваши религиозные чувства). А шо, исконно российская же культура, не? 
Ещё раз. Аргумент силён только при наличии доказательств. А их найти - задача того, кто аргумент сей выдвигает - таковы законы ведения 
yaplakal.com