Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Цитата (Шварцкопф @ 7.09.2017 - 18:54)

Цитата (Умнее99проц @ 7.09.2017 - 17:00) Чой, правда? Ждем, когда Шварцкопф окончательно разберется в оптике (думаю, еще страниц двадцать) Замечательно. А сколько мне страниц ждать, чтобы вы объяснили, почему Земля на насовских лунных фотках маленькая?

Какого размера из фанеры вырезали, такую и подвесили

Цитата (smekalof @ 8.09.2017 - 00:10)

Цитата (Шварцкопф @ 7.09.2017 - 18:54) Цитата (Умнее99проц @ 7.09.2017 - 17:00) Чой, правда? Ждем, когда Шварцкопф окончательно разберется в оптике (думаю, еще страниц двадцать) Замечательно. А сколько мне страниц ждать, чтобы вы объяснили, почему Земля на насовских лунных фотках маленькая? Какого размера из фанеры вырезали, такую и подвесили

Да как вы можете?! Так принижать величайшее достижение пиндосов?!

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 00:09)

Цитата (Шварцкопф @ 7.09.2017 - 23:57) Фото обрезано? Кто сказал и из чего это видно? У Хасселя отпечаток характерный-квадрат.Все что не квадрат...Подозрительно Ух,сейчас начнётся.

Так снимок с Землёй квадратный, я проверял. Ладно, не надо мочить штанишки. Я проверил вашу формулу и получил расстояние в 300 тысяч. До 380 не дотягивает, но мне нужно хотя бы 200.
Так что можно это пока оставить. Просто зафиксируем, что фокус у Хасселя = 60 мм, размер кадра 53 х 53 мм, чтоб потом вы не виляли, если чо.

Шварцкопф
Вы не поверите...318550000 метров.Фота оказалась квадратной...Зря вы этот разговор затеяли. ........ иййех,опередили вы меня!Ну вот,хоть что то начали проверять.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 00:37

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 09:09)

Цитата (Шварцкопф @ 7.09.2017 - 23:57) Фото обрезано? Кто сказал и из чего это видно? У Хасселя отпечаток характерный-квадрат.Все что не квадрат...Подозрительно Ух,сейчас начнётся.

Ложная тревога. Фото необрезано =)

https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658976934006/

Действительно интересное фото. На мой взгляд Земля даже крупнее чем, мне думается, должна быть.

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 09:02)

Ndrew Это текст со скептика!И та же ошибка-размер кадра не 60-60,а 53-53.Поэтому красный кругляш немножко не налез на Землю...Скептик списал это дело на дисторсию,оклеветал отличный объектив....Просто цифры надо было брать из манула,а не вики.

Если в тексте не наврали с величиной углов (вертикального и горизонтального) зрения, то сам размер кадра особого значения не имеет. 53 градуса по вертикали и горизонтали верно?

Ага. И сразу необрезанное, как только попадает в струю.

Цитата (Ndrew @ 8.09.2017 - 00:40)

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 09:02) Ndrew Это текст со скептика!И та же ошибка-размер кадра не 60-60,а 53-53.Поэтому красный кругляш немножко не налез на Землю...Скептик списал это дело на дисторсию,оклеветал отличный объектив....Просто цифры надо было брать из манула,а не вики. Если в тексте не наврали с величиной углов (вертикального и горизонтального) зрения, то сам размер кадра особого значения не имеет. 53 градуса по вертикали и горизонтали верно?

Имеет. Нам надо размер объектов относительно всего кадра определять.

Ndrew
нет-нет,я говорю о размере слайда-отпечатка-негатива-кадра.Физический размер пленки....Угол зрения объектива 43*

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 00:32)

Так снимок с Землёй квадратный, я проверял. Ладно, не надо мочить штанишки. Я проверил вашу формулу и получил расстояние в 300 тысяч. До 380 не дотягивает, но мне нужно хотя бы 200. Так что можно это пока оставить. Просто зафиксируем, что фокус у Хасселя = 60 мм, размер кадра 53 х 53 мм, чтоб потом вы не виляли, если чо.

Какой то тусклый вывод...Я недоволен,если чо!С размерами Земли разобрались или еще пробежимся?Закрепим,так сказать 318550000 !

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 00:48

Не расслабляйтесь. Сегодня уже нет, и вообще времени меньше стало, но попробую завтра проверить версию, что для дальних объектов формула от Kvakuh может не работать.

Шварцкопф
Мне чужого не надь,это не мое изобретение.Я ссылку давал. http://www.yaplakal.com/go/?http%3A%2F%2Fb...om%2F43436.html

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 00:52

По результатам моих замеров Земля получилась чуть крупнее чем я ожидал.
Не стал грузить хайрез. Замерил размер в этом окошке
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658976934006/

получил следующее. Размер Земли - 30 пикселей. Размер фото - 720. 1/24 кадра.
Как я говорил выше, расчетный размер Земли, исходя из угла зрения объектива - 1/27 кадра.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 8 сен. 2017 г. в 00:58

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:41)

Ага. И сразу необрезанное, как только попадает в струю.

Не ёрничай. Если приводишь фото - всегда бери его с признаваемого всеми источника. Архив экспедиций на ФЛИКРе - является таковым, а хуйпойми какой сайт - нет.

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:43)

Цитата (Ndrew @ 8.09.2017 - 00:40) Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 09:02) Ndrew Это текст со скептика!И та же ошибка-размер кадра не 60-60,а 53-53.Поэтому красный кругляш немножко не налез на Землю...Скептик списал это дело на дисторсию,оклеветал отличный объектив....Просто цифры надо было брать из манула,а не вики. Если в тексте не наврали с величиной углов (вертикального и горизонтального) зрения, то сам размер кадра особого значения не имеет. 53 градуса по вертикали и горизонтали верно? Имеет. Нам надо размер объектов относительно всего кадра определять.

Ты видимо опять не понял о чём я говорил, но не удержался чтоб не откомментировать... ну ничего. Может в следующий раз ответишь впопад=)

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 09:44)

Ndrew нет-нет,я говорю о размере слайда-отпечатка-негатива-кадра.Физический размер пленки....Угол зрения объектива 43*

Тогда всё становится почти идеально. 1/22,6. 22.6 раза Земля поместится на фото сделанном данной оптикой. У меня получилось 24.

Цитата (Ndrew @ 8.09.2017 - 00:51)

получил следующее. Размер Земли - 30 пикселей. Размер фото - 720. 1/24. Как я говорил выше, расчетный размер, исходя из угла зрения объектива - 1/27.

Пришли к железной доказухе,а уж пиксели-последний гвоздь.Это именно тот объектив.Не припомню,что бы в Луносрачах к такой приходили.Спасибо Шварцкопфу с его упрямством.

Не забудьте спустить в унитаз ваши рассуждения о широкоугольности Хасселей. Ну, или ваших единомышленников, которым вы не возражали.

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 10:29)

Не забудьте спустить в унитаз ваши рассуждения о широкоугольности Хасселей. Ну, или ваших единомышленников, которым вы не возражали.

Шварц. Ты как всегда. С разбегу и в говно.

Цитата

Для среднеформатного кадра 6×6 см. фокусное расстояние широкоугольного объектива должно быть меньше 75 мм[1]. Обычно оно лежит в диапазоне 45—65 мм.

Ссылк

del

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 02:03

Kvakuh
Поясни?

del

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 02:18

Kvakuh
http://media-shoot.ru/books/Fomin-spravoch...fotografija.pdf

стр. 15. Нормальными объективами для среднего формата зовут объективы с фокусными от 75мм.

Более того,

https://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf

The Biogon f/5.6-60 mm is a special WIDE-ANGLE lens which meets
the stringent requirements of photogrammetric photography with
regard to image quality and freedom from distortion. A 4 mm thick
reseau plate with 25 etched reseau crosses at nominal distances of
10 mm which are maintained to within 0.005 mm, is provided for the
correction of this lens.

Объектив классифицируется шириком, но по свойствам ближе к нормальным - так доступно?
Шварцкопф постоянно впадает в крайности. Если ширик то искажения, если на фото не попало ничего кроме юкатана и калифорнии то фотограф на низкой орбите...

Объектив классифицируется шириком, но по свойствам ближе к нормальным....Как бы да,но противоречие не усматриваешь?Что бы понять,что ширик не ширик,надо поскрипеть мозгами,а уж дилетанту фиг ты это вжуешь.Это объектив, переделанный из какого то серийного ширика,возможно поэтому такая странная формулировка...Впрочем,я и сам дилетант.Отец у меня увлекается,но я его страсть не перенял.Так,по верхам.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 02:36

Kvakuh
Нет никаких противоречий. Вообще эта классификация достаточно условна. В интернете можно найти массу картинок с классификацией, и часто границы эти смещаются то в одну сторону, то в другую.
Единственное что важно знать, что для объектива с фокусным 60мм, на камере с плёнкой 53 мм, получается верт/гориз угол 43 градуса и Земля на фотографиях выглядит такой какой и должна.