Я так понимаю, что на жюри конкурса научной фотографии. Может быть они что-то в фотографии и шарят, но в науке - увы и ах. Иначе бы выявили мошенника и не присудили ему премию конкурса)))
Ох... Давайте попробую догадаться в чем смысл сего фото. Если это радиоактивный стронций (да он бывает и такой и такой), то на фото мы видим засветку пикселя матрицы тем самым стронцием. Такие же эффекты можно видеть на записях из Чернобыля или космоса. Так что скорее всего это проблема перевода и копипасты, потому что планктон редко пытается переводить оригинальный смысл в нужном ключе.
Ох... Давайте попробую догадаться в чем смысл сего фото. Если это радиоактивный стронций (да он бывает и такой и такой), то на фото мы видим засветку пикселя матрицы тем самым стронцием. Такие же эффекты можно видеть на записях из Чернобыля или космоса. Так что скорее всего это проблема перевода и копипасты, потому что планктон редко пытается переводить оригинальный смысл в нужном ключе.
Даже в описании, которое приводится, речь идёт о видимом излучении, а не о самом атоме. Для начала можно просто прочитать пост) Понятно, что лучей, отражённых от поверхности атома мы не увидим) "Ну кто ж его увидит, он же атом!"
Ох... Давайте попробую догадаться в чем смысл сего фото. Если это радиоактивный стронций (да он бывает и такой и такой), то на фото мы видим засветку пикселя матрицы тем самым стронцием. Такие же эффекты можно видеть на записях из Чернобыля или космоса. Так что скорее всего это проблема перевода и копипасты, потому что планктон редко пытается переводить оригинальный смысл в нужном ключе.
Даже в описании, которое приводится, речь идёт о видимом излучении, а не о самом атоме. Для начала можно просто прочитать пост) Понятно, что лучей, отражённых от поверхности атома мы не увидим) "Ну кто ж его увидит, он же атом!"
Народ активно продолжает тупить даже на 9 странице, потому решил попробовать перевести с русского на русский, чтобы было понятно. А насчет сфоткать атом - легко, его даже подвигать можно, не говоря про мультипликацию
Ну, что вы разгалделись: "Фейк!", "Фотошоп!"? Понятно же, что на фото зафиксирован поток фотонов, переизлучаемых атомом при освещении лазером. Вы ещё скажите, что звёзды нельзя увидеть из-за малых угловых размеров! Даже бесконечно малую область можно сфоткать, если она излучает достаточно мощный поток фотонов.
Наверное, отсюда ТС почерпнул научные факты: https://www.popmech.ru/science/news-410322-...zhennym-glazom/ цитата: Стронций в эксперименте использовали из-за размера: у стронция 38 протонов, и диаметр его атома — несколько миллионных долей миллиметра. Обычно столь мелкий объект мы бы не разглядели, но ученые использовали трюк, чтобы сделать атом ярче.
Вопрос: у них таблицу Менделеева мыши обгрызли ? На стронции их спугнули ?
цитата: На фотографии он освещен высокомощным лазером, из-за которого электроны, кружащиеся по орбите вокруг атома стронция, получают больше энергии и начинают испускать свет.
Вопрос: что уж писать про электроны, которые кружатся по орбите, как поезда в метрополитене..Кружатся диски, легко и плавно скользя, легко и плавно скользя, льется свет серебристый - логичное объяснение отраженных фотонов. Так недолго перешагнуть себя и начать описывать атом стронция с позиций метода МО ЛКАО. Писали бы про свой, родной "пудинг с изюмом" Томпсона или модель Демокрита с различными выступами, углублениями и крючками у атомов, позволяющими им сцепляться друг с другом и тем самым образовывать устойчивые соединения .
Такое ощущение, что никто из хихикающего в этой теме контингента никогда в своей жизни не видел звёзд. А ведь угловой размер звёзд из-за удалённости сравним с угловым размером одного атома - но мы их как-то даже невооружёнными глазами видим
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ZooooMzooooM14 фев 2018 в 05:43