А на счет записи слов пилота - он через слово заикается, походу сам ни в чем не уверен, а если добавить сюда относительно небольшой опыт, сомнения, то картина вырисовывается не очень.
Я на дороге с вероятностью 0,98 определяю, что водятел втыкает в телепон. Летчик в момент взлета занят чуть больше, чем телефонной беседой, поэтому растягивание слов у них практически всегда.
И? Если там КВС принял решение, что без туалета им не долететь, то не значит, что любая проблема - отказ во взлете. Оперируете фигней. Может там в туалете была разгерметизация, при чем тут все проблемы? Перегоревшая лампочка в туалете не будет причиной для отказа во взлете. Так что можно хоть тысячи примеров приводить, обязанности отменить взлет по всем проблемам нет. Хотя, кому я что доказываю
То есть, по-твоему, проблема с отсосом говна в туалете будет считаться неисправностью, связанной с угрозой безопасности полета? Вы, товарищ, такую пургу несете.. Ну облажались - слейтесь. Человек все верно написал и предположил вполне допустимое.
27 января 2018 Неудачный полет лайнера, планировавшего приземлиться в Мюнхене, произошел 27 января. О нем сообщила местная норвежская газета Dagbladet, спровоцировав волну шуток. Полный сантехников самолет вернулся в аэропорт из-за сломанного туалета
Пассажирский лайнер Boeing 737-800 норвежских авиалиний с 85 сантехниками на борту, летевший из Осло в Мюнхен, вынужденно вернулся в аэропорт Осло из-за поломки туалета.
После взлета прошло лишь 20 минут, передает The Telegraph.
Курьезную историю попыталось объяснить руководство авиакомпании, заявив, что туалет нужно было чинить не внутри лайнера, а с внешней стороны: «Было рискованно выпускать сантехника из самолета на высоте в 10 000 м».
После устранения поломки на земле авиалайнер снова вылетел в Германию, но на этот раз благополучно.
Зря, как мне кажется, убрали из экипажа бортинженера. В его бы ведении были бы все вспомогательные подсистемы и сориентироваться в аварийной ситуации трём головам было бы проще.
Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...
И? Если там КВС принял решение, что без туалета им не долететь, то не значит, что любая проблема - отказ во взлете. Оперируете фигней. Может там в туалете была разгерметизация, при чем тут все проблемы? Перегоревшая лампочка в туалете не будет причиной для отказа во взлете. Так что можно хоть тысячи примеров приводить, обязанности отменить взлет по всем проблемам нет. Хотя, кому я что доказываю
Еще раз объясняю.
Если КВС считает что неисправность угрожает безопасности полета, то имеет права прервать и взлет и полет. Что именно и как угрожает решает КВС.
А касательно журнализда известий. AV408, на момент данного разговора был в воздухе и по правилам до достижения 200 метров, молчит и он и вышка его не трогает (ну если все штатно).
Так что если КВС считает что отсос говна в туалете угрожает безопасности полета, то он не полетит.
Так что сливайтесь сами.. Это сообщение отредактировал LOKImd - 15 фев 2018 в 14:06
То есть, по-твоему, проблема с отсосом говна в туалете будет считаться неисправностью, связанной с угрозой безопасности полета? Вы, товарищ, такую пургу несете.. Ну облажались - слейтесь. Человек все верно написал и предположил вполне допустимое.
27 января 2018 Неудачный полет лайнера, планировавшего приземлиться в Мюнхене, произошел 27 января. О нем сообщила местная норвежская газета Dagbladet, спровоцировав волну шуток. Полный сантехников самолет вернулся в аэропорт из-за сломанного туалета
Пассажирский лайнер Boeing 737-800 норвежских авиалиний с 85 сантехниками на борту, летевший из Осло в Мюнхен, вынужденно вернулся в аэропорт Осло из-за поломки туалета.
После взлета прошло лишь 20 минут, передает The Telegraph.
Курьезную историю попыталось объяснить руководство авиакомпании, заявив, что туалет нужно было чинить не внутри лайнера, а с внешней стороны: «Было рискованно выпускать сантехника из самолета на высоте в 10 000 м».
После устранения поломки на земле авиалайнер снова вылетел в Германию, но на этот раз благополучно.
Я уже выше ответил. Разница проблем в туалете, когда возможна разгерметизация, или когда перегорела лампочка - различны. Товарищ же утверждал, что любая поломка в туалете - прям не взлетать, никак. Так что пример совершенно не в тему. Проблема не в том, ГДЕ проблема, а в том, ВЛИЯЕТ ли проблема на безопасность полета. И если не понимаете разницы, то упс..
Просто вопрос.. НО почему обогрев на самолетах не автоматический, что у АНа, что у Суперджета? Поставили термопару контроля температуры в этих трубках и по её сигналам поддерживали бы там сколько нужно, ну выше +5 и градусов до ~40 (или сколько там, авиационным инженерам виднее) с автоматическим выключением, а то и вовсе с саморегуляцией на +15..Если это реально важный элемент? Дополнительный вес в пара сотен грамм на все три трубки, плюс так же аварийная индикация замерзания по дублирующей термопаре..
Дабы больше сюда не писали бред про обогрев SSJ100, (который тянут с отчета Росавиации в котором есть ошибка) Вот скриншот из РЛЭ SSJ100.
(у кого картинка не откроется)
RRJ-95B Руководство по летной эксплуатации СИСТЕМА ЭЛЕКТРООБОГРЕВА ПРИЕМНИКОВ И ДАТЧИКОВ ОПИСАНИЕ Система электрообогрева приёмников и датчиков предназначена для предотвращения обледенения: − приемников полного давления (PITOT); − приемников статического давления (STATIC); − датчиков угла атаки (AOA); − датчиков температуры воздуха (TAT). Четыре независимых Компьютера обогрева приёмников и датчиков (PHC) автоматически контролируют и управляют обогревом: − приёмников и датчиков КВС, − приёмников и датчиков второго пилота, − резервных приёмников и датчиков. Приёмники и датчики обогреваются в автоматическом и ручном режимах. Автоматический режим Система электрообогрева в штатном режиме включается автоматически без вмешательства экипажа как на земле (после запуска одного из двигателей ), или в полёте. При этом датчики измерения температуры на земле не обогреваются, а приёмники полного давления обогреваются в режиме «слабый», остальные приёмники и датчики обогреваются в режиме «сильный». Включение датчиков температуры и переход на режим обогрева «сильный» приёмников полного давления производится автоматически при разжатии основных опор. Ручной режим Система электрообогрева может быть включена на земле перед запуском двигателей вручную нажатием кнопки-табло WINDOW PROBE на пульте ANTIICE (при наличии электропитания на борту). В полете при отказе обоих двигателей электрообогрев приёмников и датчиков должен быть включён принудительно кнопкой-табло WINDOW PROBE.
Это сообщение отредактировал mrfred - 15 фев 2018 в 14:09
И? Если там КВС принял решение, что без туалета им не долететь, то не значит, что любая проблема - отказ во взлете. Оперируете фигней. Может там в туалете была разгерметизация, при чем тут все проблемы? Перегоревшая лампочка в туалете не будет причиной для отказа во взлете. Так что можно хоть тысячи примеров приводить, обязанности отменить взлет по всем проблемам нет. Хотя, кому я что доказываю
Еще раз объясняю.
Если КВС считает что неисправность угрожает безопасности полета, то имеет права прервать и взлет и полет. Что именно и как угрожает решает КВС.
А касательно журнализда известий. AV408, на момент данного разговора был в воздухе и по правилам до достижения 200 метров, молчит и он и вышка его не трогает (ну если все штатно).
Так что если КВС считает что отсос говна в туалете угрожает безопасности полета, то он не полетит.
Значит КВС посчитал, что проблема не угрожает полету. Что не так то? Это ваше как раз утверждение, что он бы тогда не взлетал, при ЛЮБОЙ неисправности. Я то как раз и говорю, что если сочли не влияющим на безопасность - могли взлетать.
На счет того, чей разговор - дело десятое, мы базировались на том, что это реальный разговор, и предположение строилось на этом. И в соответствии с этими данными - предположение человека не было лишено смысла. Если не делать предположений, надо закрыть все ветки, форумы, и ждать отчетов МАК, после чего только обсуждать.
Это сообщение отредактировал Алеандр - 15 фев 2018 в 14:08
Зря, как мне кажется, убрали из экипажа бортинженера. В его бы ведении были бы все вспомогательные подсистемы и сориентироваться в аварийной ситуации трём головам было бы проще.
Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...
Не уместное ёрничество.
Да вполне себе уместное. Сейчас еще куча советских самолетов самолетов летает с бортинженерами... Да даже чуть ли не с бортстрелками... Экипаж сочинского рейса вам перечислить? Командир экипажа — 35-летний майор Роман Александрович Волков. Помощник командира — 33-летний капитан Александр Сергеевич Ровенский. Штурман — 49-летний подполковник Александр Николаевич Петухов. Штурман — 34-летний капитан Андрей Владимирович Мамонов. Бортинженер — 29-летний старший лейтенант Валерий Николаевич Парикмахеров. Бортинженер по авиационному оборудованию — 51-летний майор Александр Анатольевич Трегубов. Бортмеханик — 25-летний старший сержант Виктор Сергеевич Сушков. Бортрадист — 31-летний капитан Алексей Олегович Суханов.
Помогло самолету? Кого еще добавить в экипаж, чтоб точно помогло??? Батюшку может?
И? Если там КВС принял решение, что без туалета им не долететь, то не значит, что любая проблема - отказ во взлете. Оперируете фигней. Может там в туалете была разгерметизация, при чем тут все проблемы? Перегоревшая лампочка в туалете не будет причиной для отказа во взлете. Так что можно хоть тысячи примеров приводить, обязанности отменить взлет по всем проблемам нет. Хотя, кому я что доказываю
Еще раз объясняю.
Если КВС считает что неисправность угрожает безопасности полета, то имеет права прервать и взлет и полет. Что именно и как угрожает решает КВС.
А касательно журнализда известий. AV408, на момент данного разговора был в воздухе и по правилам до достижения 200 метров, молчит и он и вышка его не трогает (ну если все штатно).
Так что если КВС считает что отсос говна в туалете угрожает безопасности полета, то он не полетит.
Значит КВС посчитал, что проблема не угрожает полету. Что не так то? Это ваше как раз утверждение, что он бы тогда не взлетал, при ЛЮБОЙ неисправности. Я то как раз и говорю, что если сочли не влияющим на безопасность - могли взлетать.
На счет того, чей разговор - дело десятое, мы базировались на том, что это реальный разговор, и предположение строилось на этом. И в соответствии с этими данными - предположение человека не было лишено смысла. Если не делать предположений, надо закрыть все ветки, форумы, и ждать отчетов МАК, после чего только обсуждать.
Абсолютно правильное решение. До отчета МАК и говорить особо не о чем.
Ты правда считаешь что КВС это самоубийца на зарплате? Не ну в люфтганзе был один такой. Но мне кажется это редкость.
Зря, как мне кажется, убрали из экипажа бортинженера. В его бы ведении были бы все вспомогательные подсистемы и сориентироваться в аварийной ситуации трём головам было бы проще.
Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...
Не уместное ёрничество.
Да вполне себе уместное. Сейчас еще куча советских самолетов самолетов летает с бортинженерами... Да даже чуть ли не с бортстрелками... Экипаж сочинского рейса вам перечислить? Командир экипажа — 35-летний майор Роман Александрович Волков. Помощник командира — 33-летний капитан Александр Сергеевич Ровенский. Штурман — 49-летний подполковник Александр Николаевич Петухов. Штурман — 34-летний капитан Андрей Владимирович Мамонов. Бортинженер — 29-летний старший лейтенант Валерий Николаевич Парикмахеров. Бортинженер по авиационному оборудованию — 51-летний майор Александр Анатольевич Трегубов. Бортмеханик — 25-летний старший сержант Виктор Сергеевич Сушков. Бортрадист — 31-летний капитан Алексей Олегович Суханов.
Помогло самолету? Кого еще добавить в экипаж, чтоб точно помогло??? Батюшку может?
Маленькое уточнение это борт не ГА, а ВКС. Там слегка другие требования.
Тут Толбоева (может фамилию не точно написал, извините) очень ругали за преждевременные выводы, а он похоже был прав!
Ага, пруфы с него требовали. А человек просто сделал выводы основываясь на своем опыте и знаниях, а так же по любому в курсе подготовке современных пилотов. Так что прав он современные пилоты это "тыкатели кнопочек".
Один хрен, без фактов,преждевременно, нечего выводы делать и вещать на всех углах. А если ошибся и там крыло отвалилось к примеру? Тогда что? Упс-не прокатило? Или,-пардон,был неправ?
Почему-то все забывают, что неполадки у этого самолета начались еще на земле. Есть радиопереговоры, в которых пилот просит диспетчера подождать минутку, когда они скажут, выруливают они или остаются... Плюс в самолете летело 2 техника, которые его осматривали, и, возможно, что-то выявили еще на земле. Но это выявленное в итоге не помешало взлететь. Возможно, отложили незначительный ремонт до прилета на аэродром базирования. Но когда начало гореть табло о необходимости сравнения скорости приборов, возможно пилотами неверно была интерпретирована данная поломка в связи с той, которая уже была выявлена ранее. И действия по спасению самолета изначально пошли по неверному пути. А потом просто было уже поздно.
Вот ваша фраза.
Неполадки которые не мешают взлету, при которых КВС решает что взлетать можно, это пятно кофе на штанине. В любом другом случае, команду на взлет отдает самоубйца (да же при ошибке из туалета КВС взлетать не будет)
Именно моя. И именно такая, как я и собирался написать. На земле нашли некую проблемку, связались "с кем надо", тот сказал, фигня, долетите. После этого, правда, кто-то почему-то не включил датчики обогрева, хотя 15 полетов до этого включали... А в воздухе, когда поперли неверные данные, вполне могли сказать, "Ах, сука, все-таки отвалилась" или что-нибудь в этом духе. И пытаться спасать ВС с учетом неверной интерпретации возникших трудностей.
А ниче что в той же ветке, откуда эта запись есть опровержение, т.к. АН-148 в момент этих переговоров был уже в воздухе, соответственно запись хрен пойми кого
МОСКВА, 15 февраля. /ТАСС/. Расшифровка речевого бортового самописца разбившегося самолета Ан-148, содержащего переговоры пилотов, пока не завершена. Об этом ТАСС сообщили в Межгосударственном авиационном комитете.
"Речевой самописец еще не расшифрован, работа продолжается. Информация в ряде СМИ о завершении расшифровки не соответствует действительности", - сказал представитель МАК.
Также, по его словам, комитет не нуждается в технической помощи украинских специалистов. "В МАК есть все необходимое для копирования и расшифровки информации с речевого самописца, поэтому техническая помощь с украинской стороны не требуется", - подчеркнул собеседник агентства.
В то же время МАК готов принять украинских разработчиков самолета и технических специалистов в качестве консультантов в составе комиссии для расследования причин катастрофы.
Ранее МАК сообщил, что расшифрован параметрический бортовой самописец. Специалисты комитета после завершения расшифровки данных этого черного ящика пришли к выводу, что причиной крушения Ан-148 могли стать неверные данные о скорости полета из-за обледенения датчиков.
В Следственном комитете РФ после получения предварительного анализа МАК сообщили, что проверят эту версию наряду со всеми остальными в рамках расследования уголовного дела.
Пассажирский Ан-148, выполнявший рейс из Москвы в Орск, 11 февраля пропал с экранов радаров через несколько минут после взлета из аэропорта Домодедово. Обломки воздушного судна были найдены в районе деревни Степановское Раменского района Московской области. На борту находился 71 человек, включая шестерых членов экипажа. Все они погибли.
Маленькое уточнение это борт не ГА, а ВКС. Там слегка другие требования.
Да тут вопрос в том, что все равно может не помочь. Знакомого бортинженера спрашивал, за штурвал можешь сесть? - Не-не ты что, яж только по лампочкам и кнопочкам...
Абсолютно правильное решение. До отчета МАК и говорить особо не о чем.
Ты правда считаешь что КВС это самоубийца на зарплате? Не ну в люфтганзе был один такой. Но мне кажется это редкость.
Мы говорили о фразе "да же при ошибке из туалета КВС взлетать не будет". Разговор о том, что КВС может счесть проблему с туалетом несущественной, ну не работает там лампочка и хрен с ним, долетим. Взлетели. Начинаются проблемы, и вместо того, чтобы подумать об обледенении датчиков, КВС начинает думать, что проблема в туалете, разгерметизации, электрике туалета или еще в чем, если говорить утрированно. Но никак не о обледенении датчика. Мысль то понятна?
То у тебя с проблемами в туалете может взлетать, то не может. Разговор был о конкретном, проблема на земле могла спровоцировать неверные действия по устранению проблемы, опираясь на знания проблемы, полученной на земле, с потерей времени и неверными действиями экипажа по исправлению ситуации.
И да, они могли взлетать с известными проблемами, не говоря о том, что машины перегоняют порой и не с такими проблемами, уже известными на земле, и которые невозможно устранить в текущем порту.
Так что не вижу причин по которой была обгажена мысль человека, предположившего такое развитие ситуации. Тем более это было предположено на основании пруфа, и до информации, которая якобы утверждает, что это не их разговор. Это не имеет отношения к предположению.
Маленькое уточнение это борт не ГА, а ВКС. Там слегка другие требования.
Да тут вопрос в том, что все равно может не помочь. Знакомого бортинженера спрашивал, за штурвал можешь сесть? - Не-не ты что, яж только по лампочкам и кнопочкам...
и не сможет помочь, решение принимает КВС, все остальные имеют голос чисто совещательный.
Собственно Польский 154, лишнее этому доказательство.
Зря, как мне кажется, убрали из экипажа бортинженера. В его бы ведении были бы все вспомогательные подсистемы и сориентироваться в аварийной ситуации трём головам было бы проще.
Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...
Не уместное ёрничество.
Да вполне себе уместное. Сейчас еще куча советских самолетов самолетов летает с бортинженерами... Да даже чуть ли не с бортстрелками... Экипаж сочинского рейса вам перечислить? Командир экипажа — 35-летний майор Роман Александрович Волков. Помощник командира — 33-летний капитан Александр Сергеевич Ровенский. Штурман — 49-летний подполковник Александр Николаевич Петухов. Штурман — 34-летний капитан Андрей Владимирович Мамонов. Бортинженер — 29-летний старший лейтенант Валерий Николаевич Парикмахеров. Бортинженер по авиационному оборудованию — 51-летний майор Александр Анатольевич Трегубов. Бортмеханик — 25-летний старший сержант Виктор Сергеевич Сушков. Бортрадист — 31-летний капитан Алексей Олегович Суханов.
Помогло самолету? Кого еще добавить в экипаж, чтоб точно помогло??? Батюшку может?
Только забыли упомянуть, что внятных причин того крушения так и не опубликовали.
По просочившимся в СМИ в конце мая 2017 года документам, якобы содержащим итоги расследования, проведённого Министерством обороны РФ, следует, что катастрофа могла стать следствием ошибок командира Романа Волкова. Но на официальном сайте МО РФ информация о завершении расследования отсутствует, официального пресс-релиза опубликовано не было и пресс-конференция по итогам расследования не проводилась.
25 декабря 2017 года на официальном сайте Следственного Комитета РФ появилось сообщение, в котором, в частности, говорится: «Следствие по уголовному делу, возбуждённому по факту авиационной катастрофы 25 декабря 2016 года самолёта Ту-154 в районе аэропорта города Сочи, продолжается в установленном российским законодательством порядке»
Абсолютно правильное решение. До отчета МАК и говорить особо не о чем.
Ты правда считаешь что КВС это самоубийца на зарплате? Не ну в люфтганзе был один такой. Но мне кажется это редкость.
Мы говорили о фразе "да же при ошибке из туалета КВС взлетать не будет". Разговор о том, что КВС может счесть проблему с туалетом несущественной, ну не работает там лампочка и хрен с ним, долетим. Взлетели. Начинаются проблемы, и вместо того, чтобы подумать об обледенении датчиков, КВС начинает думать, что проблема в туалете, разгерметизации, электрике туалета или еще в чем, если говорить утрированно. Но никак не о обледенении датчика. Мысль то понятна?
То у тебя с проблемами в туалете может взлетать, то не может. Разговор был о конкретном, проблема на земле могла спровоцировать неверные действия по устранению проблемы, опираясь на знания проблемы, полученной на земле, с потерей времени и неверными действиями экипажа по исправлению ситуации.
И да, они могли взлетать с известными проблемами, не говоря о том, что машины перегоняют порой и не с такими проблемами, уже известными на земле, и которые невозможно устранить в текущем порту.
Так что не вижу причин по которой была обгажена мысль человека, предположившего такое развитие ситуации. Тем более это было предположено на основании пруфа, и до информации, которая якобы утверждает, что это не их разговор. Это не имеет отношения к предположению.
Так понятнее?
Я тебе туалет привел как вариант.
А писал тебе о том что КВС не будет взлетать если неисправность угрожает полету, какая она будет конкретно не важно. Важно то кто принимает решение. А что ему там техники говорили, так они только посоветовать могут.
Маленькое уточнение это борт не ГА, а ВКС. Там слегка другие требования.
Да тут вопрос в том, что все равно может не помочь. Знакомого бортинженера спрашивал, за штурвал можешь сесть? - Не-не ты что, яж только по лампочкам и кнопочкам...
Так ему и не надо садиться за штурвал, блять. У него другие задачи.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вы, товарищ, такую пургу несете.. Ну облажались - слейтесь. Человек все верно написал и предположил вполне допустимое. 
yaplakal.com