Ученые придумали, как уничтожить коронавирус

Чтоб на планете уничтожить коронавирус, войны, голод, требуется расстрелять к херам всех миллиардеров. И мир получит недолгую передышку.

Это они так плавно подводят к ядерному обеззараживанию земли?

Каких только оленей нету облучение убивает корону,сука облучение убивает все бля.

Ну да, ну да...
Будет не ядерная третья мировая, а глобальное излечение от коронавируса.

Цитата (DmitryDmitry @ 11.01.2021 - 15:24)

А то что эффект от длительного воздействия малых доз радиации - непредсказуем и не изучен, ученые не сказали разве?

Очень даже изучен, во первых есть естественный радиационный фон, во вторых есть урановые рудники, в третих были радиевые светящиеся маркеры на часах, компасах и авиа приборах.
Любое облучение (даже солярий) повышает вероятность ракового нарушения в облучаемых клетках организма. Процент риска растёт не линейно, он и в нормальных условиях не нулевой.
Вобщем это как децимация, хотя если облучение поможет на стадии когда других методов излечения нет, то риск оценивается по другому.

Цитата (DmitryDmitry @ 11.01.2021 - 15:24)

А то что эффект от длительного воздействия малых доз радиации - непредсказуем и не изучен, ученые не сказали разве?

Изучен давно. Малые дозы радиации, как и любой другой стресс, например малые дозы ядов, приводят к видимости оздоровления, которая появляется в результате перестройки алгоритмов развития организма на путь развития адаптированного к неблагоприятным условиям. Опыты делали на коровах, телята получавшие малые дозы радиации и яда вырастали более сильными за счет значительного сокращения объема мозга.

Логика такая: Если есть доступные ресурсы, лучше развивать мозг, он поможет выжить в большом стаде, т.к. потомство будет умнее и хитрее. Развитый мозг позволяет обойтись меньшим объемом мускулатуры, частью имунитета до определенной степени выгодно пожертвовать в пользу более развитого мозга.

Если же ресурсов не хватает, или есть другие неблагоприятные факторы, стадо будет не большим, мозг не так актуален, к тому-же его развитие очень затратно. Лучше направить дефицитные ресурсы на более дешевую мускулатуру, к тому же, без развитого мозга вероятны стычки с хищниками и ранения.

От себя добавлю. Без мозгов вообще жизнь трудна. Больше слушайте про пользу радиации, они вас научат.
Это сообщение отредактировал riv1329 - 12 янв 2021 в 07:48

Цитата (Modigar @ 11.01.2021 - 22:29)

Цитата Ученые определили, что поврежденные места вдоль молекулы РНК в тысячу раз более чувствительны к ультрафиолету, чем молекулы здоровых клеток. Мне кажется или УФ и радиация, это немного разные вещи?

Даже лазерная указка - это радиация.

Цитата (par9 @ 11.01.2021 - 15:25)

Пиздеж. 4 коллеги умерло от коронавируса. И это люди, которые работали непосредственно с источниками ионизирующего излучения практически каждый день

Интересно, много ли людей врубилось, что par9 никогда не говорит правды. В данном случае это сарказм с намеком на то, что люди работающие с источниками ионизирующего излучения раньше умирали от лучевой болезни, а теперь умирают исключительно от коронавируса.

Цитата (masterhud @ 11.01.2021 - 15:22)

Ученые из России и Узбекистана выяснили, что слабые дозы радиации могут уничтожить коронавирусную инфекцию, в том числе мутации вируса, не навредив при этом человеку.

Уже разработаны отечественные вакцины (не имеющие аналогов в мире) на основе полония, цезия, кобальта и прочих ядерных отходов.

А радиацию лучше всего выводить алкоголем!
Идеальное лечение
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (riv1329 @ 12.01.2021 - 07:42)

Цитата (DmitryDmitry @ 11.01.2021 - 15:24) А то что эффект от длительного воздействия малых доз радиации - непредсказуем и не изучен, ученые не сказали разве? Изучен давно. Малые дозы радиации, как и любой другой стресс, например малые дозы ядов, приводят к видимости оздоровления, которая появляется в результате перестройки алгоритмов развития организма на путь развития адаптированного к неблагоприятным условиям. Опыты делали на коровах, телята получавшие малые дозы радиации и яда вырастали более сильными за счет значительного сокращения объема мозга. Логика такая: Если есть доступные ресурсы, лучше развивать мозг, он поможет выжить в большом стаде, т.к. потомство будет умнее и хитрее. Развитый мозг позволяет обойтись меньшим объемом мускулатуры, частью имунитета до определенной степени выгодно пожертвовать в пользу более развитого мозга. Если же ресурсов не хватает, или есть другие неблагоприятные факторы, стадо будет не большим, мозг не так актуален, к тому-же его развитие очень затратно. Лучше направить дефицитные ресурсы на более дешевую мускулатуру, к тому же, без развитого мозга вероятны стычки с хищниками и ранения. От себя добавлю. Без мозгов вообще жизнь трудна. Больше слушайте про пользу радиации, они вас научат.

Нихера он и ни кем толком до сих пор не изучен. В противном случае тащите ссылку на научную статью, где в заключении чёрным по белому будет написанно: " доза от стока то и до стока то, туда то и туда то -> саркома; доза....." А этого нет и в настоящий момент не может быть, т.к. возникновение после облучения последствий носит исключительно вероятностный характер. Иначе термин "стохастические эффекты ИИ" давно канул бы в лету.

И кстати, несмотря на очевидный риск без ИИ на земле скорее всего вообще не было бы жизни. ИИ важнейший фактор развития мутаций, в том числе и полезных.

А касаемо понятия "малая доза" то нихуёво бы критерии в студию, т.к. некоторую дозу ИИ мы получаем перманентно в течении всей своей жизни. Я вот сейчас взял с полки старенький ДРГ и намерил у окошка 0,011мР/ч вполне себе рентгена.

Цитата (ndv76 @ 12.01.2021 - 07:51)

Цитата (Modigar @ 11.01.2021 - 22:29) Цитата Ученые определили, что поврежденные места вдоль молекулы РНК в тысячу раз более чувствительны к ультрафиолету, чем молекулы здоровых клеток. Мне кажется или УФ и радиация, это немного разные вещи? Даже лазерная указка - это радиация.

А лучше взять хороший учебник или справочник и уяснить наконец, что бытовой термин радиация годится только для тупых домохозяек. С формально строгой точки зрения физики радиация это вообще любое излучение, в том числе и видимого ЭМ спектра. А то что обывателем подразумевается под этим термином это ионизирующее излучение, т.е. это излучение энергии кванта которого достаточно для выбивания электрона с орбиты атома, то бишь ионизации.

Видимо вы это и имели в виду, указывая на наличие данного термина на корпусе прибора, не способного генерировать ИИ.

Цитата (masterhud @ 11.01.2021 - 17:22)

слабые дозы радиации могут уничтожить коронавирусную инфекцию

...

Сталкер 2, похоже в реале будет
Всем бегущим по тропам посвящается

Цитата

Ученые из России и Узбекистана выяснили, что слабые дозы радиации могут уничтожить коронавирусную инфекцию, в том числе мутации вируса, не навредив при этом человеку.

а могут и не уничтожить.

Это они поняли, что корона вяло косит людей, так надо добить радиацией.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, кто не верил что Воронеж бомбить будут ? )))

Цитата (Glokuss @ 12.01.2021 - 08:02)

Нихера он и ни кем толком до сих пор не изучен. В противном случае тащите ссылку на научную статью, где в заключении чёрным по белому будет написанно: " доза от стока то и до стока то, туда то и туда то -> саркома; доза....." А этого нет и в настоящий момент не может быть, т.к. возникновение после облучения последствий носит исключительно вероятностный характер. Иначе термин "стохастические эффекты ИИ" давно канул бы в лету. И кстати, несмотря на очевидный риск без ИИ на земле скорее всего вообще не было бы жизни. ИИ важнейший фактор развития мутаций, в том числе и полезных. А касаемо понятия "малая доза" то нихуёво бы критерии в студию, т.к. некоторую дозу ИИ мы получаем перманентно в течении всей своей жизни. Я вот сейчас взял с полки старенький ДРГ и намерил у окошка 0,011мР/ч вполне себе рентгена.

В гугле, я так понял, у вас перманентный бан?
Тогда зайдите в вики. Радиационное облучение в самых различных дозах и видах усиленно изучалось, особенно после испытаний первого ЯО. Про "малые" дозы тема, особенно интересует правительство, так как существует не нулевая вероятность того что государству придётся существовать после применения ЯО по его территории.
Это не считая ренгеновского хирургического "ножа", там просто супер прецензионные дозы отмеряются.
Кстати ионизирующие излучение не сокращают как ИИ без предварительного пояснения, из-за популярности такого сокращение для искуственного интеллекта.

давно пора уже решать проблему коронавируса

Пробянина с его грёбаными пропусками и масками предлагаю облучить.

Цитата (умъНеГоре @ 12.01.2021 - 09:39)

Цитата (Glokuss @ 12.01.2021 - 08:02) Нихера он и ни кем толком до сих пор не изучен. В противном случае тащите ссылку на научную статью, где в заключении чёрным по белому будет написанно: " доза от стока то и до  стока то, туда то и туда то -> саркома; доза....."   А этого нет и в настоящий момент не может быть, т.к. возникновение после облучения последствий носит исключительно вероятностный характер.   Иначе термин "стохастические эффекты ИИ" давно канул бы в лету. И кстати, несмотря на очевидный риск без ИИ на земле скорее всего вообще не было бы жизни. ИИ важнейший фактор развития мутаций, в том числе и полезных.   А касаемо понятия "малая доза" то нихуёво бы критерии в студию, т.к. некоторую дозу ИИ мы получаем перманентно в течении всей своей жизни. Я вот сейчас взял с полки старенький ДРГ и намерил у окошка 0,011мР/ч вполне себе рентгена. В гугле, я так понял, у вас перманентный бан? Тогда зайдите в вики. Радиационное облучение в самых различных дозах и видах усиленно изучалось, особенно после испытаний первого ЯО. Про "малые" дозы тема, особенно интересует правительство, так как существует не нулевая вероятность того что государству придётся существовать после применения ЯО по его территории. Это не считая ренгеновского хирургического "ножа", там просто супер прецензионные дозы отмеряются. Кстати ионизирующие излучение не сокращают как ИИ без предварительного пояснения, из-за популярности такого сокращение для искуственного интеллекта.

Мне нахер не устрались научно популярные статейки для недалёкого обывателя выпадающее по запросу гугла на первых страницах. Я тащемто физик и работаю в том числе и с ускорителями 200кэВ, что само по себе нихуёвый источник тормозного излучения в жёстком рентгеновском диапазоне. Более того, я ответственное лицо за РБ. И я не так уж и мало знаю в данной области, что бы тратить время на статейки составленные безграмотными дилетантами. В том числе и из вики.

Речь шла про малые дозы, смекнули? Я не спорю, что есть эмпирически установленные нормы типа получил 1 Зв и ты труп. Хотя они тоже все носят вероятностный харрактер, но тут хотя бы вероятность стремится к 1.
Но вот что касается так называемых малых доз, то тут нихуя и никакой определённости нет и быть не может. Биологические эффекты возникающие из за этих самых малых доз не просто так называются стохастические. Это к вопросу "забаненого гугла". Вот возьмите и погуглите что это такое может половина вопросов и отпадёт.

Опус про гамма-нож (или что вы там имели ввиду) я сообще не понял. К чему он тут? Вы похоже значение термина прецизионный тоже не знаете? Ибо дозы что на гамме, что кибер ножах малыми только умственно отсталый назовёт.

Цитата (умъНеГоре @ 12.01.2021 - 09:39)

Кстати ионизирующие излучение не сокращают как ИИ без предварительного пояснения, из-за популярности такого сокращение для искуственного интеллекта.

Ой да шо вы такое говорите? И кто это не сокращает, бабки на лавке? Мы вот физики вполне себе сокращаем, мы тут блять даже индексы на тензорах сокращаем, чего уж про всякие термины говорить. Тем более тут по контексту более чем понятно про что речь. Каким хуем тут можно с искуственным интеллектом перепутать есть тайна мраком покрытая.
Это сообщение отредактировал Glokuss - 12 янв 2021 в 10:49

институт нанотехнологий?

Два КТ и ты здоров.
исследуемая площадь тела. При КТ грудной клетки пациент получает дозу облучения в 2-3 раза больше, чем при обследовании головы; различия в коэффициенте поглощения, так как структуры человеческого тела поглощают ионизирующее излучение неравномерно; тип используемого томографа. В старых устройствах (КТ, СКТ) воздействуют жесткие рентгеновские лучи, которые приводят к лучевой нагрузке до 20 мЗв. В новых мультиспиральных компьютерных томографах (МСКТ) этот показатель не превышает 4 мЗв.
https://osnimke.ru/interesnoe/obluchenie-kt.html

Больным делают КТ и прочий флюорограф. И...?
Дозы все ж малы?

Это те ученые которые с пауком боролись?)