Добывается электролизом от электричества, вырабатываемого гидроэлектростанцией. Не ожидал?
Более 90% водорода выделяют из природного газа. Это просто дешевле. Если говорить про электричество и электролиз то гораздо выгоднее запитать электричеством транспорт напрямую, через контактную сеть.
Такие автономные (независимые от контактного провода) поезда как раз и разрабатывают для тех мест, где есть рельсы, но нет контактного провода.
Например там, где движение поездов нечастое, вкакой-нибудь глухомани, совершенно невыгодно тащить контактную сеть, которую надо обслуживать, регулировать, менять (ибо конташка изнашивается, а так же температурно надо регулировать). Плюс к этому строить несколько подстанций (ибо в самом контактном проводе большие потери и надо через опеределенные промежутки запитывать его от подстанций, к которым тянуть линии высококго напряжения. Сами подстанции тоже надо обслуживать. И нахуя, если на какой-то ЖД-ветке ездит 3-4 поезда в день?
А вот когда ЖД-линия нагружена, движется много пассажирских и грузовых поездов, тогда экономически выгодно проятнуть контактную подвеску и использовать электротягу.
А когда ходят 3-4 пары поездов в сутки - не наплевать ли на выбросы от них? Не дешевле пустить тепловоз, который можно заправить из бочки с соляркой и не заморачиваться с водородной инфраструктурой Или хотите за большие деньги порадовать всяких повернутых на экологии е..анашек вроде Гретты Тунберг?
Вся эта длинная портянка рушится только одной фразой.
Правительство/чиновники не из-за бугра пришли, они вышли из народа. Если народ будет таким же вороватым разгнездяем, то ....
Так что, себя тоже надо менять. И не надо ждать пока чернильная братия поменяется. Этак можно до скончания веков дожидаться. Изменяться, хорошо. А вот если не изменятся, то их надо будет заменить самим. И толку тогда если народ как был вороватым так им и остался?
Я вот тоже не понимаю этого дрочева на водородные двигатели. 1. Если водород поллучают электролизом. То проще тогда юзать электродвигатели. 2. Если из метана, сжигая кислород. То проще тогда просто сжигать метан.
Я вот тоже не понимаю этого дрочева на водородные двигатели. 1. Если водород поллучают электролизом. То проще тогда юзать электродвигатели. 2. Если из метана, сжигая кислород. То проще тогда просто сжигать метан.
Из метана получают не сжигая кислород, а восстанавливая водород, и в качестве побочки угарный газ и вода. Другое дело, что на эту реакцию тоже затрачивается энергия, но тут уже и правда она может быть атомной или гидро или любой другой. Не обязательно жечь метан
Я вот тоже не понимаю этого дрочева на водородные двигатели. 1. Если водород поллучают электролизом. То проще тогда юзать электродвигатели. 2. Если из метана, сжигая кислород. То проще тогда просто сжигать метан.
Из метана получают не сжигая кислород, а восстанавливая водород, и в качестве побочки угарный газ и вода. Другое дело, что на эту реакцию тоже затрачивается энергия, но тут уже и правда она может быть атомной или гидро или любой другой. Не обязательно жечь метан
По 2. пункту сути не меняет. Только чем отличается сжигание водорода от сжигания метана в сравнении? В чем профит? Зачем эти лишние телодвижения: сжечь углерод из метана, а потом сжечь водород (пусть и в другом месте)? Не проще ли просто сжечь метан и не париться?
Это сообщение отредактировал Sybaris - 25 янв 2023 в 00:33
Только чем отличается сжигание водорода от сжигания метана в сравнении? В чем профит?
Водород при сжигании дает водяной пар, никакого СО2. Жнергия для получения водорода может использоваться не только "грязная". То есть в принципе "АЭС - получение водорода - бак с водородом на поезде - топливные элементы - электродвигатель" не создает много парниковых газов. Тут может быть профит.
Водород будет поставлять Россия в обмен на технологии.
Вот именнно - чтобы выгодно получать водород нужны технологии, которых у аграрно-сырьевой россии нет, у союза были, но это неточно, а русня все похерила. Водрод дешевле у того, кому дешевле его выделить и доставить, и это не роисся Это сообщение отредактировал Maxxe - 25 янв 2023 в 05:54
Я вот тоже не понимаю этого дрочева на водородные двигатели. 1. Если водород поллучают электролизом. То проще тогда юзать электродвигатели. 2. Если из метана, сжигая кислород. То проще тогда просто сжигать метан.
Сценариев использования, грубо говоря, два 1. Гигантские поля ветрогенераторов или солнечных панелей работают на электролизеры, запасая водород в промышленных объёмах. Который потом и расходуется в транспорте. В плюсе - не надо балансировать мощности в сетях, есть ветер/солнце электролизеры работают, нету - не работают. 2. Человечество научилось термояду и электроэнергию просто девать некуда, можно электрифицировать вообще всё. Но у литиевых аккумуляторов большой мощности совершенно нескромная масса, вот тут то и водородная энергетика в тему. Есть ещё 3-й путь, японский. Газифицировать в Австралии бурые угли и тащить к себе на острова водород танкерами. Япония вся из себя зелёная, а то что там где то коптит небо гигантский комплекс газификации никого кроме аборигенов не интересует. В любом случае это работа на какую то перспективу, получить какой то опыт возни с водородом и не взлететь на воздух. Вот прямо сейчас, в коммерческом смысле, это полностью убыточно.
Водород будет поставлять Россия в обмен на технологии.
Вот именнно - чтобы выгодно получать водород нужны технологии, которых у аграрно-сырьевой россии нет, у союза были, но это неточно, а русня все похерила. Водрод дешевле у того, кому дешевле его выделить и доставить, и это не роисся
Чой то? Метана просто завались, развалить его на водород и прочую чепуху задача давно решённая, спроса нет. И в текущий момент времени метан жечь куда выгоднее
Только чем отличается сжигание водорода от сжигания метана в сравнении? В чем профит?
Водород при сжигании дает водяной пар, никакого СО2. Жнергия для получения водорода может использоваться не только "грязная". То есть в принципе "АЭС - получение водорода - бак с водородом на поезде - топливные элементы - электродвигатель" не создает много парниковых газов. Тут может быть профит.
Профит так себе. Да водород не создает парниковых газов. Но на фабрике, которая делает водород из метана, образуется углекислый газ СО2. Его отправляют в атмосферу. Поэтому для экологии никакого профита.
Только чем отличается сжигание водорода от сжигания метана в сравнении? В чем профит?
Водород при сжигании дает водяной пар, никакого СО2. Жнергия для получения водорода может использоваться не только "грязная". То есть в принципе "АЭС - получение водорода - бак с водородом на поезде - топливные элементы - электродвигатель" не создает много парниковых газов. Тут может быть профит.
Профит так себе. Да водород не создает парниковых газов. Но на фабрике, которая делает водород из метана, образуется углекислый газ СО2. Его отправляют в атмосферу. Поэтому для экологии никакого профита.
Надо делать водород и кислород из воды! Это единственный правильный путь.
Водород будет поставлять Россия в обмен на технологии.
Вот именнно - чтобы выгодно получать водород нужны технологии, которых у аграрно-сырьевой россии нет, у союза были, но это неточно, а русня все похерила. Водрод дешевле у того, кому дешевле его выделить и доставить, и это не роисся
Водород будут делать из воды на Камчатке. Там есть место для двух гигантских приливных электростанций, бесплатной и вечной энергии с которых хватит на много столетий вперед. Это проект еще 50 годов прошлого века, и сейчас его время пришло.
А самый большой потребитель камчатского водорода уже рядом - Китай. Ну, и Япония :) Вторая очередь - транспорт в ЕС по трубопроводам Газпрома. А США обламается.
Я вот тоже не понимаю этого дрочева на водородные двигатели. 1. Если водород поллучают электролизом. То проще тогда юзать электродвигатели. 2. Если из метана, сжигая кислород. То проще тогда просто сжигать метан.
Из метана получают не сжигая кислород, а восстанавливая водород, и в качестве побочки угарный газ и вода. Другое дело, что на эту реакцию тоже затрачивается энергия, но тут уже и правда она может быть атомной или гидро или любой другой. Не обязательно жечь метан
Напишите, плиииз формулу реакции, по которой не сжигая кислород из метана получают воду и угарный газ. Вас это не затруднит, надеюсь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Или хотите за большие деньги порадовать всяких повернутых на экологии е..анашек вроде Гретты Тунберг?
yaplakal.com