2. Если представить нейрон как нить (нейрон с аксоном на самом деле), какой будет иметь больше свободных концов для связи с другими, двоичный или троичный? Почему жизнь основана на четырёхвалентном углероде а не Бор, например?
Плохой пример, углерода больше - больше вероятность построения на нем.
ПС.: в природе встречаются три состояния положительный заряд, отрицательный и нулевой.
почитайте критику этой самой троичной логики, никаких преймуществ она не даёт, а в некоторых случаях дает ограничения.
Почему бы не использовать и двоичные и троичные блоки в одном компьютере/процессоре? В конце концов разных аппаратных блоков существенно больше одного! И каждый заточен под выполнение своих специфических операций.
В один процессор вложить две несовместимые архетиктуры? Причём никакой принципиальной выгоды троичная и/или стохастическая логика перед бинарной не имеет. Вопрос зачем, потому что можете, так любой может ходить с пальцем в ноздре, но не ходит, как вы думаете почему?
Магнитный сердечник троичен. Чтобы хранить цифру 3 достаточно одной ячейки памяти, для двоичных транзисторных надо уже минимум две. И кроме быстродействия устройства вылезает огромная проблема выпускать чипы, содержащие многие миллиарды одинаковых ячеек без брака. Тут даже разница в 25% существенно влияет на долю годных. Ну и, я уверен, при идентичности всего прочего, троичные блоки требуют меньше операций и меньшую суммарную длину связующих проводников (а значит, меньшие потери и меньшее тепловыделение). Другое дело, что перемагнитить сердечник из -1 в +1 десятком электронов не получится.
любой может ходить с пальцем в ноздре, но не ходит, как вы думаете почему?
Потому что без жёлтых штанов жизнь бессмысленна что так что эдак!!! Ответьте уже на вопрос, почему ни человек ни программист не считают в быту в двоичной системе?
Это сообщение отредактировал murla - 11 июн 2025 в 16:38
умъНеГоре Несмотря на ваше "преЙмущество", я вам отвечу.
1. Почему в компах всюду используют байты (и единицы инфы более высоких степеней двойки)??? 2. Если представить нейрон как нить (нейрон с аксоном на самом деле), какой будет иметь больше свободных концов для связи с другими, двоичный или троичный? Почему жизнь основана на четырёхвалентном углероде а не Бор, например? 3. В жизни двоичный юношеский максимализм приносит минимум пользы! (это уже передёрг как вы понимаете).
Байты используют для регистров, а реальные вычисления идут с помощью блоков элементарной логики, которые собраны на основе транзисторов. И там никаких байтов, только он/офф. Всё остальное это уже логические уровни, программирования с аппаратной поддержкой, а ещё выше языки программирования. Но физически процессор вычисляет он/офф, открыто/закрыто, есть сигнал после обрабоотки или его нет. И даже про нейроны вы плохо знаете, по аксону сигнал уйдёт или не уйдёт, зависит от сигналов дендритов и функции самого нейрона. Природа тоже стримиться все решить без излишеств. Усложнять систему нужно только если это даст доказаное преймущество. В СССР попробывали, поняли что мимо и не не стали изобретать велосипед с треугольными колёсами. Но этого даже пробовать не нужно было, можно математически определить что такое усложнение ничего не даст. Логический блок с четырьмя выводами, чтобы он выбрал 1 или 0 или -1, это сразу минимум двухслойная разводка для двухтранзисторной схемы и надёжность минус половина, так как ошибка теперь возможна в двух каналах, а не в одном. При ошибке бинарного логического блока сигнал на один канал всегда + или ничего, в троичной логике при сбое на один канал пойдёт кз, плюс и минус одновременно. Знаете что бывает если в переходную зону транзистора случайно попадает высокоэнергитическая частица? Логический модуль процессора получает лишний импульс и даёт ошибку. В бинарных процессорах эта ошибка приводит максимум к зависанию программы что решается ресетом. В троичной системе где для сигнала используют плюс и минус будут физические повреждения. И это можно решить, переведя минус сигналы в плюсовые, только большего напряжения. Но тогда это снизит энергоэфиктивность и увеличит тепловыделения. Это значит что бинарные процессоры той же вычислительной мощности будут меньше, быстрее и холоднее. Это же касается истохастических систем, они сложнее и хуже просто по определению.
Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 11 июн 2025 в 17:10
любой может ходить с пальцем в ноздре, но не ходит, как вы думаете почему?
Потому что без жёлтых штанов жизнь бессмысленна что так что эдак!!! Ответьте уже на вопрос, почему ни человек ни программист не считают в быту в двоичной системе?
Потому что мы считаем осознано, а сознание это высокий уровень который приспособлен к окружающей среде. Если бы у человека развилось по четыре пальца на руках, то была бы восьмиричная система и программистам бы было проще ). Но наш мозг считает до четырёх, именно столько предметов/понятий мозг человека может осознать/представить. Дальше мозг считает или 4 и один, четыре и два, или просто запоминает цифру/число которое на самом деле воспринимается как много. 1, 2, 3, 4, много, много, много... но это тоже сознательный уровень. А вот самый базовый уровень считает бинарно, нет сигналов от дендритов нейрон спокоен, есть сигналы нужной конфигурации возбуждён, на выходе он/офф, да нет, бинарная логика. То есть задача 2 + 6 в мозгу часто даже не решается, а извлекается заранее выученое решение по ключевым элементам, но приходит оно в виде набора бинарных сигналов, которые вне вашего сознания переводятся в понятие шесть из понятной вам десятичной системы.
Магнитный сердечник троичен. Чтобы хранить цифру 3 достаточно одной ячейки памяти, для двоичных транзисторных надо уже минимум две. И кроме быстродействия устройства вылезает огромная проблема выпускать чипы, содержащие многие миллиарды одинаковых ячеек без брака. Тут даже разница в 25% существенно влияет на долю годных. Ну и, я уверен, при идентичности всего прочего, троичные блоки требуют меньше операций и меньшую суммарную длину связующих проводников (а значит, меньшие потери и меньшее тепловыделение). Другое дело, что перемагнитить сердечник из -1 в +1 десятком электронов не получится.
Вы даже в элементарной математике грубо ошибаетесь. Чтобы хранить 3 в троичной логике нужно два разряда, то есть две ячейки памяти. Также и с десятичной системой, число десять занимает два разряда, а не один. И в двоичной нельзя хранить 2 в одной ячейке памяти. Магнитный сердечник это бесперспективная технология памяти, она не сможет конкурировать с современными технологиями, её превзошла даже технология магнитной записи на дисках. А вот там можно было писать в троичном коде, и каждый раз переводить в бинарный ради экономии места на диске но такой экзотики не делали, потому что усложнять не эффективно.
"Им запретили покупать чипы" - и кто же, интересно, такой редиска? Китайцы, конечно, послушались и перестали покупать - сели, горького заплакали. И умерли. Все. А кого откачали - вновь изобрели жёлтые заголовки, тупорылый профанский текст и прочую неведомую хуйню
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Летит Ворона с похмелья. Курс то правильный и дорогу знает. Но вот кобасит ее по утру, толи спутники не в духе, толи товарищ майор. И вот вкючает она режим - секунду летим по данным точным, полученным, секунду по даныым полученным секунду назад "со спутника", и секунду по рассчитанымым на основании фактической траектории с учетом уровня помех за последния пять минут... долетит?
Это сообщение отредактировал UlAlex - 11 июн 2025 в 20:52
умъНеГоре Если дискутировать с вами серьезно, можно в разработчики Эльбрусов угодить. Это не входит в мои планы. Но то, что двоичная ячейка может хранить только единицу, звучит довольно забавно. У троичной ячейки (конкретно на магнитном кольце) тоже ноль не хранится? Про безопасность КЗ при однополярном пробое - тоже неожиданно.
Но, как я сказал, в дебри лезть не хочется. Поэтому будем считать что вы меня разгромно победили. Это сообщение отредактировал murla - 11 июн 2025 в 21:34
потом окажется что это наши давно придумали только как обычно не реализовали на практике...
Виктор Михайлович Глушков, советский ученый-кибернетик и математик, был одним из пионеров в разработке троичных компьютеров. Под его руководством и непосредственным участием разрабатывались такие машины, как "Сетунь", а также ряд других проектов, таких как "МИР" и "Украина". Глушков активно продвигал идею использования троичной логики в вычислительной технике, а его работы положили основу для развития этого направления.
ufficiale Как уже сказано, при наших возможностях бессмысленно переизобретать троичные чипы. Весь низкоуровневый софт переписывать придётся. И, как очевидно, ни у кого нет материаловедческих технологий для создания одинарных ячеек. Ни на кольцах ни на лампах ничего миниатюрного и быстрого не создать. Увы! Так что это всё абстрактные рассуждения.
любой может ходить с пальцем в ноздре, но не ходит, как вы думаете почему?
Потому что без жёлтых штанов жизнь бессмысленна что так что эдак!!! Ответьте уже на вопрос, почему ни человек ни программист не считают в быту в двоичной системе?
Потому что мы считаем осознано, а сознание это высокий уровень который приспособлен к окружающей среде. Если бы у человека развилось по четыре пальца на руках, то была бы восьмиричная система и программистам бы было проще ). Но наш мозг считает до четырёх, именно столько предметов/понятий мозг человека может осознать/представить. Дальше мозг считает или 4 и один, четыре и два, или просто запоминает цифру/число которое на самом деле воспринимается как много. 1, 2, 3, 4, много, много, много... но это тоже сознательный уровень. А вот самый базовый уровень считает бинарно, нет сигналов от дендритов нейрон спокоен, есть сигналы нужной конфигурации возбуждён, на выходе он/офф, да нет, бинарная логика. То есть задача 2 + 6 в мозгу часто даже не решается, а извлекается заранее выученое решение по ключевым элементам, но приходит оно в виде набора бинарных сигналов, которые вне вашего сознания переводятся в понятие шесть из понятной вам десятичной системы.
На руке 5 пальцев - значит должна быть пятеричная система? А в Месопотамии была шестидесятиричная, кстати от них и пошло 60 секунд = минута, 60 минут = час. Это ж сколько пальцев у них было? А в Англии двенадцатиричная система, посмотрите по названию цифр и чисел. 11 - eleven, 12 - twelve а потом 13, 14 и так далее пошлли на teen окончания.
потом окажется что это наши давно придумали только как обычно не реализовали на практике...
Виктор Михайлович Глушков, советский ученый-кибернетик и математик, был одним из пионеров в разработке троичных компьютеров. Под его руководством и непосредственным участием разрабатывались такие машины, как "Сетунь", а также ряд других проектов, таких как "МИР" и "Украина". Глушков активно продвигал идею использования троичной логики в вычислительной технике, а его работы положили основу для развития этого направления.
В универе учился был у нас МИР. Я для диплома на нем на нем считал. Он вроде двоичный был. Язык там отличный был, ИНТЕГРИРОВАТЬ - была в нем такая команда.
Какое Г только не патентуют, патент не говорит, что это круто вообще, говорит только то, что это Г до этого никто не придумал.
Причём здесь "придумал"?! Когда речь идёт о патентовании, уже давно имеется в виду "никто так не сформулировал". Как с тем же патентом на колесо в Австралии...
Это сообщение отредактировал murla - 12 июн 2025 в 00:11
Их технология объединила в себе две разные логики — традиционную, основанную на значениях 0 и 1, и стохастическую
Стохастическая , в простонародье - пальцем в небо ? Я в этом плохо разбираюсь , нужна пояснительная бригада . О , придумал асимметричный ответ - логика пьяного мастера ! Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 12 июн 2025 в 12:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com