так не было же его там, на Луне в смысле, монтаж Голивуда, доказано же, гонка Америки за Союзом была...............................
о!!! ебанько появился одним из первых!!!
вопрос к таким же: а космос вообще существует ?? Ведь никого из местных там не было - может это все матрица, или галливуд тоже ... ???? (или вообще простыня, разрисованная гуашью натянута)
О запуске первого спутника и полёте ВИЛИКОГО ГАГАРИНА разговора нет. Наше провительство дало чёткие цифры радио частот спутника и все могли отслеживать полёт по мере перемещения над землёй.
Но, думаю, что слова "трус и лжец" лепились не к выбору профессии... а таки к отказу положить руку на библию ..
...и убедить (хоть частично) ту часть сомневающегося американского народа... у которого уважение к клятве на Библии высоко )) А все эти "сомнения, говнофильмы, опровержения" и т.п. изначально начали всплывать у пендосов (с хуя ли???) , а отнюдь не в СССР.
1. Для атеиста поклясться на библии почти так же оскорбительно как и поклясться на Коране. Да, церемониал суда, требует этого, но это скорее дань традиции, так как на библии в суде клянутся люди для которых библия не больше чем глупая книжка. 2. В СССР, этим аффторам, на этом нельзя было срубить бабла. В США можно было и довольно легко. За каждое интервью на ведущих телевизионных каналах, платят деньги. За каждую статейку в журнале платят деньги. За каждую книжку...ну вы поняли.
Мне кажется Это вопрос не политический, а сугубо экономический. По этому наши и не стали опровергать полёт на луну. Леонова родственники потом раскажут всю матку правду, когда опубликуют его мемуары.
Нет, не кажется. Нет, не экономический. В то время СССР полностью положил на все "экономические" вопросы с большим прибором. Страна рвалась в космос не считаясь со средствами и главным вопросом было даже не попасть туда, а попасть туда быстрее американцев. Тот же вопрос стоял у американцев, попасть на Луну до советов. Если бы одна из сторон могла поймать другую на лжи они бы это непременно сделали. Здесь даже нет вопросов.
так не было же его там, на Луне в смысле, монтаж Голивуда, доказано же, гонка Америки за Союзом была...............................
о!!! ебанько появился одним из первых!!!
вопрос к таким же: а космос вообще существует ?? Ведь никого из местных там не было - может это все матрица, или галливуд тоже ... ???? (или вообще простыня, разрисованная гуашью натянута)
О запуске первого спутника и полёте ВИЛИКОГО ГАГАРИНА разговора нет. Наше провительство дало чёткие цифры радио частот спутника и все могли отслеживать полёт по мере перемещения над землёй.
Так и американцы дали всё что можно было дать для того что бы подтвердить своё присутствие на Луне. Именно поэтому у СССР и не возникало никаких сомнений. Всё было проверенно специалистами высшего класса, а не вашими аффторами.
НЕ смотрите Мухена, он врет на каждом шагу. Коспирологи, имейте свой мозг и начните думать. Летали они. Это уже доказанный факт, а если вам что то мерещится или кажется, пройдите еще раз школьный курс обучения, этих знаний будет достаточно, что бы не нести бред про аферу. Тут давно все разжевали: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Детишки, вы не заебались письку теребить? Одни усираются что были, другие что нет. Думаете докажете друг другу что то?
Ну в процессе прошлого спора я нашел несколько неизвестных мне ранее фотографий. И смоделировал одну из них в 3D Max, чтобы примерно представить как оно было. Выяснил при этом, что не все так просто как кажется глядя на фотографию... Разобрался с потерянной и нашедшейся пленкой телеметрии...
В общем изрядно повысил свой уровень в этой теме. Может и сейчас кто-нибудь что-нибудь интересное и неизвестное мне скажет... А переубеждать, во-первых дохлый номер, а во-вторых уж тогда не на халяву...
Сорри, меня иногда ОГОРЧАЕТ аргументация некоторых оппонентов...
"ты не веришь, как я, в высадку людей на луне"?? знач, ты малограмотный слабообразованный урод и веришь в барабашку".. Читай мнения УЧЕНЫХ, а не пиздоболов-журналистов..
Я нахожу , к примеру, мнение УЧЕНОГО... причем в той литературе, которую мне рекомендовали ОППОНЕНТЫ... найденное нихуя не на сайте желтой газеты, а опубликованное в книге "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974.. вижу из текста, что образцы грунта Луны-16 сильно отличаются по хим. составу от грунта, доставленного Аполлонами.. Спрашиваю, спецы, с хуя ли ? в ответ : "Все вы, опровергатели, неучи, а Мухин-хуюхин -- пиздун".. Ну как же так ?
Цитата : "
Цитата
"Во-первых, ранние исследования доставленного американскими аппаратами вещества и сравнение его с лунным грунтом, доставленным советскими АМС. В этом плане очень ценен сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974[20] - хоть он и посвящен грунту, доставленному советской АМС "Луна-16", достаточное количество работ посвящено сравнению советского и американского грунта. Для нас книга ценна прежде всего ранним годом издания, тогда еще помнили первые, поддельные порции аполлоновского грунта 1969-1970гг. При сравнении этих образцов с грунтом "Луны-16" исследователям прежде всего бросилось в глаза их резкое отличие: "Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»"[20, с. 311] - пишут ученые из Хьюстона. Как видите, мало того, что грунт "Луны-16" радикально("не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов»") отличался, так еще и отличается от материалов нескольких "Аполлонов" - в том, что грунт в разных местах Луны отличается нет ничего удивительного; странность в том, что "американские" грунты между собой сходны, а радикально отличается от них именно советский грунт: Сравнивая результаты с полученными для реголита «Аполлона-11» и «Аполлона-12», можно подчеркнуть, что грунт «Луны-16» самый бедный по содержанию калия, рубидия и редких земель и самый богатый по содержанию стронция"[20, с. 469] - пишут французы. "Наиболее реальное значение для отношения свинец-208 к свинцу-204 равное 111 показывает, что грунт «Луны-16» значительно менее радиогенен, чем другие лунные грунты"[20, с. 478] - сообщает группа исследователей Калифорнийского технологического института. Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет."
Я уже высирался в соседней теме.. Мои аргументы повторять не хочется , они в теме 10 фактов о луне Буду рад принять твою точку зрения, как и 4Lolzа, когда доказательства меня убедят.
Понимаешь, споры с конспиритардами всегда упираются в спектр их осведомлённости. Например если ты знаешь ВСЁ по данной теме и до сих пор не поменял своего мнения то я тебя ни в чём не смогу убедить. Или например ты неграмотный дебилоид типа этого олуха из джунглей с его "ВИЛИКИМ" , то ты просто не знаешь достаточно для того что бы спорить. В любом случае спорить бесполезно.
Эй парни, но я очень слабо верю в историю высадки на луну. Смотрите:где те технологии посадки модуля ??? это все не так просто "как бы" но, что -то повторить "ламповый модуль в 197--,и # Ipad-3-4-5-сейчас # вообще как? И мы только имеем долю информации только от того, что должны иметь (знать). Так, что релакс, анд лисен ту мюзик. Звените ИМХО ;-))
Меня больше интересует тот факт, что он смог дожить до 83. Во время полета на луну он хапнул немалую дозу радиации, что далеко не прибавило ему здоровья.
Сорри, меня иногда ОГОРЧАЕТ аргументация некоторых оппонентов...
"ты не веришь, как я, в высадку людей на луне"?? знач, ты малограмотный слабообразованный урод и веришь в барабашку".. Читай мнения УЧЕНЫХ, а не пиздоболов-журналистов..
Я нахожу , к примеру, мнение УЧЕНОГО... причем в той литературе, которую мне рекомендовали ОППОНЕНТЫ... найденное нихуя не на сайте желтой газеты, а опубликованное в книге "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974.. вижу из текста, что образцы грунта Луны-16 сильно отличаются по хим. составу от грунта, доставленного Аполлонами.. Спрашиваю, спецы, с хуя ли ? в ответ : "Все вы, опровергатели, неучи, а Мухин-хуюхин -- пиздун".. Ну как же так ?
Цитата : "
Цитата
"Во-первых, ранние исследования доставленного американскими аппаратами вещества и сравнение его с лунным грунтом, доставленным советскими АМС. В этом плане очень ценен сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974[20] - хоть он и посвящен грунту, доставленному советской АМС "Луна-16", достаточное количество работ посвящено сравнению советского и американского грунта. Для нас книга ценна прежде всего ранним годом издания, тогда еще помнили первые, поддельные порции аполлоновского грунта 1969-1970гг. При сравнении этих образцов с грунтом "Луны-16" исследователям прежде всего бросилось в глаза их резкое отличие: "Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»"[20, с. 311] - пишут ученые из Хьюстона. Как видите, мало того, что грунт "Луны-16" радикально("не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов»") отличался, так еще и отличается от материалов нескольких "Аполлонов" - в том, что грунт в разных местах Луны отличается нет ничего удивительного; странность в том, что "американские" грунты между собой сходны, а радикально отличается от них именно советский грунт: Сравнивая результаты с полученными для реголита «Аполлона-11» и «Аполлона-12», можно подчеркнуть, что грунт «Луны-16» самый бедный по содержанию калия, рубидия и редких земель и самый богатый по содержанию стронция"[20, с. 469] - пишут французы. "Наиболее реальное значение для отношения свинец-208 к свинцу-204 равное 111 показывает, что грунт «Луны-16» значительно менее радиогенен, чем другие лунные грунты"[20, с. 478] - сообщает группа исследователей Калифорнийского технологического института. Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет."
О! Интересная, кстати, штука. Там нет каких-либо ссылок на информацию именно о передаче образцов американского грунта в СССР? А то в прошлый раз в тупик по этому поводу зашли. Вроде общепризнано, что американцы грунт передавали, но никаких фактов на эту тему найдено не было. Из-за чего сама передача образцов ставилась под сомнение.
О! Интересная, кстати, штука. Там нет каких-либо ссылок на информацию именно о передаче образцов американского грунта в СССР? А то в прошлый раз в тупик по этому поводу зашли. Вроде общепризнано, что американцы грунт передавали, но никаких фактов на эту тему найдено не было. Из-за чего сама передача образцов ставилась под сомнение.
НЕ смотрите Мухена, он врет на каждом шагу. Коспирологи, имейте свой мозг и начните думать. Летали они. Это уже доказанный факт, а если вам что то мерещится или кажется, пройдите еще раз школьный курс обучения, этих знаний будет достаточно, что бы не нести бред про аферу. Тут давно все разжевали: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Понимаешь, споры с конспиритардами всегда упираются в спектр их осведомлённости. Например если ты знаешь ВСЁ по данной теме и до сих пор не поменял своего мнения то я тебя ни в чём не смогу убедить. Или например ты неграмотный дебилоид типа этого олуха из джунглей с его "ВИЛИКИМ" , то ты просто не знаешь достаточно для того что бы спорить. В любом случае спорить бесполезно.
И вот сразу, типичный пример -
Цитата
Меня больше интересует тот факт, что он смог дожить до 83. Во время полета на луну он хапнул немалую дозу радиации, что далеко не прибавило ему здоровья.
О! Интересная, кстати, штука. Там нет каких-либо ссылок на информацию именно о передаче образцов американского грунта в СССР? А то в прошлый раз в тупик по этому поводу зашли. Вроде общепризнано, что американцы грунт передавали, но никаких фактов на эту тему найдено не было. Из-за чего сама передача образцов ставилась под сомнение.
О! Интересная, кстати, штука. Там нет каких-либо ссылок на информацию именно о передаче образцов американского грунта в СССР? А то в прошлый раз в тупик по этому поводу зашли. Вроде общепризнано, что американцы грунт передавали, но никаких фактов на эту тему найдено не было. Из-за чего сама передача образцов ставилась под сомнение.
Есть..
Цитата
Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.
Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена
О! Интересная, кстати, штука. Там нет каких-либо ссылок на информацию именно о передаче образцов американского грунта в СССР? А то в прошлый раз в тупик по этому поводу зашли. Вроде общепризнано, что американцы грунт передавали, но никаких фактов на эту тему найдено не было. Из-за чего сама передача образцов ставилась под сомнение.
Это я читал. Там есть ссылки на документы, и это радует. Но основная масса информации, это теоретизирование, которое мне совершенно неинтересно.
Потому и заинтересовался неплохим (с точки зрения документальности) источником о грунте.
KaA73 Большое спасибо! Опять надыбал то чего не знал... И хотя параметры переданных образцов не приводятся, с некоторой, достаточно большой долей вероятности можно считать, что американцы нам таки грунт передали...
Это сообщение отредактировал Navigobear - 26 авг 2012 в 19:30
KaA73 Большое спасибо! Опять надыбал то чего не знал... И хотя параметры переданных образцов не приводятся, с некоторой, достаточно большой долей вероятности можно считать, что американцы нам таки грунт передали...
ну да... 30 граммов почти.. РЕГОЛИТА (пыли) Из 200 кг привезенных...
в обмен на 30 г, доставленных Луной (тоже реголита) автоматическим способом
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Полистайте тему, конспирологи не спят.
yaplakal.com
maugli26 авг 2012 в 18:09