Не понял. РПЦ упирает на то, что "пустила свинью за стол, а та и ноги на стол"? Спрос вызывает предложение. Это раз. Если нет потребности в религии, никаких настроений создавать не надо. Это два. Россия нахваталась горя от разных контор, которые торгуют верой, религией, халявой - чем угодно. Соответственно, взгляды на все нематериальное вообще - серьезно изменились. Это три. Ни одна религия не преуспела за сотни лет своего существования в постройке Царствия Божего на планете. Следовательно, данный подход можно счесть неэффективным. Это четыре. Я вообще - агностик и точки зрения верующих или атеистов меня оскорбляют. Может сразу введем школоте 4 урока? "Мировые религии", "Русское православие", "Атеизм", "Агностицизм"?
Зачем мне верить, что бога нет, я это просто знаю. Мне это дает свободу, любовь, дружбу, опыт, возможность думать то, что я хочу.
Судя по вашему ответу, мы наконец-то пришли к некоему консенсусу. И вы допускаете мысль о том, что неверующим может быть приятно жить без бога и ада у них нет (в вашем понимании ада)?
Вы это знаете? Откуда?!
Вот постоянная путаница в формулировках. Я все допускаю. Я даже допускаю, что Бога нет. Но я верю, что Он есть. Вера - желание. Вопрос такой: раз Вы верите, что Бога нет, в чем смысл жизни?
Ну как откуда? Ибо нет доказательств его существования. А бремя доказательств лежит на утверждающей стороне.
Яконтра, давайте вот только про смысл не будем, я вас знаю вы опытный тролль. У меня есть свой ответ на этот вопрос, и с точки зрения биологической, и с точки зрения глобальной. Но я скажу так, для вас персонально: смысл моей жизни в максимальном распространении добра и любви на максимальное количество людей.
А как на счет ада? Бог с любовью будет сдирать шкуру с грешников и жарить их на медленном огне целую вечность?
Те образы ада, которые представлены в литературе очень аллегоричны. Ад - место вне Бога. Что будет с грешниками доподлинно не известно, можно только верить. Каким образом? А так: я могу верить только в такого Бога, который абсолютная Любовь, абсолютное Добро и Благо. Очевидно, что вне Бога как минимум неуютно. Чтобы человеку было понятно на сколько неуютно, есть живенькое описание адских мук. Кто сдирает с кого шкуру ? Тот, кто в ад попал, тот сам с себя и сдирает - в переносном смысле, конечно.
А если он при жизни не мучал себя ни служением богу, ни верой в него, то получается что туда куда он попадет, как Вы изволили выразиться в место "вне Бога" ему тогда по идее никаких душевных мучений переживать и не придется. Нипянатна.
Я бы сказал, дано очень немного свободы воли. Повторю на вашем языке: ибо для того заключил Бог всех в непослушание, чтобы всех помиловать. Например, как я могу смотреть на женщину без вожделения, если Бог заложил во мне сильное влечение к ним? Или как я могу отказаться от пищи, воды и воздуха?
Опыт показывает, то, что дается легко - не ценится. Цель жизни научиться любить несмотря на похоть, гордость, злобу, голод, жажду, зависть и т.п. Ничего не дается человеку не по силам. Дается женщина, значит есть сила смотреть на нее без вожделения. Всякую силу на преодоление соблазнов дает Бог по молитве. Таким образом, человек всякий раз имеет выбор: похоть или Бог, объедение или Бог, ненависть или Бог.
Я одно понять не могу: почему "бог = любовь"? То есть бог - это вовсе не тот патлатый еврей, который лишил свою мать девственности, ходил по воде, умер, воскрес, а щас следит за нами всеми сверху? Я просто пытаюсь разобраться в терминологии верующих. Бог - это реальный персонаж или нет?
Девушка... вы читать умеете судя по всему... Ну вот и почитайте первоисточники... Тору Еванглие Коран.... Большинство в этой теме как в советские времена "не читали, не собираемся, но осуждаем".... Так то Христос не Бог если что :)
Тут столько всякой галиматьи народ написал.... что одно комментирование пару страниц займет.
Хватит только вводный курс в "религию и культурологию"(1 семестр института) ввести в школе - а материал более чем интересный - и более ни один школьник не зайдёт в эти "божественные крестовокупольные БОРДЕЛИ". Только нужен качественный лектор.
смысл моей жизни в максимальном распространении добра и любви на максимальное количество людей.
Искренне жму руку! Но, с твоего позволения, немного дополню: и ни заповеди божьи, дьяволячьи, да и кого бы то ни было меня на этот путь не наставили! Мама с папой так воспитали! А не жирные попы иже с ними...
Я бы сказал, дано очень немного свободы воли. Повторю на вашем языке: ибо для того заключил Бог всех в непослушание, чтобы всех помиловать. Например, как я могу смотреть на женщину без вожделения, если Бог заложил во мне сильное влечение к ним? Или как я могу отказаться от пищи, воды и воздуха?
Опыт показывает, то, что дается легко - не ценится. Цель жизни научиться любить несмотря на похоть, гордость, злобу, голод, жажду, зависть и т.п. Ничего не дается человеку не по силам. Дается женщина, значит есть сила смотреть на нее без вожделения. Всякую силу на преодоление соблазнов дает Бог по молитве. Таким образом, человек всякий раз имеет выбор: похоть или Бог, объедение или Бог, ненависть или Бог.
Вот постоянная путаница в формулировках. Я все допускаю. Я даже допускаю, что Бога нет. Но я верю, что Он есть. Вера - желание. Вопрос такой: раз Вы верите, что Бога нет, в чем смысл жизни?
Сколько раз вам объяснять - смысл жизни как и смысл существования - бесконечная борьба с энтропией Вселенной . Ведь это очень просто.
Вы сейчас без Бога, но жизнь длина, кто знает, что дальше будет. Вы верите в то, что Бога нет. Что Вам это дает?
Умиротворение и спокойствие. А так же уверенность в том что моя жизнь находится в моих руках и не подчиняется чьей-то воле свыше. Ну не люблю я когда меня контролируют и все тут.
Ну как откуда? Ибо нет доказательств его существования. А бремя доказательств лежит на утверждающей стороне.
Яконтра, давайте вот только про смысл не будем, я вас знаю вы опытный тролль. У меня есть свой ответ на этот вопрос, и с точки зрения биологической, и с точки зрения глобальной. Но я скажу так, для вас персонально: смысл моей жизни в максимальном распространении добра и любви на максимальное количество людей.
Любые доказательства из области знания, фактов. Вера - из области желания. Однако ж, у любого явления есть причина. Есть она и у Бытия. Эту причину мы называем Бог. А вот в то, каков Он мы можем только верить.
Тролль? Да ладно. Очень достойная цель. Однако ж откуда Вы ее взяли? С потолка? С чего Вы, атеист, берете себе такие иррациональные цели? Вот Вы распространяете, распространяете, пришел срок, умерли. И каков был смысл в распространении? Дарить любовь приятно? Да безусловно! Однако ж до фига других интересных вещей. Например, грести под себя, отбирая у ближних. Коли после смерти финал, то какая разница отдавать или грести?
Хватит только вводный курс в "религию и культурологию"(1 семестр института) ввести в школе - а материал более чем интересный - и более ни один школьник не зайдёт в эти "божественные крестовокупольные БОРДЕЛИ". Только нужен качественный лектор.
Только под "качественными лекторами", думаю, подразумеваются в разных регионах разные падры... Исламские, христианские... Жаль, буддистских мало будет)))
Никогда за всю историю русские не покорялись врагу. А навязать веру (желание) невозможно ни мечом, ни кровью. Русские приняли православие потому, что это лучшее, что можно было принять.
Свержин отлично про это написал:
В христианизации Руси божественного не больше, чем в новогоднем выпуске «Плейбоя». Голый политический расчет. Княгиня Ольга, дочь псковского лодочника, крестилась для того, чтобы обеспечить себе поддержку Византии в борьбе против желающих отобрать у нее великокняжеский стол. Насколько это повлияло на ее мировоззрение, судить тяжело, но если хотя бы треть того, что о ней рассказывают, правда, то Джек Потрошитель рядом с этой милой дамой вполне может претендовать на должность епископа. Со святым равноапостольным князем Владимиром и того веселее. Он ведь байстрюк или бастард. Прав на престол у него было не больше, чем у любого из нас на трон любой из нынешних Скандинавских стран. Но разве могут такие мелочи остановить человека, который всерьез решил расчистить себе место под солнцем? Благополучно угробив сводных братцев, этот истинный внучек своей бабули вдруг обнаружил, что трон-то у него хромоногий, того и гляди, из-под задницы выскользнет. И тут великий князь сделал трюк, по изяществу не знающий себе равных. Вместо того чтобы тупо мочить родственников, желающих подвинуть его на княжеском столе, он уволил с должности главного бога Сварога и в приказном порядке назначил на вакантную должность Перуна. И что это ему дало? Сварог - отец всего сущего. Естественно, большинство простого люда как поклонялись ему, так и продолжали поклоняться, невзирая на княжий указ. Но это не слишком огорчило Владимира, поскольку вполне согласовывалось с его планами. Ведь Перун, по сути, бог узкоспециальный, бог дружины, а потому под знамена будущего святого равноапостольного начали стекаться дружинники, которых этот культ устраивал выше крыши. Именно это и требовалось киевскому князю. Дружину свою он холил и лелеял, что называется, кормил из рук, и потому, когда ему пришла в голову мысль пустить Перуна в свободное плавание вниз по Днепру, подавляющая часть войска и глазом не моргнула, узнав, что на роль господа назначен новый кандидат. Тем более, от них самих никто не требовал ни верить во все эти ближневосточно-византийские байки, ни, уж тем более, следовать обозначенным там правилам. От них требовалось загнать народ копьями в воду для последующего крещения; требовалось разрушать капища и выжигать священные рощи; требовалось убивать волхвов, силы которых они и сами побаивались, и надо сказать, что с возложенной миссией дружинники вполне справлялись. Возможно, со смертью Владимира эксперимент века бы успешно провалился. Ну, посуди сам, если, скажем, жителей Лондона загнать в Темзу, продержать их там полчаса, а затем сообщить, что они теперь все поклонники культа Вуду, они тебе сильно поверят? Вот и славяне восприняли свое крещение как глупую шутку. Но, правда, когда их начали почем зря казнить за то, что они продолжали молиться своим богам, они поняли, что шутка затянулась и дальше может затянуться так, что им нечем будет дышать. К их несчастью, следующий великий князь всея Руси тоже был байстрюком и в смысле скверности характера был точной копией своего папашки. Кстати, смерть последнего наступила в результате расстройства, когда он собирался с дружиной подавлять мятеж дорогого сыночка, решившего прокинуть старика отца на тему уплаты налогов. Но, несмотря на эти мелкие разногласия финансового толка, князь Ярослав, прозванный за свое лиходейство Мудрым, во всем продолжал линию, намеченную покойным папенькой. Но его невинные проделки на благородном пути христианизации Руси - это отдельная история. Он тут развлекался во всю прыть. Факт остается фактом: вместо свободного гордого народа, где самый последний бедняк считал себя потомком великих богов, на зачищаемой территории начало вырисовываться стадо рабов Божьих. Ну а когда ежедневно наблюдаешь этого самого бога приколоченным к кресту, понятное дело, основную масть держит старший надсмотрщик. Сиречь великий князь. Но и это бы все ничего, и это бы переварила Русь. В конце концов, человеческий век краток, а традиции народные живучи. Однако на беду России, изрядно ослабленной вбиванием в нее христианских добродетелей, случилось татаро-монгольское нашествие. Уж тут попы отвели себе душу. На месте современных служителей культа я бы за упокой души Батыя и иже с ним ежедневно пудовые свечи ставил и в поминальник записывал. Поскольку выяснилось вдруг, что при дворе ханов Золотой Орды крутую мазу держат христиане, правда, несторианского толка, но в данном случае речь шла о сверхприбылях, и мелкие богословские разногласия роли не сыграли. Церковь стала посредником между Ордой и народом. Более того, она стала держать крышу, обеспечивая безопасность от набегов за весьма изрядные отчисления. Кто знает, сколько бы это продолжалось, если бы Иван Калита не оттяпал этот лакомый кусок себе. Когда же век Золотой Орды кончился, Православная церковь вышла на первый план как самая богатая, авторитетная и мощная организация в государстве.
Я одно понять не могу: почему "бог = любовь"? То есть бог - это вовсе не тот патлатый еврей, который лишил свою мать девственности, ходил по воде, умер, воскрес, а щас следит за нами всеми сверху? Я просто пытаюсь разобраться в терминологии верующих. Бог - это реальный персонаж или нет?
Девушка... вы читать умеете судя по всему... Ну вот и почитайте первоисточники... Тору Еванглие Коран.... Большинство в этой теме как в советские времена "не читали, не собираемся, но осуждаем".... Так то Христос не Бог если что :)
Тут столько всякой галиматьи народ написал.... что одно комментирование пару страниц займет.
Тащемта, вы бы тоже почитали перечисленное. В Торе, Коране и Библии Христос исполняет совершенно разные функции. Однако мы тут о православии, а в православии господь - Иисус. Символ веры читайте Никео-Цареградский, триединство: бог - отец, сын и сд.
Коли после смерти финал, то какая разница отдавать или грести?
Не поверишь, но разница есть даже у атеистов, хотя я себя не причисляю к оным. Потому как творить добро многим просто приятно, а травить бобров - не очень.
Это сообщение отредактировал americano - 24 янв 2013 в 18:09
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Diehardcaine24 янв 2013 в 17:55