Москвич получил тюремный срок за шпионский брелок с AliExpress

Цитата (BongoBingo @ 21.12.2016 - 18:22)

тогда непонятно, как компенсировать забранные из жизни эти 4 месяца.

Понятно как, по закону. Тока не охота, потому вот так.

Цитата (lypanarii @ 21.12.2016 - 21:40)

Как Касьянова скрытой камерой снимать трахающегося с женщиной - это норм. А брелок - уже негласное получение информации. Какой трэш творится в этой стране.

Ну с этими пидорами все средства хороши. Тут про простой народ тема.

Цитата (v1ad1k @ 21.12.2016 - 15:00)

В стране больше нет проблем, криминогенная обстановка лучшая в мире, осталось только таких вот с брелоками переловить и наступит процветание и благоденствие для каждого.

И ещё запретить провоз праворульных машин и авто из США с большим объемом двигателя тогда уже точно всё будет в шоколаде!

Цитата

Соколов купил брелок с видеокамерой два года назад. Он намеревался использовать его как видеорегистратор на своём мотоцикле, поскольку является байкером. Однако качество съёмки мужчину не устроило.

Чё он дурачка-то включил ? Если он так уж и байкер, то не мог не знать что есть специальные мотовидеорегистраторы, пыле-влагозащищенные ,с нормальным качеством видеозаписи, а не какая-то хрень с функциями брелка для ключей.

Интересно, это по наводке Яровой?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пойду,бинокль и диктофон в мусорку отнесу!Полицаи-сраные ублюдки!

Боже мой! У меня ещё регик есть! Срочно избавляюсь.

В общем, произвол и репрессии во всей красе. Правосудие, как я уже писал в одной из тем, никого не интересует. А между тем, если разобраться, мужик ничьих прав на личную жизнь не нарушал, т.к. брелок не может использоваться для нарушения тайны переписки и подслушивания телефонных разговоров. Но зато были нарушены его права, гарантированные Конституцией: право получать информацию, право отстаивать свои интересы в суде. Можно еще право на предпринимательскую деятельность добавить. Тут впору ответный иск подавать или жалобу на ущемление прав - я не знаю, что будет правильно. И добиваться защиты своих прав во всех инстанциях, вплоть до ЕСПЧ. За ущемление прав виновные тоже могут (теоретически) отхватить, если, конечно, удастся доказать это в наших условиях "басманного правосудия".

Вот это поворот.........бред

Цитата

я 20 таких брелоков привез из Китая и одну видео-ручку, пиздец, надо выкинуть что ли? Хуй им в сраку вместо маку

Если соберешься продавать, то тебе грозит

УК РФ, Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Цитата (stormwiu @ 21.12.2016 - 21:30)

Вообще не понимаю смысла этой статьи УК. Может кто объяснит, почему нельзя, да ещё и уголовная ответственность?

Самое смешное - в Статье 138.1 УК РФ как бы ничего и нет про брелки, ручки и т.д.
Цитирую:"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
Ну, воображение подсказывает что это, например, "жучки", встроенные в USB разъем. Но, увы. Тут все дело в подзаконных актах и правоприменительной практике. Не удосужились четко обозначить, что такое специальные технические средства. Трактовка широкая т.к. не оговорено ни чувствительность микрофона, ни разрешение камеры, ни время автономной работы, ни радиус передачи сигнала и т.д. Достаточно просто изменить подзаконные акты, что бы все пришло в норму.
Это сообщение отредактировал altskeptik - 21 дек 2016 в 22:20

Цитата

Но зато были нарушены его права, гарантированные Конституцией: право получать информацию, право отстаивать свои интересы в суде.

Эти права не нарушены. Ты можешь его хранить, использовать, предварительно уведомив лиц снимаемых тобой, иначе суд видео не признает.
Запрещено продавать, покупать, изготовлять.

Цитата

Можно еще право на предпринимательскую деятельность добавить.

На предпринимательскую деятельность не надо разрешение оформлять? Никогда этим вопросом не интересовался.
Это сообщение отредактировал Spiteful73 - 21 дек 2016 в 22:26

Цитата

Самое смешное - в Статье 138.1 УК РФ как бы ничего и нет про брелки, ручки и т.д. Цитирую:"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" Ну, воображение подсказывает что это, например, "жучки", встроенные в USB разъем. Но, увы. Тут все дело в подзаконных актах и правоприменительной практике. Не удосужились четко обозначить, что такое специальные технические средства. Трактовка широкая т.к. не оговорено ни чувствительность микрофона, ни разрешение камеры, ни время автономной работы, ни радиус передачи сигнала и т.д. Достаточно просто изменить подзаконные акты, что бы все пришло в норму.

Да. В принципе, за покупку смарта можно по этой статье попасть.
Хотя вопрос, если я ручку или брелок с камерой купил в магазине, то будет ли это являться "незаконным приобретением"?

Цитата

Цитирую:"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" Ну, воображение подсказывает что это, например,"жучки", встроенные в USB разъем. Но, увы.Тут все дело в подзаконных актах и правоприменительной практике. Не удосужились четко обозначить, что такое специальные технические средства.

))
Ты не цитируй, ты гугли.
Есть
«Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" (с изменениями и дополнениями)»
http://base.garant.ru/12118972/#friends

Есть разъяснения КС РФ по этому вопросу
https://rg.ru/2011/04/13/ks-grazhdane-dok.html


Но там же многабуков и думать надо
Это сообщение отредактировал JIblC - 21 дек 2016 в 22:34

Цитата (Spiteful73 @ 21.12.2016 - 22:23)

Цитата Самое смешное - в Статье 138.1 УК РФ как бы ничего и нет про брелки, ручки и т.д. Цитирую:"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" Ну, воображение подсказывает что это, например, "жучки", встроенные в USB разъем. Но, увы. Тут все дело в подзаконных актах и правоприменительной практике. Не удосужились четко обозначить, что такое специальные технические средства. Трактовка широкая т.к. не оговорено ни чувствительность микрофона, ни разрешение камеры, ни время автономной работы, ни радиус передачи сигнала и т.д. Достаточно просто изменить подзаконные акты, что бы все пришло в норму. Да. В принципе, за покупку смарта можно по этой статье попасть. Хотя вопрос, если я ручку или брелок с камерой купил в магазине, то будет ли это являться "незаконным приобретением"?

Тут главный вопрос можно ли считать такую ручку специальным техническим средством? Перечень таких средств начали составлять аж 1997 году... Действующий Перечень в основном от 2000 года, с изменениями, конечно.
Но, он безнадежно отстает от возможностей современного бытового оборудования.Сейчас можно и с помощью пылесоса информацию получить. Ручку относят к спецсредствам ибо она закамуфлирована. Т.е. по подзаконным актам - срок реальная вещь

Цитата (JIblC @ 21.12.2016 - 22:31)

Ты не цитируй, ты гугли. Есть «Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" (с изменениями и дополнениями)» http://base.garant.ru/12118972/#friends Есть разъяснения КС РФ по этому вопросу https://rg.ru/2011/04/13/ks-grazhdane-dok.html Но там же многабуков и думать надо

Вы это к чему написали?
Статья 138УК РФ - Закон. Постановление - подзаконный акт.
Техника за 16 лет изменилась кардинально. Требуется изменение подзаконного акта, нужно приводить к современным реалиям.

Цитата

Тут главный вопрос можно ли считать такую ручку специальным техническим средством?

Если предмет, в котором наличие видеокамеры-диктофона является нехарактерным (ручка, зажигалка, очки, мягкая игрушка) и тот самый предмет не имеет однозначно-понятных признаков наличия в нём недокументированных возможностей (светодиоды активности, явно видимый объектив, надпись "видео", пиар блядь по телевизору в виде рекламы, в конце-концов) то данное устройство аж бегом признаётся СТС НПИ.

Цитата

Требуется изменение подзаконного акта, нужно приводить к современным реалиям.

ничего не требуется. На данный момент и правоприменительной практики достаточно, и подзаконные акты отражают сегодняшние реалии.

Цитата

Сейчас можно и с помощью пылесоса информацию получить.

Фстудию ссылку, где конкретного человека посадили за пылесос.

Цитата (JIblC @ 21.12.2016 - 22:38)

Цитата Тут главный вопрос можно ли считать такую ручку специальным техническим средством? Если предмет, в котором наличие видеокамеры-диктофона является нехарактерным (ручка, зажигалка, очки, мягкая игрушка) и тот самый предмет не имеет однозначно-понятных признаков наличия в нём недокументированных возможностей (светодиоды активности, явно видимый объектив, надпись "видео", пиар блядь по телевизору в виде рекламы, в конце-концов) то данное устройство аж бегом признаётся СТС НПИ.

15 лет назад наличие камеры в телефоне было нехарактерным. Вообще наличие камеры без фотопленки было не характерным. Видеорегистраторы были не характерные и много чего было нехарактерным. Менять надо Перечень, регулярно вносить изменения. Вот начнут утюги выпускать с вебкамерой, производители решат, что это характерно для современного утюга - сажать за утюги? Просто приведите Перечень к современным реалиям
Это сообщение отредактировал altskeptik - 21 дек 2016 в 22:47

Это отдел "К" себе галочку заработал..
надо же на ком-то отыгрываться...
а в законе всегда статья найдется...

берут в опера этого "К" - дебильных маргиналов...
лишь бы физподготовка была, да писать хоть немного умел...

Цитата (JIblC @ 21.12.2016 - 21:15)

Цитата (MrGreenRay @ 21.12.2016 - 19:23) Цитата (usr80 @ 21.12.2016 - 18:11) Если за такие китайские гаджеты сажать, то нам надо пожиненый срок давать еще собаку у друга посадить за шпионаж. У нее камера и gps на ошейнике висит. по закону легко и за ошейник (продажа/покупка), просто особо не лютуют, но иногда всплывают такие дела (впрочем если и всплывают могли бы всплывать без уголовок). Ты как-то далёк от этой темы, смотрю...

а ты близок я смотрюне понятно тольок что тебе не так там.
Закон топорный, достаточно немного признаков и вперед, под него также подпадают мобильники с камерой, нынешние смарты, гугл очки, яблочасы (и ведь действительно они вполне работоспособны как шпионские штучки, кто то там своих жён по трекеру отслеживает со скрытой прогой, кто-то в магазинах как скрытую камеру юзает засунув в нагрудный карман, ну и диктофон же) и все аналогичное, но так как начнутся бурления если его начнут исполнять (купил например несертифицированные в России яблочасы--идеально подходят), его и не исполняют особо, разве что вот так изподтишка, рандомно, как повезет.,закон старый, но его не отменяют (может есть какие разъяснительные письма от судов насчет смартфонов и прочих мобилок).
Я бы понял штраф за такую ручку или например ТРЕКЕР GPS\GSM, который хочется самому поставить в свою машину как противоугонку,
но уголовка-условка сходу, в первый раз, в бытовом случае за единичный экземпляр, как покупатель, даже не продавец-это так мило.. Закон видимо нужный, но не проработан, ибо УК за ЭТО-слишком жирно, КОАП же есть.
Это сообщение отредактировал MrGreenRay - 21 дек 2016 в 23:26

Цитата (JIblC @ 21.12.2016 - 22:40)

ничего не требуется. На данный момент и правоприменительной практики достаточно, и подзаконные акты отражают сегодняшние реалии.

Да щас! Отражает...

Мягкая игрушка Алиса Пупер Истинокс звукозаписывающая с карабином 15 см
"...Самое интересное в этой игрушке то, что маленький Пупер может записывать речь ребенка, если нажать на одну лапку..."
По всем признакам Перечня - спецсредство, закамуфлированое под игрушку, надо сажать

а чо они мониторят авиты всякие что ли? бабок с него хотели срубить, мне кажется.

Цитата (Motorhead16 @ 21.12.2016 - 23:06)

а чо они мониторят авиты всякие что ли? бабок с него хотели срубить, мне кажется.

врядли