Самая фигня в том, что может случиться так, что когда "Ангара" все же дозреет, она может оказаться уже никому не нужна.
Как случилось с "Наукой".
Она сейчас уже почти никому не нужна. Вся беда отечественной космонавтики в том, что не может она моментально прибыль принести. А без этого она управленцам и менегерам не интересна. Соответственно и будет использоваться только в необходимом - несколько пусков для военных и все. Поэтому можно смело ванговать - в ближайшие годы количество запусков сократиться, а все новые проекты так и будут откладываться "еще на несколько лет" пока их не постигнет участь "Науки".
Самая фигня в том, что может случиться так, что когда "Ангара" все же дозреет, она может оказаться уже никому не нужна.
Как случилось с "Наукой".
Проблемы с "Наукой" как раз в том, что ее все никак доделать не могут.
Проблема с ней в том, что ее практически сделали за 22 года, но оказалось что за это время системы и оборудование использованное на начальном этапе морально и физически устарело и проще уже построить все сначала чем доводить это до ума. Обидно, но факт, практически уже заявлено что никуда она уже не полетит. Этого и стоило ждать если четверть века пилить один модуль.
Это сообщение отредактировал RavilUFA - 17 апр. 2017 г. в 19:17
Проблема с ней в том, что ее практически сделали за 22 года, но оказалось что за это время системы и оборудование использованное на начальном этапе морально и физически устарело и проще уже построить все сначала чем доводить это до ума.
Да нечему там особо устаревать. Оборудование для конкретных экспериментов все равно отдельно доставляется. Destiny, так-то, тоже не самый свежий модуль, что совершенно не мешает. У "Науки" же хронические проблемы с заговнением топливных баков, которые так и не могут решить.
Проблема с ней в том, что ее практически сделали за 22 года, но оказалось что за это время системы и оборудование использованное на начальном этапе морально и физически устарело и проще уже построить все сначала чем доводить это до ума.
Да нечему там особо устаревать. Оборудование для конкретных экспериментов все равно отдельно доставляется. Destiny, так-то, тоже не самый свежий модуль, что совершенно не мешает. У "Науки" же хронические проблемы с заговнением топливных баков, которые так и не могут решить.
Ну 22 года подготовки наверно достаточно времени эти проблемы решить? Где то читал, что на данный момент все уплотнительные элементы уже пришли в негодность тупо из-за времени, и что разобрать, поменять и снова собрать стоит сопоставимо стоимости постройки заново.
Это сообщение отредактировал RavilUFA - 17 апр. 2017 г. в 21:14
Я так понимаю, собирается просто большая петарда из нескольких ракет. Если бы все так было просто, то Роскосмос посылал бы паровозы таких уже не один десяток лет. Но похвально, будем посмотреть что получится.
Я так понимаю, собирается просто большая петарда из нескольких ракет. Если бы все так было просто, то Роскосмос посылал бы паровозы таких уже не один десяток лет.
В случае с Ангарой это называется "модульностью" я считается поводом для охерительной гордости.
А вот это серьезный удар по нашей космической программе. Выпускать серийные двигатели для тяжёлой ракеты, иметь хороший технический задел по тяжёлой ракете и не иметь саму ракету способен только Роскосмос. Вопрос о отечественной тяжёлой ракете давно перезрел. Вместо того, чтобы обещать сделать многоразовые первые ступени легких ракет, эффективным менеджерам из Роскосмоса давно пора озаботится тяжёлой ракетой.
Так говорили и про шатлы, когда американцы в 80-х на них начали летать, плюс у нас в 90-е был упадок, т.е. фора у NASA, и что? Шатлы списали, а наши как летали, так и летают, чуть модернизировав, и тем же США еще продаем. Так что поживем-увидим...
Они на Луну уже слетали, да так, что споры по сей день не умолкают... А это всего лишь испытание первого рототипа ракеты. Очень рано делать выводы. Наш Роскосмос за последние 3 года осуществил 31% всех успешных запусков с планеты Земля, и единственный, кто осуществляет пилотируемую программу МКС. Так что это реальный результат! А не болтовня.
А вот это серьезный удар по нашей космической программе. Выпускать серийные двигатели для тяжёлой ракеты, иметь хороший технический задел по тяжёлой ракете и не иметь саму ракету способен только Роскосмос. Вопрос о отечественной тяжёлой ракете давно перезрел. Вместо того, чтобы обещать сделать многоразовые первые ступени легких ракет, эффективным менеджерам из Роскосмоса давно пора озаботится тяжёлой ракетой.
Так говорили и про шатлы, когда американцы в 80-х на них начали летать, плюс у нас в 90-е был упадок, т.е. фора у NASA, и что? Шатлы списали, а наши как летали, так и летают, чуть модернизировав, и тем же США еще продаем. Так что поживем-увидим...
Кстати, да, их Атлас 5 на наших движках летает РД-180
А вот это серьезный удар по нашей космической программе. Выпускать серийные двигатели для тяжёлой ракеты, иметь хороший технический задел по тяжёлой ракете и не иметь саму ракету способен только Роскосмос. Вопрос о отечественной тяжёлой ракете давно перезрел. Вместо того, чтобы обещать сделать многоразовые первые ступени легких ракет, эффективным менеджерам из Роскосмоса давно пора озаботится тяжёлой ракетой.
Так говорили и про шатлы, когда американцы в 80-х на них начали летать, плюс у нас в 90-е был упадок, т.е. фора у NASA, и что? Шатлы списали, а наши как летали, так и летают, чуть модернизировав, и тем же США еще продаем. Так что поживем-увидим...
Кстати, да, их Атлас 5 на наших движках летает РД-180
А везде пишут, что все права на рд180 принадлежат американцам Бессовесно врут? А если не врут, то когда какой он к черту наш?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вопрос о отечественной тяжёлой ракете давно перезрел. Вместо того, чтобы обещать сделать многоразовые первые ступени легких ракет, эффективным менеджерам из Роскосмоса давно пора озаботится тяжёлой ракетой. 
yaplakal.com
FRАGMENT17 апр. 2017 г. в 15:19