Роскосмос начал переговоры с НАСА о местах для космонавтов на американском Orion

Цитата (Биоинженер @ 26.09.2017 - 15:57)

Цитата (Chudilo @ 25.09.2017 - 13:34) Рогозин, блять, ты все-таки решил воспользоваться американскими батутами? Свои кончились? а вариант промышленного шпионажа никто не рассматривает? Без знания матчасти к полету не допустят и всяко придется фишки раскрывать конструкции.

Какого промышленного шпионажа?
Нашим не то, что конструкцию - им образец дай и то повторить не смогут. Промышленности-то нету, кончилася.

altys

Цитата

Для вас, я вижу, это просто математика.. "количество жертв"..."количество полётов"..."количество катастроф"..." больше народу" "Народ" - это так обезличенно, а для кого-то это были сыновья, мужья, отцы... Ну давайте обратимся к математике: 4 против 14... таков счёт увы не в пользу многоразовых пилотируемых кораблей.

О безопасности КК говорит количество катастроф. И только оно. Вы же тут патетику разводите на пустом месте.

Цитата

Я просто привожу факты.

Вы приводите факты, но не понимаете их. Это печально.

Цитата

ну и флаг ему в ...жопу...звёздно-полосатый. Ну а через какое то время я посмотрю сколько флагов торчит из задниц...

Разговор плавно перетек во втыкание посторонних предметов в жопу.
Сразу видно любителя Федорова. Только об этом и думаете. Ни и еще о том, какой же у нас замечательный царь и какие плохие бояре, поставленный западом

просрали космос...

Цитата (Fixerists @ 26.09.2017 - 20:24)

Цитата (altys @ 26.09.2017 - 17:14) И я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей. Я не против развития космических технологий... Я просто привожу факты. Т.е ты математику в свою пользу трактуешь? Ты ответь, что больше 2 катастрофы шаттла при 135 полетах, или 2 катастрофы союза при 125 полетах? При том что в обоих случая погибли ВСЕ кто был на борту. Почему-то подобные тебе, резко вспоминают о жертвах, как бы забывая, что шаттл больше и экипаж у него больше. Да шаттлы свернули из-за проблем с безопасностью, ибо 2 катастрофы на 135 полетов посчитали неудовлетворительным результатом, как и 500 млн долларов за пуск. Вобщем ты рекомендуешь, я так понимаю одноместные корабли вообще? Значит ты бы легко сел в одноместный корабль, который из 100 раз 20 раз потерпел аварии с фатальным исходом, чем сесть в 20тиместный корабль, который за 100 полетов, всего один раз потерпел катастрофу?

Ты не видишь о чём я пишу?
Для слепых повторяю ещё раз:
Я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей.
Я не против развития космических технологий...
Я за безопасность полётов.

Советские (Российские) пилотируемые корабли последний раз потерпели катастрофу в 1971 году. 46 лет летают без проблем и очередь на них до 2020 года уже расписана. К тому же современные Союзы это далеко не те корабли 46-летней давности.
И ты не искажай цифры: соотношение количества полётов к авариям.
"Союз" по этому соотношению уже давно превзошёл США в свою пользу. Ибо Американцы с 2011 года своими кораблями уже не летают.

Да я бы полетел на СОЮЗЕ!
А на чём бы полетел ты?
Кроме "Союзов" да Китайцев со своим "Шэньчжоу" других пилотируемых кораблей в данный момент нет.

Мы сами виноваты, что блять не ходим на выборы и не голосуем против едра. Потому что все эти менеджеры блять из едрисни.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (KAcidi @ 26.09.2017 - 14:43)

Если правда, то роскосмос можно закрывать Проебали вспышку. И космос заодно Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В общем то ребята во всех сферах заняты распилом и дерибаном и им как-то наплевать на ожидание какого то населения. С 1990-х годков у каждого своя жизнь, если кто-то не заметил.

altys

Цитата

И ты не искажай цифры: соотношение количества полётов к авариям. "Союз" по этому соотношению уже давно превзошёл США в свою пользу. Ибо Американцы с 2011 года своими кораблями уже не летают.

Союзов пилотируемых было 135. Это считая Союз-18 (аварийный суборбитальный), Союз-Т10-1 пятиминутный, да и оба целиком аварийных.
Шаттлов- те же 135.
Т.е. даже без Mercury, Gemini и Apollo никакого "давно превзошел" нет. Да и даже равенства не было бы, если бы Клипер доводили в свое время.
Ну да это сложно для НОДовца

Цитата (altys @ 26.09.2017 - 18:05)

Цитата (Fixerists @ 26.09.2017 - 20:24) Цитата (altys @ 26.09.2017 - 17:14) И я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей. Я не против развития космических технологий... Я просто привожу факты. Т.е ты математику в свою пользу трактуешь? Ты ответь, что больше 2 катастрофы шаттла при 135 полетах, или 2 катастрофы союза при 125 полетах? При том что в обоих случая погибли ВСЕ кто был на борту. Почему-то подобные тебе, резко вспоминают о жертвах, как бы забывая, что шаттл больше и экипаж у него больше. Да шаттлы свернули из-за проблем с безопасностью, ибо 2 катастрофы на 135 полетов посчитали неудовлетворительным результатом, как и 500 млн долларов за пуск. Вобщем ты рекомендуешь, я так понимаю одноместные корабли вообще? Значит ты бы легко сел в одноместный корабль, который из 100 раз 20 раз потерпел аварии с фатальным исходом, чем сесть в 20тиместный корабль, который за 100 полетов, всего один раз потерпел катастрофу? Ты не видишь о чём я пишу? Для слепых повторяю ещё раз: Я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей. Я не против развития космических технологий... Я за безопасность полётов. Советские (Российские) пилотируемые корабли последний раз потерпели катастрофу в 1971 году. 46 лет летают без проблем и очередь на них до 2020 года уже расписана. К тому же современные Союзы это далеко не те корабли 46-летней давности. И ты не искажай цифры: соотношение количества полётов к авариям. "Союз" по этому соотношению уже давно превзошёл США в свою пользу. Ибо Американцы с 2011 года своими кораблями уже не летают. Да я бы полетел на СОЮЗЕ! А на чём бы полетел ты? Кроме "Союзов" да Китайцев со своим "Шэньчжоу" других пилотируемых кораблей в данный момент нет.

по твоей логике Королев ВРЕДИТЕЛЬ?
ведь он решил сделать восход с тремя космонавтами?
ведь так, по твоей логике, он в ТРИ раза ухудшил надежность.

а по количеству запусков, то на момент закрытия программы шаттла он совершил больше полетов чем Союз.

Союз только в 2016 году догнал шаттл который перестал летать в 2011 году

Цитата (Thief @ 26.09.2017 - 18:09)

Мы сами виноваты, что блять не ходим на выборы и не голосуем против едра. Потому что все эти менеджеры блять из едрисни. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты зачем лодку раскачиваешь? хочешь что бы как у хохлов? :))))))
Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 сен. 2017 г. в 18:25

Цитата (altys @ 26.09.2017 - 15:07)

Да ну нах...летать на пиндосских кораблях... Сравните количество жертв СССР+Россия против США при выполнении космических полётов: http://astronaut.ru/register/register03.htm?reload_coolmenus Нахрена такой прогресс, устланный трупами астронавтов.. Прогресс в пилотируемой космонавтике должен быть основан в первую очередь на безопасности полётов... И пока ещё рано хоронить Российскую космическую промышленность. На данный момент качество изделий Российской военной и космической промышленности остаётся на высоте. Не даром до 2020 года все места для полётов астронавтов на Российском корабле "Союз" уже заняты и расписаны пофамильно. Что касается разработки новых космических технологий - кто же нам даст их развивать, если Россия законодательно (конституционно) является полуколонией. Даже ЦБ не можем национализировать. Многие удивляются, что на словах Путин как бы против доллара, а сами вкладываем миллиарды в американские трежерис - так это всё и есть признаки колониальной зависимости. Многие даже не знают о существовании действующей американской военной базы с 2008 года в самом центре Росии под Ульяновском. Погуглите на эту тему и очень сильно удивитесь. Как бы в СМИ её не называли: "перевалочная", "транзитная" - это есть действующая военная база. Ничто не мешает американскому транспортнику загрузиться ядерными бомбами и немножко отклониться от курса, хотя даже отклоняться не придётся, т.к. маршрут полёта из Ульяновска пролегает над Москвой ( Баграм-Ульяновск-Москва-Таллин). Так вот, речи не ведётся не только о закрытии этой базы, а даже о временной приостановки её деятельности. Хотя во всю идут дипломатические войны по сокращению количества дипломатов, Россия объявлена вражеской страной для США, там выпустили брошюру о войне с Россией. А мы даже не можем прикрыть вражескую военную базу, расположенную в 300 км от Москвы -- не задумывались ПОЧЕМУ? Можете себе представить Российскую "транзитную" военную базу в Питсбурге, от которого до Вашингтона тоже 300 км, для того чтобы перемещать на Кубу военные грузы с помощью военно-транспортных самолётов? Так вот прежде чем писать о "просранных полимерах", технологической отсталости и бедности населения, - подумайте о том, что мы живём в полуколонии, где через одного министра ставленник пиндостана, в том числе и "неДимон", искусственно тормозящие экономическое развитие России, где депутаты принимают антинародные законы по указанию из-за океана, где Мэры городов открыто устраивают для оппозиции встречи с американскими послами (Ройзман - Тефт, Е..бург) - думаете они там просто чай пьют? или разрабатывают программы внедрения новых технологий и поднятия жизненного уровня населения России? Пока Россия не освободится от всей этой нечисти не будет ни технологического прогресса, ни роста благосостояния.

Всё так приблизительно и есть . Не понимаю почему люди верят тв, а простым фактам не верят, да хоть насчёт ЦБ и амер. облигаций . Всё это одно управление, а стравливание и внешние враги для лохов, чтоб с улыбкой могли автомат в 3 часа ночи в зубы и в бой. Да всё об этом говорит. И не освободится никогда и не только Россия, цирк, как говорится, уехал.

Цитата (altys @ 26.09.2017 - 18:05)

Цитата (Fixerists @ 26.09.2017 - 20:24) Цитата (altys @ 26.09.2017 - 17:14) И я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей. Я не против развития космических технологий... Я просто привожу факты. Т.е ты математику в свою пользу трактуешь? Ты ответь, что больше 2 катастрофы шаттла при 135 полетах, или 2 катастрофы союза при 125 полетах? При том что в обоих случая погибли ВСЕ кто был на борту. Почему-то подобные тебе, резко вспоминают о жертвах, как бы забывая, что шаттл больше и экипаж у него больше. Да шаттлы свернули из-за проблем с безопасностью, ибо 2 катастрофы на 135 полетов посчитали неудовлетворительным результатом, как и 500 млн долларов за пуск. Вобщем ты рекомендуешь, я так понимаю одноместные корабли вообще? Значит ты бы легко сел в одноместный корабль, который из 100 раз 20 раз потерпел аварии с фатальным исходом, чем сесть в 20тиместный корабль, который за 100 полетов, всего один раз потерпел катастрофу? Ты не видишь о чём я пишу? Для слепых повторяю ещё раз: Я вовсе не спорю с почитателями многоразового использования кораблей. Я не против развития космических технологий... Я за безопасность полётов. Советские (Российские) пилотируемые корабли последний раз потерпели катастрофу в 1971 году. 46 лет летают без проблем и очередь на них до 2020 года уже расписана. К тому же современные Союзы это далеко не те корабли 46-летней давности. И ты не искажай цифры: соотношение количества полётов к авариям. "Союз" по этому соотношению уже давно превзошёл США в свою пользу. Ибо Американцы с 2011 года своими кораблями уже не летают. Да я бы полетел на СОЮЗЕ! А на чём бы полетел ты? Кроме "Союзов" да Китайцев со своим "Шэньчжоу" других пилотируемых кораблей в данный момент нет.

Никто и не искажает, ты бы хоть загуглил, даже с учетом того, что США с 2011 года не летают, союзы не догнали их по кол-ву пусков.
135 против 127 при 2 авариях у каждого аппарата, так что Шаттл ведет.
Очередь на них потому что они единственные.


И я нигде и не говорил, что союз такой же как и в момент его первого полета.

Ничего против союза не имею, хороший корабль, надежный, но и против шаттла что-то сложно иметь, кроме его баснословной цены.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 26 сен. 2017 г. в 18:42

AlexEf

Цитата

по твоей логике Королев ВРЕДИТЕЛЬ? ведь он решил сделать восход с тремя космонавтами? ведь так, по твоей логике, он в ТРИ раза ухудшил надежность.

Никакой логики - только посторонние предметы в жопу!

Цитата

Союз только в 2016 году догнал шаттл который перестал летать в 2011 году

Так себе догнал.
Союзы-2, 20, Т-1, ТМ-1 - беспилотные, но в статистике учитываются.
Союзы-18-1 и Т-10-1 - не были орбитальными.
Еще у Союзов 32 и 34 посадка и старт соответственно были без экипажа, ну да это уже нюансы.

Цитата (Silvery2k8 @ 26.09.2017 - 10:07)

Цитата (andrey63i @ 26.09.2017 - 11:02) Что, "Федерация" всё?! Ведут разработку

Дай то бог...

Цитата (LeSabre @ 26.09.2017 - 18:39)

AlexEf Цитата по твоей логике Королев ВРЕДИТЕЛЬ? ведь он решил сделать восход с тремя космонавтами? ведь так, по твоей логике, он в ТРИ раза ухудшил надежность. Никакой логики - только посторонние предметы в жопу! Цитата Союз только в 2016 году догнал шаттл который перестал летать в 2011 году Так себе догнал. Союзы-2, 20, Т-1, ТМ-1 - беспилотные, но в статистике учитываются. Союзы-18-1 и Т-10-1 - не были орбитальными. Еще у Союзов 32 и 34 посадка и старт соответственно были без экипажа, ну да это уже нюансы.

Ну ладно на год ошибся. через месяц догонит.

А ведь скачут же, скачут. Значит не зря такие темы. Видимо совсем худо в пендостане с космосом))....

О! Шпала. Значит все верно))))

Почему Orion, а не Falcon гения Маска?

Цитата (Loki3D @ 26.09.2017 - 19:21)

Почему Orion, а не Falcon гения Маска?

А почему не распиареная Ангара и Федерация?

Зашел почитать шутки по батут и не ошибся)

Цитата (Chudilo @ 25.09.2017 - 13:34)

Рогозин, блять, ты все-таки решил воспользоваться американскими батутами? Свои кончились?

Закончились аль нет, не знаю, но вполне и за тролинг может быть.
Ни мы, ни амеры к запуску на луну и марс не готовы ближайшие несколько лет точно.
А то что на земле испытывают, так это фигня. Эту хрень еще надо доставить. У нас разработок не меньше.
Странно что никто не орет о том, что амеры полимеры просрали.
Это ведь тотже аполлно внешне, вот только внутрянка из расчета современных технологий. На наши Союзы, которые внешне из техже 60-х, внутрянка очень даже современная но все орут что полимеры просраны.
В принципе, амеры хотят повторить тоже что уже было. Как таковое, корабль к луне могут и отправить, нополезность от него будет в виде 50-100 кг. лунного грунта максимум.
Скорее всего, опять куча пафоса и нихрена из раздела реальных освоений. Прорыва, по ходу, так и нет и не предвидется.

Цитата (ViktorE @ 25.09.2017 - 13:59)

Цитата (Aspeed09 @ 25.09.2017 - 13:53) Цитата (bender376 @ 25.09.2017 - 13:43) Позорище (( То есть вот пока американцы на наших Союзах летали - это у них было позорище? Почему летали, собственно - они и сейчас либо на Союзе, либо на батуте. Так что, США опозорены? Разница в том, что они не могли но смогли, а мы могли но проебали. Да это позорище.

Узбагойся. Пиндосы еще почти 50 лет назад всем сказали что были на Луне, и ничего там хорошего нет. Бросили они эту затею. А если и надумают куда улететь, то пусть катятся к хуям! У них денег много , могут позволить себе любой каприз.

Цитата (Chudilo @ 25.09.2017 - 13:34)

Рогозин, блять, ты все-таки решил воспользоваться американскими батутами? Свои кончились?

Таки нет пока американских батутов. Что Вы все переживаете то?

Цитата (SuperCop @ 25.09.2017 - 13:40)

До 2020 у американцев будет уже 2 пилотируемых корабля - Orion и Dragon V2. Соответственно будет конкуренция и снижение цен. Так что вполне может оказаться что на американском корабле даже дешевле будет полететь, чем на нашем.

Расслабитесь - не будет. Один носитель для Ориона стоит столько, сколько 10 запусков Союза.

Цитата (elegaz @ 25.09.2017 - 14:08)

Цитата (ViktorE @ 25.09.2017 - 13:59) Разница в том, что они не могли но смогли, а мы могли но проебали. Да это позорище. Да у них, просто, с юмором туго. Рогозин пошутил, а они, за чистую монету приняли. Взяли и спейс-шаттл запилили. Совсем шуток не понимают

Запилили это в смысле распилили на металлолом? Вы путаете - на металлоломом он его распилили значительно раньше.

Цитата (Биоинженер @ 26.09.2017 - 15:57)

а вариант промышленного шпионажа никто не рассматривает? Без знания матчасти к полету не допустят и всяко придется фишки раскрывать конструкции.

Теперь понятно, почему чиновники за границу рвутся - шпионаж.