В связи с этим можно утверждать, что "теоретический" коммунизм - утопия. Об этом можно только мечтать.
Можно сколько угодно говорить об утопичности теории, но согласитесь лучше нее еще ничего не придумали.
А если он не согласится, вы его расстреляете?
Расстрелять? Ну если будет активно гадить народу - то таки да.А иначе - пусть идёт куда хочет, но больше пусть не возвращается - ибо незачем.
Писатель номер 12. Не читал, но влез.
- Можно сколько угодно говорить об утопичности теории, но согласитесь лучше нее еще ничего не придумали. - А если он не согласится, вы его расстреляете?
За что вы его расстреляете? За то что он не согласен или за то, что он "активно гадит народу"? На основании каких законов? Ещё раз, для неграмотных: право и законы существуют только в государстве. При коммунизме государства не будет.
Вопрос: на основании чего вы собираетесь расстреливать?
Вы пытались опровергнуть азы школьного учебника по обществознанию. Как вы считаете, у вас получилось?
Напишете свой учебник?
Поправка: я опроверг не учебник по обществознанию, а ваше неправильное его прочтение. И да, у меня получилось. Еще раз - не стоит путать "не разрешено в данный момент времени" с "принципиально невозможно".
Вы опровергли? Да вы до сих пор не имеете понятия, чем отличаются право от правил.
Цитата (gimly33 @ 1.10.2017 - 17:46)
В любом социуме есть свое право. Даже в самом примитивном племени. Оно вполне может быть не кодифицировано - см. "обычное право" - но оно тем не менее есть. Наличие государства тут совсем не обязательно.
В любом социуме есть свои нормы. Нормы и право - не синонимы. Нормы появляются с момента появления общества. Право - с момента появления государства.
Слушайте, я вам цитирую учебник. У ЧЕБ НИК!
Охохонюши... Хорошо, давайте поцитируем энциклопедию. ЭН ЦИ КЛО ПЕ ДИ Ю.
Цитата
обычное право система норм, правил, поведения, основанная не на официально принятых юридических законах, а на обычаях, выработанных в течении длительного периода времени в данной стране или общественной среде. В ряде случаев обычное право, не приходящее в противоречие с действующим законодательством, признается как юридическая норма, признанное правило.
Обычное право - это право? Ну если уж называется "обычное право". Где конкретно в нем роль государства - ткните, пожалуйста, пальцем. На конкретном примере укажите мне, не надо цитировать У ЧЕБ НИК, у вас должны быть и собственные мозги.
Да вы никак решили хоть что-то для самообразования прочитать?
И к чему вы съехали до понятия "обычного права"? Вы утверждали, что "в любом социуме есть право", и государство для этого не нужно.
Цитата (gimly33 @ 1.10.2017 - 17:46)
В любом социуме есть свое право. Даже в самом примитивном племени. Оно вполне может быть не кодифицировано - см. "обычное право" - но оно тем не менее есть. Наличие государства тут совсем не обязательно.
На самом деле это не так. Я ткнул вас носом в вашу ошибку:
В любом социуме есть свои нормы. Нормы и право - не синонимы. Нормы появляются с момента появления общества. Право - с момента появления государства.
От туда же - Ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека.
Послушайте... Право и государство связаны, как цифра 4 умножением 2 на 2. Вы хоть эту аксиому вынесете из сегодняшней дискуссии. Может быть. Но я сильно сомневаюсь. Коммунизм в пустой голове настолько сильно шумит, что не даёт в неё проникнуть ничему другому.
Законы и право не нуждаются в государстве, но нуждаются - всегда - в наличии силы, которая готова их исполнять. Эту функцию на себя могут взять или государство - или - СЮРПРЫЗ - сами активные граждане. В небольших изолированных группах, ниже числа Данбара численностью, это работает "на ура" кстати.
Да вы никак решили хоть что-то для самообразования прочитать?
И к чему вы съехали до понятия "обычного права"? Вы утверждали, что "в любом социуме есть право", и государство для этого не нужно.
Цитата (gimly33 @ 1.10.2017 - 17:46)
В любом социуме есть свое право. Даже в самом примитивном племени. Оно вполне может быть не кодифицировано - см. "обычное право" - но оно тем не менее есть. Наличие государства тут совсем не обязательно.
На самом деле это не так. Я ткнул вас носом в вашу ошибку:
В любом социуме есть свои нормы. Нормы и право - не синонимы. Нормы появляются с момента появления общества. Право - с момента появления государства.
Будете дальше упорствовать?
Сударь, я в восторге от вас! Вы цитируете мне мое же первое сообщение где как раз и упоминается обычное право - и тут же на голубом глазу заявляете что я куда-то там "съехал".
На всякий случай
Цитата (gimly33 @ 1.10.2017 - 17:46)
В любом социуме есть свое право. Даже в самом примитивном племени. Оно вполне может быть не кодифицировано - см. "обычное право" - но оно тем не менее есть. Наличие государства тут совсем не обязательно.
Теперь-то вы смогли это прочитать? Или мне еще и шрифт покрупнее сделать?
Так где же в обычном праве роль государства, ткните все-таки пальцем. Не надо постоянно повторять одно и то же, переходите к конкретике.
За что вы его расстреляете? За то что он не согласен или за то, что он "активно гадит народу"? На основании каких законов? Ещё раз, для неграмотных: право и законы существуют только в государстве. При коммунизме государства не будет.
Вопрос: на основании чего вы собираетесь расстреливать?
Наличие законов не требует наличия государства. Всё. Докажите обратное, если сможете. Уважаемый gimly33 Вам уже указал на Вашу ошибку, если что. Будете упорствовать дальше?
Так где же в обычном праве роль государства, ткните все-таки пальцем. Не надо постоянно повторять одно и то же, переходите к конкретике.
В обычном праве нет роли государства. На то и есть обычаи. Обычаи! Ну вот есть обычай гостеприимного гетеризма. Много ещё чего есть дикого для нас. В обычаях.
Но мы разве не о законе и праве говорим?
До вас всё равно никак не доходит, что обычаи, правила и право это не одно и то же.
В обычном праве нет роли государства. На то и есть обычаи. Обычаи! Ну вот есть обычай гостеприимного гетеризма. Много ещё чего есть дикого для нас. В обычаях.
Но мы разве не о законе и праве говорим?
До вас всё равно никак не доходит, что обычаи, правила и право это не одно и то же.
Аллилуйя, до чего-то мы все-таки дошли.
Поехали дальше. Если вы не в курсе - многие древние государственные законы - это кодификация обычного права. Та же "Русская правда" - кодификация государством обычного права славянских племен. И поэтому очень многие нормы обычного права перешли в государственные законы, тот же принцип талиона.
А теперь расскажите мне, как у вас в голове одновременно уживается что обычное право - это не право совсем. А точно такой же - но просто записанный на бумажку государством закон - это право.
У вас голова от такого двоемыслия не раскалывается?
Если вы не в курсе - многие древние государственные законы - это кодификация обычного права.
Это ещё Хаммурапи сделал! Хотя до него ещё был кодекс Ур-Намму (целиком не сохранился). Я, кстати, не уверен, что он сможет осознать такую простую мысль, что законы - это изначально кодификация обычного права.
Уточните, что именно вы пытаетесь доказать. То, что законы существуют вне государства?
Мужик, если племя тумбо-юмбо обучить читать, и вождь захочет записать обычаи - ты получишь кодифицированное право без государства. Так понятно?
Это сообщение отредактировал Американист - 1 окт. 2017 г. в 21:10
Чувак, все нынешние племена живут на территории своих государств. И подчиняются их законам.
Причём тут это? Ты тут напираешь, что законов без государства не бывает. Я тебе на коленке обрисовал гипотетическую ситуацию, когда такое возможно. Что тебе ещё надо? О, аж с минусами пробежался!
Чувак, все нынешние племена живут на территории своих государств. И подчиняются их законам.
Причём тут это? Ты тут напираешь, что законов без государства не бывает. Я тебе на коленке обрисовал гипотетическую ситуацию, когда такое возможно. Что тебе ещё надо? О, аж с минусами пробежался!
Да хоть чему ты обучай вождя. Вождь - не государство. Все нынешние вожди живут на территории государств.
Уточните, что именно вы пытаетесь доказать. То, что законы существуют вне государства?
Две страницы мы рассуждаем - а вы пока ничего еще не поняли? Наличие государства НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным для существования права. Да, сейчас государство узурпировало эту функцию и запрещает кому-либо в нем посягать на эту его привилегию. Но это совсем не значит что право без государство существовать не может. Может - и примеры вам были приведены. "Не разрешено" - не значит "невозможно в принципе".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com