Мне представляется гораздо более правдоподобным вариант , что этот мутный хуй завалил сожительницу, а после подпалил дом пытаясь скрыть следы преступления. И это достаточно легко доказуемо, в легочной ткани убитого до пожара не будет продуктов горения. То же касается крови.
Катострофически мало информации. Откуда известно что этот мужчина вышел из дома и закурил сигарету ожидая остальных? Это кто то видел? А тот кто видел как тот самый сожитель стоит и курит нихера не предпринимая, почему он\она стояло и ничего не делало?
Что-то тут не чисто, возможно девчонки уже не могли самостоятелно выйти, может быть они были уже мёртвые и пожар, повод скрыть следы. Мало чего он будет говорить в своё оправдание, так что следствию нужно ещё работать и работать в этом вопросе.
это вообще абсолютно из разных опер. Взрослы и адекватный человек такое всерьез написать просто не может.
я скажу проще, если это поджег и мужик виновен в поджоге - его надо судить. Но спасать у нас никто никого не обязан - это дело чисто добровольное
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
это вообще абсолютно из разных опер. Взрослы и адекватный человек такое всерьез написать просто не может.
я скажу проще, если это поджег и мужик виновен в поджоге - его надо судить. Но спасать у нас никто никого не обязан - это дело чисто добровольное
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
Ключевое - "был обязан иметь заботу". А он им никто.
Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 31 янв 2019 в 17:31
Сожитель. Они ему были никто. Поэтому он и отнесся к ним никак.
Даже, если человек видит детей первый раз, в горящем доме он детей выведет, а не будет говорить: "выходите" и иди курить во дворе. Это эталонная мразь.
Но есть, конечно, вероятность, что журнашлюхи что-то накинули.
даже если представить что журнализды ВНИЗАПНА! всё рассказали правдиво... Вопрос "какого хуя надо спасать ЧУЖИХ детей" все еще остается открытым.
Я ни на что не намекаю но мы живем в обществе где главным фетишем является личное благополучие. Так схуяле разные моралфажные лицемерные уебаны смеют моралфажно лицемерно когото обвинять в том что он поставил личное благополучие выше благополучия левых людей?
это вообще абсолютно из разных опер. Взрослы и адекватный человек такое всерьез написать просто не может.
я скажу проще, если это поджег и мужик виновен в поджоге - его надо судить. Но спасать у нас никто никого не обязан - это дело чисто добровольное
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
Ключевое - "был обязан иметь заботу". А он им никто.
Я не про конкретный случай, а про категоричные слова "у нас никто никого не обязан". Как видишь есть ситуации когда кто-то кое-где у нас порой обязан.
совсем мутная история. Что то явно не так - девочки 13 и 14 лет - это не грудные дети и не годовалые. Уж наверное в случае опасности и сами бы догадались выйти из дома или кричали - просили помощь. а то получается "Одна из девочек успела сообщить о происшествии спасателям." то есть она понимала опасность ситуации и просто сидели с сестрой и ждали когда сгорят?
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен. Своя рубаха ближе к телу. ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.
Да иди ты нахуй! Оправдывать человека, который вышел из горящего здания не взяв с собой детей, а только крикнув им (и крикнув ли?), чтобы они выходили, может только конченное чмо.
Да и Субарик149 тоже что и требовалось доказать, человек герой, а по словам обычное быдло опустившееся до личностей, не буду опускаться до вашего уровня, 911
gelezo131
Я думал ты пяьный или тролль. А ты мудак.
Мне по барабану на твою истерику и твои шпалы. Мне в целом на тебя насрать. Мудак-то ты. Тебе жить с этим.
так то это взаимно, я говорю про закон, а вы про мораль, Закон один на всех, а мораль у каждого своя
совсем мутная история. Что то явно не так - девочки 13 и 14 лет - это не грудные дети и не годовалые. Уж наверное в случае опасности и сами бы догадались выйти из дома или кричали - просили помощь. а то получается "Одна из девочек успела сообщить о происшествии спасателям." то есть она понимала опасность ситуации и просто сидели с сестрой и ждали когда сгорят?
Не, я все понимаю, козел и все такое. Но ведь в повседневной жизни я (сталкиваюсь - знаю) - часто бывает, что нельзя чужих детей насильно заставлять. Сказал пойдем - не идут. Что делать? Силой тащить? Тоже привлекут. Вот такой маразм современности. Можете минусить (и да, надо было силой выволакивать), но реально мир говно. Подожду еще подробностей. Я думаю СМИ в своем репертуаре раскрасили новость и все было не так.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Зяблuк31 янв 2019 в 11:48