Вообще-то нет, не совсем. Палочки различают интенсивность светового излучения. А колбочки в глазе человека делятся на три типа - более восприимчивые к коротковолновому оптическому диапазону, средневолновому или длинноволновому (опять - всё это в оптической части спектра излучения). А цвет - это наш маркер для длин световой волны, по сути. Так что в базовой части различение цвета начинается уже в самом глазе, ещё до обработки сигнала мозгом.
Не различение цветов в глазу начинается, а разделение электромагнитного сигнала по частотам.
Глаз не "видит" цвета.
Он просто не знает об их существовании.
Он вообще ничего не "видит".
Это просто сенсор, принимающий сигнал.
Это как сказать, что антенна радиоприёмника "слышит" радио.
Так я и написал - цвет есть маркер длины волны светового диапазона. Могу написать по-другому - ярлычок, присваиваемый световой волне с той или иной длиной. Но частота этой волны различается уже самим механизмом глаза. До обработки её мозгом. В общем, если вы хотите остановиться на коане "кто тот мастер, что делает траву зелёной? " - воля ваша, но "мастер" по обыкновению делает траву именно зелёной, а не фиолетовой. Хотя конечно может наплевать на сигналы колбочек и "перекрасить" её даже в серо-бурмалиновый. Но это уже - не по-обыкновению и даже вопреки стандартной, "откалиброванной" работе механизма восприятия оптических образов.
О того что мы не до конца понимаем какое-то положение или не обладаем всей полнотой знаний закон не перестает быть законом.
Это сообщение отредактировал barrakuda9111 - 13 дек 2022 в 15:26
Если ты про Галилео Галилея, то это миф. А про ускорение цитата тебе:
Я про изменение гравитационной постоянной, цитаты мне твои малоинтересны, формула расчета гравитационной постоянной как появится тогда и приходи милчеловек. А объяснения в виде костылей призванных впихнуть гравитационное взаимодействие в рамки действующей физической модели я почитал ага. В настоящее время до сих пор не существует ни внятных доказательств что масса является НЕПОСРЕДСТВЕНЕЫМ источником гравитации, ни математического обоснования сути гравитации не существует. Есть лишь набор житейского опыта и данные полученные в результате кучи экспериментов и костыль в виде гравитационной постоянной призванный совместить эксперименты и формулу расчета. При этом начисто отсутствует даже физический смысл этой константы, как впрочем и понимание константа ли это. Получается вся теория гравитации базируется на последовательной цепочки не факт что верных утверждений взаимно подпирающие друг друга. Мало того, я могу хоть прямо сейчас состряпать аналогичную теорию в рамках которой гравитации как поля и силы не будет существовать и при этом все остальные законы физики будут и работать и прекрасно обходиться без этой чудо силы/поля.
По теме тут учёный попытался объяснить разницу между научной теорией и законами в общественном понятии. Например то что нельзя нарушать закон о краже в правовом плане, но его успешно нарушают и даже некоторые чиновники системно и в особо крупных размерах. А вот закон сохранения энергии ни один чиновник нарушить не может, как бы он ни пыжился. Ну и самое главное, оказывается закон сохранения энергии это не закон, он таки нарушается, но не в нашей физике, а в физике микромира, на уровне планковских размеров и на очень короткие, невооброзимые человеку мгновения. Вот если так начнёт объяснять учёный, то журналист в заголовок вырвет из контекста "Сенсация. Закон сохранения энергии - наруен!". И за это нужно журналиста наказать, но в том то и дело что человеческие законы разрешают журналистам искажать правду. По тому что политикам так необходимо и они принимают законы.
О того что мы не до конца понимаем какое-то положение или не обладаем всей полнотой знаний закон не перестает быть законом.
Да, именно это он имел ввиду. Что все изменяется, что ты вчерашний не равно - ты сегодняшний. "В ходе спора рождается коллективное заблуждение, для краткости именуемое истиной" Вот и здесь так: коллективное, но работающее заблуждение, для краткости именуемое законом.
По теме тут учёный попытался объяснить разницу между научной теорией и законами в общественном понятии. Например то что нельзя нарушать закон о краже в правовом плане, но его успешно нарушают и даже некоторые чиновники системно и в особо крупных размерах. А вот закон сохранения энергии ни один чиновник нарушить не может, как бы он ни пыжился. Ну и самое главное, оказывается закон сохранения энергии это не закон, он таки нарушается, но не в нашей физике, а в физике микромира, на уровне планковских размеров и на очень короткие, невооброзимые человеку мгновения. Вот если так начнёт объяснять учёный, то журналист в заголовок вырвет из контекста "Сенсация. Закон сохранения энергии - наруен!". И за это нужно журналиста наказать, но в том то и дело что человеческие законы разрешают журналистам искажать правду. По тому что политикам так необходимо и они принимают законы.
Вообще-то закон сохранения энергии нарушается и в нашей физике. А потому, в нём есть оговорка, которую вы благополучно опустили: закон выполним только для изолированных, "закрытых" систем. Для открытых систем он так же благополучно не работает и в макромире. Более того, ещё куча законов работают только с той же оговоркой. Т.е. являются частными случаями.
Это сообщение отредактировал BlackDoomer - 13 дек 2022 в 15:50
Че-то ученый прям путаницу устроил. Если математическое описание работает - оно является законом, ведь работает при любых условиях. Даже если в конкретных законах есть исключения, в зависимости от физической среды. Другое дело, что это те законы физики, которые выведены сейчас и работают в обозримой нами части вселенной (а точнее планеты и чуть за неё), и что со временем, через условные 100 лет законы будут совсем другие.
Тут сам терминологический аспект важен, по сути законы физики( равно как и любые другие законы, типа законов из юриспруденции), являются описательной моделью, полученной за счёт формализации эмпирического и теоретического опыта. Собственно окружающему миру на эти законы начхать, это всего лишь описание в человеческой парадигме восприятия протекающих вокруг человека процессов.
Поэтому можно сказать что законов физики не существует, если размышлять о том, что они установлены природой, но так как они определены человеком, то это уже демагогия какая-то получается.
разберём же, по старой привычке утверждения господина Питкина, которые он под арийскими газами неведомым выдвинул.
Цитата
"Вакуум имеет 20 состояний по теории струн.
Неправда, зато есть понятие ложного вакуума которое вероятно автор этого утверждения путает. Но это не точно, там тоже нет 20 состояний.
Цитата
На уровне МКС гравитация такая же как и на Земле,
Опять враньё, гравитационные силы конечно на МКС воздействуют но совершенно иные чем на земле.
Цитата
образование штормов и ураганов противоречит второму закону термодинамики
Бред сивой арийской кобылы в тени вимана. Втрое начало термодинамики- В изолированной системе энтропия либо остаётся неизменной, либо возрастает (в неравновесных процессах), достигая максимума при установлении термодинамического равновесия. Что такое Термодинамическая энтропия оставим в стороне.
Гуглиим как возникают ураганы, шторма и вообще ветра, удивляемся.
И опять дикая арийская дичь от всеми любимого Питкина. Турбулентность не только доказана, она блять, даже описана и созданы различные модели еще в 19 веке, даде есть специальное уравнение Больцмана. А в виду этого регулярно используют в различных устройствах (винглеты, вихрегенераторы, и процессах (турболизуют острым паром топочного мазута в печах)
Все утверждения легче лёгкого проверить хотя бы в википедии, потратив от силы двадцать минут. Это сообщение отредактировал tixmr - 13 дек 2022 в 16:53
Я не знаю. что такое ауе. Тебе виднее. Вот только шакалов визгливых много раз видел. Мотался, знаешь в горах всяких...Аналогично - вижу шакалиный почерк.
Да сколько угодно видайте и защищайте Мне то что, собственно Водку нам все равно за одним столом не пить
Пей один. Я бросил это рабское дело 17 лет назад. И да, мне тоже похуй на шакалов.
Опять враньё, гравитационные силы конечно на МКС воздействуют но совершенно иные чем на земле.
Ну приплыли, на орбите МКС, то есть на расстоянии примерно 400 км от поверхности земли сила гравитации (ну или то что под ней понимается) составляет 91-92 процентов примерно от нормальной. Ощущать ее не позволяет движение МКС по орбите.
Опять враньё, гравитационные силы конечно на МКС воздействуют но совершенно иные чем на земле.
Ну приплыли, на орбите МКС, то есть на расстоянии примерно 400 км от поверхности земли сила гравитации (ну или то что под ней понимается) составляет 91-92 процентов примерно от нормальной. Ощущать ее не позволяет движение МКС по орбите.
Опять враньё, гравитационные силы конечно на МКС воздействуют но совершенно иные чем на земле.
Ну приплыли, на орбите МКС, то есть на расстоянии примерно 400 км от поверхности земли сила гравитации (ну или то что под ней понимается) составляет 91-92 процентов примерно от нормальной. Ощущать ее не позволяет движение МКС по орбите.
Опять враньё, гравитационные силы конечно на МКС воздействуют но совершенно иные чем на земле.
Ну приплыли, на орбите МКС, то есть на расстоянии примерно 400 км от поверхности земли сила гравитации (ну или то что под ней понимается) составляет 91-92 процентов примерно от нормальной. Ощущать ее не позволяет движение МКС по орбите.
Гравитация не является силой)))
Я так понимаю неучи минусят))))
Электрический ток тоже не является силой, но почему-то никого не смущает фраза - сила тока. Странно, правда ?
Вы сказали правду, но не уточнили что не имеете ввиду "силу тяжести", так как в обычном разговорном языке под понятием "гравитация" люди подразумевают 'силу тяжести', а это именно сила. А вот свойство массы физического объекта искривлять пространство время таким образом что другой физический объект с массой будет испытывать ускорение пропорционально обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Соответственно если тела касаются друг друга, то ускорение продолжает действовать. Например человек на планете постоянно чувствует это ускорение как силу тяжести и она ничем принципиально не отличается от равномерного ускорения для планеты Земля 9,8 метров в секунду за секунду. Но ускорение вызвано не силой, а искривлением пространства/времени массой планеты Земля. Вот только если нет никакой видимой разницы, то люди объясняют себе всё проще, некая "сила" придавливает их к земле, как-то так.
Электрический ток тоже не является силой, но почему-то никого не смущает фраза - сила тока. Странно, правда ?
Если копнуть гораздо глубже, то любая сила это не сила, а одно из проявлений свойств пространства/времени. Например электродвижущую силу объясняют разной скоростью фотонов магнитного поля и электронов электрического (сильно упрощено), то есть это как бы и не сила. И так можно практически любую силу свести к пространству/времени и всё завяжется на скорость света "фокусы" со временем. Даже реакция опоры одного объекта на другой не кажется банальной и естественной когда начинаешь разбираться что такое атомы и почему материя может быть "твёрдым" телом, хотя сами атомы друг с другом напрямую никогда не соприкосаются разве что в нейтронных звёздах и то не факт.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com