Суд во Франции постановил, что секс не входит в супружеские обязанности

Цитата (Нитпрунинуев @ 25.01.2025 - 20:34)

Цитата (ХеррШа @ 24.01.2025 - 19:08) Цитата (MrPa1ch @ 24.01.2025 - 19:06) Ни борщей ни пиздятинки, тяжело им в своих французиях Последний гвоздь в крышку гроба института брака. Бля, вся первая страница комментариев - от малолетних дебилов. Из них никому на умишки не придёт, что животные обходятся без института брака, но трахаются скока надо (включая тех, которые сохраняют пары всю жизнь). Семья нужна и возникла для совместного ведения хозяйства и воспитания детей. Семейные племена имели преимущество перед промискуитетными. А кто кому что и в какую дырку - для племени фиолетово.

Так уж фиолетово? Мудешники ноют, что все женщины козлы и изменяют, детей рожают не от них, им не фиолетово, даже законы призывают менять, чтоб женщин прав лишать
Это сообщение отредактировал Несобака - 25 янв 2025 в 21:31

Цитата (Булочка @ 25.01.2025 - 15:32)

Тут ведь тоже понимать надо, ради чего женятся мужчины. Это нам родная душа нужна, близкий человек, сильное плечо, а им в первую очередь нужен регулярный секс. Именно ради него мужчина соглашается нести на себе весь груз ответственности за семью. Это не хорошо и не плохо (как закон Всемирного Тяготения. Он просто существует и надо это учитывать вне зависимости, нравится он тебе или нет). И кагбэ взвалить на человека все проблемы, не предоставив ему взамен никаких ништяков и бонусов, как минимум, нечестно. Брак - это для двоих.

Что мешает мужчине сделать секс приятным и желанным для женщины? И кто мешает доводить ее до оргазма каждый раз? Причина всех женских "головных болей" в браке - отвратительный секс, оканчивающийся для нее ничем. Качественного секса ни одна избегать не будет.
А терпеть "через нехочу" лишь бы мальчику сделать приятно... ну, это только если неприятные ощущения и разочарование в постели компенсируется материально. Если нет, такие отношения ненадолго, кому приятно себя насиловать?

Цитата (taeniurus @ 25.01.2025 - 21:36)

Цитата (Булочка @ 25.01.2025 - 15:32) Тут ведь тоже понимать надо, ради чего женятся мужчины. Это нам родная душа нужна, близкий человек, сильное плечо, а им в первую очередь нужен регулярный секс. Именно ради него мужчина соглашается нести на себе весь груз ответственности за семью. Это не хорошо и не плохо (как закон Всемирного Тяготения. Он просто существует и надо это учитывать вне зависимости, нравится он тебе или нет). И кагбэ взвалить на человека все проблемы, не предоставив ему взамен никаких ништяков и бонусов, как минимум, нечестно. Брак - это для двоих. Что мешает мужчине сделать секс приятным и желанным для женщины? И кто мешает доводить ее до оргазма каждый раз? Причина всех женских "головных болей" в браке - отвратительный секс, оканчивающийся для нее ничем. Качественного секса ни одна избегать не будет. А терпеть "через нехочу" лишь бы мальчику сделать приятно... ну, это только если неприятные ощущения и разочарование в постели компенсируется материально. Если нет, такие отношения ненадолго, кому приятно себя насиловать?

Соглашусь. Но если уж секс неприятен и муж желания не вызывает, почему не развестись? Зачем занимать в жизни человека чужое место? Ради денег? Не поверю, это совершенно не по-женски, разве что баба совсем уж головой скорбная.

Тут бы посмотреть на коллегию судей ЕСПЧ, 99% что это максимально предвзятые личности
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А из-за чего спор? Что дает или отнимает "виновность" в разводе?

Цитата (evilsun @ 24.01.2025 - 19:23)

Да ну? Секс, конечно, один из важных элементов отношений, но не самый основной и уж точно не находится в основе института брака. Почитайте наш скрепный духовный семейный кодекс в части прав и обязанностей супругов. Никаких отягощений сторон по сексу там не найдете. Так что и у нас секс не входит никаким боком в супружеские обязанности.

Я понимаю. Но если подумать, то какой такой тогда вообще основной ? Для чего у мужика тогда вообще необходимость женится ? В чем таком он нуждается, ради чего лезть в эту кабалу, если отбросить секс.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KDC46 @ 24.01.2025 - 19:08)

Брак это про деньги. Она выходит замуж, что бы поднять свое материальное положение, а не делать жизнь мужа лучше, чем без нее. Богатые женщины не выходят замуж. (только за еще более богатого).

Ну богатство понятие относительное. В любом городе есть истории про брачных аферистов которые окрутили женщину которую потом обобрали
Знакомая женщина почтальон взяла машину в кредит и переоформила её потом на мужа который её тут же бросил, но машину отдавать не стал. Кредит естественно ей платить самой но ни копейки в него не вложил. И такие сплошь и рядом. У мужиков в мозгах одна лишь математика, чувств нет,(ты что не называют любовью это всего лишь шевеление в штанах) бабы не ведитесь на всю их пантомиму.
Это сообщение отредактировал Reddi777 - 26 янв 2025 в 10:23

Цитата (Булочка @ 25.01.2025 - 21:53)

Цитата (taeniurus @ 25.01.2025 - 21:36) Цитата (Булочка @ 25.01.2025 - 15:32) Тут ведь тоже понимать надо, ради чего женятся мужчины. Это нам родная душа нужна, близкий человек, сильное плечо, а им в первую очередь нужен регулярный секс. Именно ради него мужчина соглашается нести на себе весь груз ответственности за семью. Это не хорошо и не плохо (как закон Всемирного Тяготения. Он просто существует и надо это учитывать вне зависимости, нравится он тебе или нет). И кагбэ взвалить на человека все проблемы, не предоставив ему взамен никаких ништяков и бонусов, как минимум, нечестно. Брак - это для двоих. Что мешает мужчине сделать секс приятным и желанным для женщины? И кто мешает доводить ее до оргазма каждый раз? Причина всех женских "головных болей" в браке - отвратительный секс, оканчивающийся для нее ничем. Качественного секса ни одна избегать не будет. А терпеть "через нехочу" лишь бы мальчику сделать приятно... ну, это только если неприятные ощущения и разочарование в постели компенсируется материально. Если нет, такие отношения ненадолго, кому приятно себя насиловать? Соглашусь. Но если уж секс неприятен и муж желания не вызывает, почему не развестись? Зачем занимать в жизни человека чужое место? Ради денег? Не поверю, это совершенно не по-женски, разве что баба совсем уж головой скорбная.

Так-то да если мужик уже совсем отравил тебе всю душу и ты не можешь перед ним раздвинуть свои ляшки(Ну не достоин он) тогда конечно надо разводиться .Я бы даже дня не находилась в комнате с таким человеком. Но бывают случаи когда жена после родов перед родами, мужчины не каждый жду когда у неё всё закончится начинает истерить что она ему не даёт секса. Представляешь, когда-то мой отец посмел ( я потом уже узнала) сказать моей маме, что она ему не даёт секса .хотя он даже не помог нам расширить нашу недвижимость, мы жили в ее девятиметровой комнате.4 человека .Где естественно не было места чтобы укрыться он детей.
И много Сейчас вижу комментарии от мужиков что нахрена нужна баба которая не даёт секса. Мужики ,а как же любовь? Вот ещё одно доказательство что никакой любви со стороны мужчин речь быть не может.

Цитата (taeniurus @ 25.01.2025 - 21:36)

Цитата (Булочка @ 25.01.2025 - 15:32) Тут ведь тоже понимать надо, ради чего женятся мужчины. Это нам родная душа нужна, близкий человек, сильное плечо, а им в первую очередь нужен регулярный секс. Именно ради него мужчина соглашается нести на себе весь груз ответственности за семью. Это не хорошо и не плохо (как закон Всемирного Тяготения. Он просто существует и надо это учитывать вне зависимости, нравится он тебе или нет). И кагбэ взвалить на человека все проблемы, не предоставив ему взамен никаких ништяков и бонусов, как минимум, нечестно. Брак - это для двоих. Что мешает мужчине сделать секс приятным и желанным для женщины? И кто мешает доводить ее до оргазма каждый раз? Причина всех женских "головных болей" в браке - отвратительный секс, оканчивающийся для нее ничем. Качественного секса ни одна избегать не будет. А терпеть "через нехочу" лишь бы мальчику сделать приятно... ну, это только если неприятные ощущения и разочарование в постели компенсируется материально. Если нет, такие отношения ненадолго, кому приятно себя насиловать?

Ну вообще в принципе никакого не качественного , не некачественного такса вот не может быть с человеком который на тебя до этого наорал (хотя бы). Или тебе говорит что ты хуже кого-то.
Как говорил Курпатов-"боже.. как они живут вместе?! Я бы не стал". Порой посмотришь на человека который вызывает симпатию и через 5 минут он уже начинает перед тобой такие фортели выписывать ,как будто мы с ним уже 20 лет женаты и он за что-то за меня имеет зуб. А ведь у нас ещё даже ничего не было.
Это сообщение отредактировал Reddi777 - 26 янв 2025 в 10:39

Цитата (Несобака @ 25.01.2025 - 21:18)

Да? Правда? То есть мне можно заводить любовников, если муж со мной отказывается сексом заниматься, и на ЯП не будут орать, что я шлюха, а будут говорить, какая я правильная?

Ну, лично я орать не буду. Очевидно же, что осуждать одного супруга, и оправдывать другого за одно и тоже - это двойные стандарты.

Вообще, кто-то может объяснить, зачем вообще нужен брак в наше время? Чтобы рожать и воспитывать детей - не нужен. Чтобы сожительствовать и вести совместное хозяйство - не нужен. Чтобы оформить доверенность на другого человека - не нужен.

Итого - зачем? Чтобы чиновник мог отчитаться перед хуйлом об укрепляющихся "семейных ценностях"? Чтобы государство поимело денежку на бракосочетании, разводе и разделе имущества? Чтобы банк мог взыскать долг не только с вас, но и с вашего супруга?
Это сообщение отредактировал Юровский - 26 янв 2025 в 12:56

Цитата (Aldar47 @ 26.01.2025 - 10:15)

Я понимаю. Но если подумать, то какой такой тогда вообще основной ? Для чего у мужика тогда вообще необходимость женится ? В чем таком он нуждается, ради чего лезть в эту кабалу, если отбросить секс.

Необходимость жениться возникает тогда, когда люди хотят честно и по уму организовать дальнейшую совместную жизнь.
Официальный брак защищает обоих супругов от недобросовестного партнёрства.
При совместном хозяйствовании возможны злоупотребления (например, один живёт за счёт другого, а свой заработок крысит, потом покупая на это квартиру-машину). В браке такая собственность вполне законно и справедливо является общей.
Второй важный момент - это ответственность за супруга в случае потери им трудоспособности. Это в основном про период беременности, родов и ухода за малышом у женщин. Но и мужчина вполне может быть уверен, что в случае беды с ним супруга будет обязана его материально поддерживать.
Брак даёт возможность оформить целый пакет юридических отношений сразу. Это как комбо - булочка с кефиром. Можно получить отдельности заказывать булочку и кефир, но в более сложной заказе можно где-то чего-то не учесть
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жена не дает, муж пошел трахать другую. И вот это уже будет достаточным основанием для развода? (супружеская измена)

Цитата

Ну, лично я орать не буду. Очевидно же, что осуждать одного супруга, и оправдывать другого за одно и тоже - это двойные стандарты. Вообще, кто-то может объяснить, зачем вообще нужен брак в наше время? Чтобы рожать и воспитывать детей - не нужен. Чтобы сожительствовать и вести совместное хозяйство - не нужен. Чтобы оформить доверенность на другого человека - не нужен. Итого - зачем? Чтобы чиновник мог отчитаться перед хуйлом об укрепляющихся "семейных ценностях"? Чтобы государство поимело денежку на бракосочетании, разводе и разделе имущества? Чтобы банк мог взыскать долг не только с вас, но и с вашего супруга?

Официально оформленный брак даёт возможность меньше бегать по адвокатам и платить нотариусам.

Брак позволяет:
Быть наследником имущества супруга / супруги и в случае его внезапной смерти не бегать с пылающей жопой по юристам, пытаясь спасти хоть что-то из совместно нажитого от алчных родственников усопшего.
Оформить отцовство автоматически и в случае необходимости экстренно сделать документы на новорождённого (требуется, например, немедленная операция после рождения и нужно оформить доки одним днём) папа это делает сам и бесплатно, а не бегает в жопу ужаленный искать нотариуса, который бы оформил доверенность от мамочки, лежащей в реанимации или просто в послеродовой.
Делить совместно нажитое имущество без танцев с бубнами и нервных срывов, когда не можешь доказать, что вот эту квартиру сожитель / сожительница купил, потому что копил деньги, жря и сря исключительно за твой счёт и в твоей хате.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LIV @ 24.01.2025 - 19:02)

«Суд пришел к выводу, что само существование подобного супружеского обязательства противоречит сексуальной свободе и праву на телесную автономию», — говорится в решении ЕСПЧ.

в смысле, блядж?
а кого мне ебать, соседку?

Цитата (cobolka @ 26.01.2025 - 13:47)

Официально оформленный брак даёт возможность меньше бегать по адвокатам и платить нотариусам. Брак позволяет: Быть наследником имущества супруга и в случае его внезапной смерти не бегать с пылающей жопой по юристам, пытаясь спасти хоть что-то из совместно нажитого от алчных родственников усопшего. Оформить отцовство автоматически и в случае необходимости экстренно сделать документы на новорождённого (требуется, например, немедленная операция после рождения и нужно оформить доки одним днём) папа это делает сам и бесплатно, а не бегает в жопу ужаленный искать нотариуса, который бы оформил доверенность от мамочки, лежащей в реанимации или просто в послеродовой.

Ну то есть единственный довод за вступление в брак - это юридические проблемы, которые создает само государство, тем самым наказывая тех, кто не озаботился оформлением отношений.

С этим я не спорю.
Это сообщение отредактировал Юровский - 26 янв 2025 в 13:53

Цитата (Юровский @ 26.01.2025 - 13:52)

Ну то есть единственный довод за вступление в брак - это юридические проблемы, которые создает само государство, тем самым наказывая тех, кто не озаботился оформлением отношений. С этим я не спорю.

Брак - это всегда юридическое действие. Никакого другого там нет.
При чем тут палки в колёса? Есть законы, их надо исполнять. Наследуют по закону только родственники разных очередей. Не вступил в брак - не родственник. Где тут палка? К примеру.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (cobolka @ 26.01.2025 - 13:57)

Брак - это всегда юридическое действие. Никакого другого там нет. При чем тут палки в колёса? Есть законы, их надо исполнять. Наследуют по закону только родственники разных очередей. Не вступил в брак - не родственник. Где тут палка? К примеру.

А если законы идиотские и не соответствуют современным реалиям? Будь моя воля, я бы вообще отменил государственную регистрацию брака и соответственно общность имущества супругов, отцовство определял бы по генетическому тесту, а выплату алиментов переложил бы на государственный бюджет. Меньше юридической волокиты, и люди будут не бояться рожать.
Это сообщение отредактировал Юровский - 26 янв 2025 в 14:02

Цитата (Юровский @ 26.01.2025 - 14:02)

А если законы идиотские и не соответствуют современным реалиям? Будь моя воля, я бы вообще отменил государственную регистрацию брака и соответственно общность имущества супругов, отцовство определял бы по генетическому тесту, а выплату алиментов переложил бы на государственный бюджет. Меньше юридической волокиты, и люди будут не бояться рожать.

Общность имущества супругов даёт возможность эффективно приумножать благосостояние семьи, не боясь вкладываться в более хорошие жилищные условия. Если имущество семьи не будет совместным, будут сложности с приобретением и оформлением недвижимости, вопрос содержания супругов при временной потере нетрудоспособности тоже будет непонятно как решаться.
Отцовство по днк-тесту - это конечно хорошо, но долго. Бывают случаи, когда надо вот прямо сейчас, чтобы всё было. Моментально оформить доки на ребёнка или скоропостижная смерть отца где-то в Альпах без доступа к телу. Как решать вопросы наследования?

Алименты от государства - это всем поровну по типу пособия по потере кормильца? А как решать вопросы равенства прав наследников одной очереди? Почему бывший ребёнок получает от папы меньше, чем действующий? Ну, или больше, как повезет. При наследовании по закону всё делится в равных долях, почему с алиментами это не должно работать?

То, что Вы предлагаете, многократно приумножит юридические волокиты. По каждому чиху-пуку надо будет бегать к нотариусу, юристам, а потом и к психологам.
Государство - махина неповоротливая, ей трудно перерабатывать частные случаи, поэтому и приняты системы умолчаний
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

«женщина, отказывающаяся заниматься сексом со своим мужем, не должна считаться «виновной» судом в случае развода».

а нахуй она тогда нужна?

Цитата (step30 @ 24.01.2025 - 19:33)

Первое. А ты чё, женился чтоб ебстись? Второй момент. Нк раз нет ебли, то и поход к проституткам изменой не является? Суд. А вот тут вы хуй угадали! Развод, и всё имущество изменника достаётся супруге.

С хера ли имущество супруге?Вот херню то не городи
Если совместно нажитое то пополам максимум

Цитата (Юровский @ 26.01.2025 - 14:02)

выплату алиментов переложил бы на государственный бюджет. Меньше юридической волокиты, и люди будут не бояться рожать.

Государство никогда на это не пойдет, ему это невыгодно. Даже при лишении прав родителя оно налагает на лишенного алименты, даже если он фактически отсутствует в жизни ребенка (не хочет общаться, скрывается) , и этого родителя не найти, тем самым обрекая ребенка на жизнь без пособия от государства

Цитата (gelezo131 @ 24.01.2025 - 19:58)

сейчас наблюдаю обратное, мужики быстро выгорают, после 35 желание секса мало у кого остается, после 40 вообще по пальцем пересчитать можно.

Окуда статистика? Ты сексолог? Или по себе судишь?))) Не расстраивайся, врачи говорят, секс и оргазм не являются физиологической потребностью гомосапиенса.
Чтоб там не болтали грозные ебаки, что секс нужен всем, особенно женщинам "для здоровья"))) Что без секса рядовая баба помрет безвременно и что ей обязательно нужен хуй в доме, играющий в танки с пивасом.
Вот только любой мастурбатор в ее руках примерно в сто раз эффективнее и быстрее пахнущего чесноком говноеда с заскорузлыми пальцами))))

ЗЫ 53 года, секс через день. Могу и каждый, но не хочу
Желание секса зависит от отношений со своей женщиной и ее внешнего вида, тоже)))
Это сообщение отредактировал Трухтенберг - 27 янв 2025 в 07:21

Цитата (Derax @ 26.01.2025 - 13:52)

Цитата (LIV @ 24.01.2025 - 19:02) «Суд пришел к выводу, что само существование подобного супружеского обязательства противоречит сексуальной свободе и праву на телесную автономию», — говорится в решении ЕСПЧ. в смысле, блядж? а кого мне ебать, соседку?

Дрочить. Таков путь.

30% комментов от нормальных мужиков (нахуй такую бабу)
30% комментов от баб и мущинок с низким либидо (брак это по великой и платонической любви, секс только по выдаче, когда звезды сойдутся))
30% комментов от школьников, вообще не живших в браке и сломанных бабским воспитанием мущинок (про отношеньки и что никто никому ничего не должен)
Остальные комменты мои)))
Это сообщение отредактировал Трухтенберг - 27 янв 2025 в 07:17