В таких ситуациях победителей не бывает, проигрывают все участники забега, обогащаются только адвокаты.
Ой да ладно, "проигрывают все участники". Деваха которая ни дня в жизни не работала получает половину "совместно нажитого" имущества мужа миллионера. Неплохой такой "проигрыш".
И, в чем проблема? очередная писька хочет отжать имущество, никогда и ничего не заработав самой.. Выставляя сиськи на обзор только.. Бабы, вы совсем нюх потеряли, бля.. За кой хер вам что-то отдавать? Бесит такая потреблядская позиция.. Ты, курва, заработай сама хоть что-то, потом требуй..
Что значит "бабы, вы совсем нюх потеряли"? Как раз наоборот, у них-то с нюхом всё в порядке: прекрасно чуют, где можно поживиться. С нюхом проблемы как раз таки у мужчин, раз позволяют хищной твари на расстояние броска подобраться.
И, в чем проблема? очередная писька хочет отжать имущество, никогда и ничего не заработав самой.. Выставляя сиськи на обзор только.. Бабы, вы совсем нюх потеряли, бля.. За кой хер вам что-то отдавать? Бесит такая потреблядская позиция.. Ты, курва, заработай сама хоть что-то, потом требуй..
Что значит "бабы, вы совсем нюх потеряли"? Как раз наоборот, у них-то с нюхом всё в порядке: прекрасно чуют, где можно поживиться. С нюхом проблемы как раз таки у мужчин, раз позволяют хищной твари на расстояние броска подобраться.
за все надо платить и за заблуждения.и за вранье себе самому
Всё верно. Баба начала ватрушку эксплуатировать на стороне - доказали - бабу на мороз с тем, с чем пришла.
Суду вообще похер на "ватрушку" или измену любого из супругов. Суд имеет цель развести имущество и детей если они есть. Если нет брачного договора, то по умолчанию весь доход пары в браке считается общим. Добрачные накопления/имущество каждый из супругов должен доказать чтобы оставить за собой. Сложность в том что умный миллионер всегда составляет брачный контракт с чёткими условиями, а ещё он большую часть имущества держит в "благотворительном" фонде, ну или в офшоре. По этому делят исключительно публичное/задекларированое имущество. И "ватрушка" иногда сильно удивляется тому что например "лимузин" разделить не выходит, так как он внезапно собственность "шофёра", а усадьба "орендована" у "фонда". И получит супруга только половину официального дохода, с которого налоги уплочены. А миллионеры как-то не сильно налоги-то платят, чисто для галочки.
"Коль ты женился на краю могилы, Прикинь сначала - шансы не равны. И соизмерь свои мужские силы С возможностями будущей жены. И коль застал мужчину на любимой, Не поднимай обиженный галдеж, А пожури с улыбкой незлобивой: -Зачем же на газоне, молодежь? "
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Думаю, что все основное имущество Дибров записывал на себя. Если это так, то Полина сможет забрать только личные вещи: трусы, шубы, драгоценности. Дети не должны терять кого-то из родителей в случае развода. И мама, и папа для них остаются родителями.
Писали, что Дибров все оформлял на Полину, чтоб детям от предыдущих браков ни шиша не осталось😎 так что... Интересный вопрос кто останется без штанов но в шляпе😁
а какая в жопу разница, если они в браке состояли.
Коротко: 23 декабря 2010 года заключён брак. Мама молодой жены 11 февраля 2011 г. продаёт свою квартиру и дарит вырученные деньги дочери. Та вкладывает их в покупку жилья для себя и своего мужа.
Супруги разводятся 09 октября 2014г. Суд первой инстанции делит недвижимость поровну как приобретённую в браке. Апелляционный суд делает то же самое.
Разводящаяся доходит до Верховного суда и там определяют, что хоть квартира куплена в браке, но приобретена она на личные средства жены. Муж к обретению этих денег отношения не имеет и претендовать на долю недвижимости, купленную за них не может.
В деле чуть сложнее, там сумма подарка чуть меньше суммы покупки и имущество таки поделено. Но, пропорция 1/15 мужу и 14/15 жене общей картины не меняет.
Я нормально спросил. Просто мне неизвестны конкретные дела, полностью подходящие к данному случаю. И приведённый пример не совсем подходит. Предположим ситуацию. Успешный бизнесмен, работающий в белую, платящий налоги (то есть может подтвердить свои доходы), женится на девушке, намного моложе себя, у которой ничего нет. Через год после свадьбы он покупает квартиру за 100 млн. Так получилось, что по независящим от него причинам (ковид, сво) его доходы резко уменьшились, и он за год в браке заработал только 30 млн. Естественно, на фоне снижения доходов он становится менее интересен молодой жене, и она подаёт на развод и раздел имущества 50/50. Вопрос: учёт ли суд, что для покупки квартиры ему понадобились накопленные до брака деньги, потому что заработанных в браке 30 млн. недостаточно для покупки квартиры за 100 млн., тем более что эти 30 млн. они тратили на жизнь? И если учёт, то в какой пропорции разделит квартиру? (Жена, как нетрудно догадаться, не работала и доходов не имела) Это не загадка, на которую у меня есть ответ, просто интересно твоё мнение.
Почему тебе так важны полностью подходящие конкретные примеры? В РФ континентальное право. Не прецедентное. Суд выносит решение на основании законодательных актов, а не по примеру ранее принятых коллегами вердиктов.
Семейный кодекс РФ, ст.36, п.1: 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вот на этом базируются все дальнейшие выводы суда. При этом по разным причинам возможны и незаконные решения. Это к вопросу "учтёт ли суд". Как видим из "Обзора судебной практики...", то на каком-то этапе вполне может и не учесть.
А теперь давай попробуем препарировать предложенную ситуацию.
1. у мужа до брака имеется личная собственность в виде денег ДМ(д). Часть из них будет потрачена на квартиру, это ДМ. 2. у жены до брака личной собственности нет совсем. 3. заработанные мужем 30 млн это совместно нажитое. Оно состоит из расходов на жизнь за год брака Р и остатка СН(о). Совместно нажили, что-то совместно потратили, что-то совместное осталось и было вложено в недвижимость.
СН(о) можно вычислить как разницу между суммой на счету мужа на день брака ДМ(д) и на день покупки квартиры ДМ(п).
Цена квартиры Ц 100 млн. Очевидно, что СН(о) для этого недостаточно, а иных дополнительных средств кроме добрачного имущества мужа нет.
Ц= СН(о)+ДМ, где Ц=100 млн, СН(о)=30 млн-Р=ДМ(п)-ДМ(д), ДМ=Ц-СН(о)
Доля жены в покупке равна СН(о)/2 Доля мужа в покупке равна СН(о)/2+ДМ
Так у неё любовник сосед по рублевке миллиардер . Кстати у него ШЕСТЕРО детей . Его жена свалила в Италию , очень переживает . Все страдают . Разъебутся без нас
Почему тебе так важны полностью подходящие конкретные примеры? В РФ континентальное право. Не прецедентное. Суд выносит решение на основании законодательных актов, а не по примеру ранее принятых коллегами вердиктов.
Семейный кодекс РФ, ст.36, п.1: 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вот на этом базируются все дальнейшие выводы суда. При этом по разным причинам возможны и незаконные решения. Это к вопросу "учтёт ли суд". Как видим из "Обзора судебной практики...", то на каком-то этапе вполне может и не учесть.
А теперь давай попробуем препарировать предложенную ситуацию.
1. у мужа до брака имеется личная собственность в виде денег ДМ(д). Часть из них будет потрачена на квартиру, это ДМ. 2. у жены до брака личной собственности нет совсем. 3. заработанные мужем 30 млн это совместно нажитое. Оно состоит из расходов на жизнь за год брака Р и остатка СН(о). Совместно нажили, что-то совместно потратили, что-то совместное осталось и было вложено в недвижимость.
СН(о) можно вычислить как разницу между суммой на счету мужа на день брака ДМ(д) и на день покупки квартиры ДМ(п).
Цена квартиры Ц 100 млн. Очевидно, что СН(о) для этого недостаточно, а иных дополнительных средств кроме добрачного имущества мужа нет.
Ц= СН(о)+ДМ, где Ц=100 млн, СН(о)=30 млн-Р=ДМ(п)-ДМ(д), ДМ=Ц-СН(о)
Доля жены в покупке равна СН(о)/2 Доля мужа в покупке равна СН(о)/2+ДМ
Спасибо за высказанное мнение. Согласен с ним. А теперь нюанс. Заработанные за год 30 млн. (которые можно было бы посчитать совместно нажитым имуществом) на самом деле были прожиты, в подтверждение чего имеются выписки с банковских карт - молодую жену вывозили за границу, водили по ресторанам и т.п. То есть по факту квартира вся была куплена на средства мужа, а заработанное в браке он по привычке тратил, живя на широкую ногу, не догадываясь, что внешние обстоятельства, так печально повлиявшие на его бизнес, это надолго. Или суд - в лучшем для него случае - поделит: ему 75%, ей 15%? Просто твоё мнение. Про то, что у нас право не прецедентное, я догадываюсь. Но всё равно любопытно, как на практике выносились решения. Ещё раз перечитал твой текст и обратил внимание, что ты уже как бы ответил, выделив СН(о). Но в голову не вмещается, что суд вообще ничего ей не выделит. Или посчитает совместно нажитым только какую-то мелочь, оплаченную наличными.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вот фиг. У них даже брачного договора не было, а это описанное - в браке приобретено И он старый, больной после инсульта и надёжный доход уже тютю. А мадам хорошо имеет со своего сообщества рублёвских баб. Все старые пердуны должны видеть, что их ждёт с молодыми женами
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Пи*деть конечно он умеет
yaplakal.com