В 1932 году треть машиностроительной продукции Германии шла в СССР. Мы брали кредиты у немцев, покупали машины и станки, а расплачивались сырьем. В результате у нас была современная промышленность, которая позволила в войну выковать меч для победы над Германией. Последний такой кредит - 200 млн. марок, притом что все золотовалютные запасы Германии составляли 500 млн., мы взяли в 1939 году. Экономически мы немцев переиграли - взяли больше, чем успели отдать. Ну и по мелочам. Наш гусеничный тягач «Коммунар» производства Харьковского тракторного - это немецкий артиллерийский тягач «Ганомаг». Наш самолет И-2 - это истребитель HD-37, разработанный Хейнкелем по заказу РККА. Подлодка серии «С» - немецкий проект «H». Мы поставляли в Германию настолько малопригодную для металлургии, низкообогащенную руду, что это вызвало дипломатический скандал между Берлином и Москвой. Сталин потом встречался с представителем германского минпрома, утрясая этот неприятный вопрос.
Читай книги, узнаешь что, как и кем делалось. Есть государственная политика в области образования, здравоохранения и т.д. Есть национальная политика. В таком уникальном государстве, как СССР, этой проблематикой занимались плотно и занимались успешно. Дикие народы, которым Союз (а до него Российская Империя) принес цивилизацию и помог перемахнуть сотни лет развития за десятки лет, нуждались в контроле, в этом нет ничего удивительного.
ну и чего добился твой любимый не совок, а ссср? благополучие-то оказалось мнимое. как только он рухнул, так эти народы показали свое истинное лицо. вывод - советские руководители были тупые, так как вложили уйму усилий в приручение диких народов, а в итоге все пошло прахом.
VK1602 Leopard (разведывательный танк) Начиная с 1941 года, в планы была включена разработка нового разведывательного танка на базе Panzer II Ausf J (VK1601). В марте 1942 года MIAG и Daimler-Benz получили заказ на разработку быстрого (среднего/тяжёлого) разведывательного танка, способного действовать в тяжёлых боевых условиях - Gefechtsaufklarung. MIAG занялся разработкой шасси, а Daimler-Benz - башни. Оба элемента должны были быть разработаны и готовы к производству к октябрю 1942 года. Этот танк должен был входить в состав специальных взводов в составе танковых подразделений. Было разработано две версии: быстроходная лёгкобронированная (18 тонн) и более тяжелобронированная (26 тонн). Вскоре (летом 1942 года) работа над лёгкой версией была прекращена, а все силы переброшены на доводку тяжёлой. Дизайн VK1602, названный Leopard, основывался на более ранних разработках Panzer II Ausf J (VK1601) и Panzer II Ausf M (VK1301). Корпус Leopard был похож на Panzer II Ausf J (VK1601), но в нём чувствовалось большое влияние Panzer V Panther, который в то время ещё только разрабатывался. Его подвеска имела перекрывающиеся колёса и была похожа на применявшуюся на Panzer II Ausf L - Luchs. Планировалось, что Leopard заменит лёгкий (leichter) PanzerSpahwagen II Ausf L Luchs - Sd.Kfz.123 (VK 1303). Макет был готов в мае-июне 1942 года, а первый прототип закончен к 1 сентября 1942 года. Полномасштабное производство должно было начаться в апреле 1943 года. Вооружение Leopard состояло из 50мм. орудия KwK 39/1 L/60 и 7,92мм. пулемёта MG34/42, установленных в новой башне. VK1602 был достаточно сильно бронирован и имел наклонную лобовую бронеплиту (под влиянием Panther). На Leopard был установлен двигатель Maybach HL 157P, мощностью 550л.с., который позволял танку передвигаться со скоростью 50-60 км/ч. С целью улучшить проходимость, были использованы гусеницы шириной 350 мм. Экипаж состоял из 4-ёх человек. Программой "Panzerprogramm 41" было предусмотрено производство 339 Leopard (105 к декабрю 1943 года, и ещё 150 к середине 1944 году). Начало производства планировалось на апрель 1943 года, но закончилось так и не начавшись, когда даже первый прототип ещё не был завершён (январь 1943 года). Причинами закрытия проекта стали большой вес VK1601 и отсутствие сильного орудия, делающие Leopard уязвимым перед вражескими танками.
Порой возникает чувство, что на ЯПе сидят специально обученные 15-летние дети, которых насильно не пускали в интернет, а насильно читали "перестроечных историков". Теперь дети свободны и доносят до всех истинуЪ.
это говорит нам умудренный жызнью 24-летний подросток
По моему вы не вдумываетесь в то, что говорите сами. Это граница. Там должны находится люди и техника. Много. По вашему, они должны были под Москвой стоять например? Или на Дальнем Востоке? Включите элементарную логику, где, перед вероятным началом войны, должны находится войска?
если готовиться к обороне, то войска надо держать не у самых границ, а в глубине, чтобы не попасть в окружение и избежать внезапности удара. с этим-то не будешь спорить?
так что либо советские военачальники идиоты, либо готовились не к обороне.
Еще раз. Конкретно, численность трех приграничных округов к остальной армии. И затем сравнить численность войск Вермахта у границ СССР к остальным их частям. Долго думать.
открой любой советский учебник истории. там черным по белому: в первые дни войны советская армия понесла тяжелые потери, в плен попало много солдат, захвачено множество военной техники.
цифр советские учебники не очень любят приводить, но даже этой фразы мне достаточно, чтобы сделать вывод: советские войска были сконцентрированы возле границ. иначе немцы никак не могли захватить так много пленных и техники.
По моему вы не вдумываетесь в то, что говорите сами. Это граница. Там должны находится люди и техника. Много. По вашему, они должны были под Москвой стоять например? Или на Дальнем Востоке? Включите элементарную логику, где, перед вероятным началом войны, должны находится войска?
И таки несмотря на не раз заданный вам вопрос вы на него не ответили. Вероятно потому, что не знаете. А гуглить лень. И книжки Суворова под рукой нет
мнение человека - далекого от военного образование.
На границах много войск быть не должно, как раз за тем, чтоб они не попали под первый удар.
Про танки БТ, которые должны были "молниеносно" прорватся по немецким дорогам и зохватить Германию тоже бред.
И что бы им помешало в случае превентивного нападения?
Итак. Вы вообще знаете организацию танковой части. Как? Как будут действовать наши доблестные молниеносные БТ в отрыве от складов ГСМ, боеприпасов. Поддержки пехотных, кавалерийских, мотопехотных частей. Артиллерии и авиации в конце концов. Без саперов, ремроты (у них там например гусеничные тягачи, которые стопудово отстанут) и т.д.
Убедительно? Hrumsa Так я собственно и спрашиваю. "Много" это сколько?
Это сообщение отредактировал Evan20 - 6 мар 2012 в 14:31
СССР готовился к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне. Германия увидела угрозу и нанесла упреждающий удар по сконцентрированной массе советских войск.
блеать... ты хоть слова Гитлера, Клейста, шуленбурга почитай, а? дата примерно апрель-июнь 1941... понимаю, не читал. так вот, суть там такова: СССр НЕ собирался нападать. если ты им не веришь то я хз что тебя убедит
Hrumsa 1. "Видимо, Вам удобнее считать своих дедов недалекими азиатами с пропагандистких фоток вермахта". Логики вашем высказывании не нахожу, на всякий случай обозначу свою позицию. Я считаю, что у нас была опытная и профессиональная и армия, состоящая из отважных солдат, которые храбро сражались с мощным противником, который всю Европу раскатал без боя, о чем, собственно, и был пост. 2. "Вы хотя бы ответе. в чем именно вы с Резуном не согласны?В том что СССР готовил нападение - дык это ясно". Практически во всем, но самая принципиальная позиция, в том, что резун называет нашу Победу - бесмысленным отступлением позорно проигравшей армии. Это, по-вашему, нормально? 3. "Официальная версия "освобождение Европы от Гитлеровкого гнета". Вы это отрицаете? То есть мы не освобождали Европу? Сама освободилась? 4 "Может Вам удобнее считать своих дедов сочувствующими Гитлеру? которые не хотели с ним воевать?" Чушь. Я не соглашаюсь с высером "Германия ВЫНУЖДЕНА была напасть". 5. Вы согласны с "нормальной исторической литературой", в которой карты не соответствуют тексту, а путаница в типах техники просто поразительная? Приведите примеры. Научная литература, она на то и научная, что ничего подобного там нет. 6. вы готовы на базе этой литературы ответить на 10 вопросов? на базе научной (а не публицистической литературы) - легко. Только вопросы не демагогические, вроде: "Вы считаете дедов дикими азиатами?"
Это сообщение отредактировал Otillo - 6 мар 2012 в 15:06
А по поводу Резуна - еще раз замечу. Он вытаскивает одни факты и топит другие в угоду теориям своим. Например, вещает за броню и вооружение танков, но забывает что комплектность запчастями мехкорпусов находилась на 1% от нормы. Рассказывает про тыщщи самолетов, но забывает плохую подготовку экипажей и крайне низкие ТТХ большинства этих самолетов. Ну и так далее.
Эти тыщщи самолетов имели характеристики не хуже немецких, соответствующего класса.
"Один из КВ сумел перекрыть маршрут снабжения немецких войск в районе северного плацдарма. Он блокировал его несколько дней
Это героизм. Четыре дня провести в танке, сражасяь. Без возможности не только поесть, но и отлить по-человечески. И, самое, главное, сражаться, зная что ты обречен! Их подвиг чем-то напоминает древних богатырей. Я бы хотел побывать в Литве и поклониться могиле этих танкистов.
Слава русскому солдату! Именно солдату, а не ставке верховного, которая этих героев и за людей-то не считала.
Цитата
Трудно было достать даже карты, так как русские держали их под большим секретом. Те карты, которыми мы располагали, зачастую были неправильными и вводили нас в заблуждение.
Да и до сих пор так.
ага у них еще есть такие подразделения стройбат называются, им даже автоматы не дают, они в бой с лопатами идут
2. "Вы хотя бы ответе. в чем именно вы с Резуном не согласны?В том что СССР готовил нападение - дык это ясно". Практически во всем, но самая принципиальная позиция, в том, что резун называет нашу Победу - бесмысленным отступлением позорно проигравшей армии. Это, по-вашему, нормально? 3. "Официальная версия "освобождение Европы от Гитлеровкого гнета". Вы это отрицаете? 4 "Может Вам удобнее считать своих дедов сочувствующими Гитлеру? которые не хотели с ним воевать?" Чушь. Я не соглашаюсь с высером "Германия ВЫНУЖДЕНА была напасть". 5. Вы согласны с "нормальной исторической литературой", в которой карты не соответствуют тексту, а путаница в типах техники просто поразительная? Приведите примеры. 6. вы готовы на базе этой литературы ответить на 10 вопросов? на базе научной (а не публицистической литературы) - легко.
Вы вырвали его текст их повествования. Он говорит о том, что цель Сталина достигнута не была.
Германия нанесла упреждающий удар - высер??? Тогда тов. немецкая нота протеста - и есть "высер".
Примеры - "официальные историки" путаются в количестве танков у СССР в разы. Ничего не упоминают про танки типа Т-26 и плавающие.
относят плавающий Т-38 к германским танкам... и тд и тп.
В 1940 году в Америке было 8 миллионов безработных. В 1942-м - ни одного. Профессор истории Канзасского университета Уилсон: «Распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня американцев во время войны». С тех пор американцы - самая толстая нация на планете, а чуть начинают худеть, где-то сразу начинается война.
Это сообщение отредактировал Лоботомист - 6 мар 2012 в 14:59
В 1940 году в Америке было 8 миллионов безработных. В 1942-м - ни одного. Профессора истории Канзасского университета Уилсон: «Распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня американцев во время войны». С тех пор американцы - самая толстая нация на планете, а чуть начинают худеть, где-то сразу начинается война.
сразу видна ваша удивительная способность делать выводы.
открой любой советский учебник истории. там черным по белому: в первые дни войны советская армия понесла тяжелые потери, в плен попало много солдат, захвачено множество военной техники.
цифр советские учебники не очень любят приводить, но даже этой фразы мне достаточно, чтобы сделать вывод: советские войска были сконцентрированы возле границ. иначе немцы никак не могли захватить так много пленных и техники.
Т.е. лезть в цифры не хотим, это лениво? И про "обучение танкистов" слив защитан можно сказать?
А вот маршал Василевский говорит что к сожалению, войска к границам не двинули, отчего и такие потери получились
Вермахт превосходил силы первого эшелона РККА в разы. Даже если суммарно посчитать численность всех войск приграничных округов (растянутых по всем округам), то только немецких частей будет в 1,3 раза больше. Без учета сателлитов. Какие превосходящие силы?
Знете... Мне не мало уже лет, НО! Не смотря на то дерьмо, что вокруг и что делают с нашей страной и наши ублюдки и забугорные, могу сказать, что Горжусь тем, что жил и живу в РОССИИ! Хрен с ним со всем, что говорят, что пишут и пр... Гожусь своим дедом, который прошёл ТРИ войны и в Берлине (уже комбат батальона самоходных установок) поссал около Рейхстага на какую-то статую будучи пьяным в дым... Да что об этом писать-то? Просто надо ПОМНИТЬ и жить по человечески. Именно в Русском понимании этого слова...
Ну, вообще-то БТ-серия как раз и была гусенечно-колесной.
Кто бы спорил. Ключевое здесь "сбрасывал" и "мчался" )
Ну 60 км/ч для танка - это "мчался еще как". Для того времени особенно.
Дайте хоть один пример немецкого серийного танка с такой скоростью.
Как бы PZ III в кубинке обогнал БТ. И вообще по Суворову получается, если поляки имели 10ТР, то они готовились поработить мир. И линия обороны Ржевско-Вяземская у себя в тылу тоже очень сильно говорит о наступлении. Наверное финны тоже готовились наступать, когда строили линию Маннергейма.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com