Буддизм и индуизм - языческие взгляды на мир. А оно было со времен сотворения человека Богом.
Вы считаете язычниками буддистов. А они - Вас. И с той, и с другой стороны чисто субъективное бездоказательное мнение.
Буддистам вообще насрать на споры христиан, буддисты погружены в себя. "В буддизме и многих других мистических традициях ум является центром реальности. Он не просто часть реальности, он же и создаёт реальность, подобно тому, как наше сознание в момент сна создает миры наших сновидений. Восточные традиции считают ошибочной идею существования мира вне контекста нашего сознания, мира, отделенного от ума. В действительности, всё — это ум."
gimly33 Честно сказать, плохо понимаю этот критерий, но у нас не строго научная Гипотеза. Иначе, доказать/опровергнуть существование сновидений, хуже того, доказать существование сновидений про "голых баб" - невозможно. Как и опровергнуть. Критерий Поппера искусственно сужает рамки возможных гипотез. Но пусть даже и с эти критерием - атеисты же доказывают невозможность "тонкого мира"... )) Значит гипотеза "тонкого мира" соответствует критерию научности. Более того, Вы готовы поклясться, что доказать или опровергнуть эту гипотезу нельзя?
Ненаблюдаемо: ядро земли, фотон, тёмная энергия, ЭМИ, суперструны, сновидения, дофигаещёчего. Не нужно путать с косвенными признаками, по косвенным фактам, в нормальной стране, даже в тюрьму не сажают.
Это сообщение отредактировал Построитель - 18 мая 2014 в 11:58
Ну если это даже не биография, а по сути своей художественное произведение - о чем мы вообще тут спорим? Чем тогда христиане отличаются от тех же толкиенистов? (по моему нику можно понять насколько мне близка эта тема...) Опять же вопрос - а откуда Вы знаете что Павел был прав, а ученики неправы? В свете опять же количества сект. Вон православные с католиками свои разногласия до сих пор решить не могут, а их терки на целую тыщу лет моложе и вроде как ближе к современности - проще разобраться. Ан нет, не получается.
Отличаются верой в Бога и Закон. Я же сказала, что Библия - это книга Законов для человека перед Богом. У толкиенистов есть Закон учения, что относилось бы непосредственно к читателю произведения перед автором? Нет. Тем и отличается. Я не совсем Вас понимаю о неправде Павла и правде учеников. Ученики были не только из 12, но и вновь призванные уже после вознесения Христа. Терки не только у православных и католиков, но так же и у других религиозных организаций друг с другом + терки с католиками и православными. Не знаю о чем терки, но в Библии для всех всё написано одинаково.
Это сообщение отредактировал TopHlop - 18 мая 2014 в 11:59
gimly33 Честно сказать, плохо понимаю этот критерий, но у нас не строго научная Гипотеза. Иначе, доказать/опровергнуть существование сновидений, хуже того, доказать существование сновидений про "голых баб" - невозможно. Как и опровергнуть. Критерий Поппера искусственно сужает рамки возможных гипотез. Но пусть даже и с эти критерием - атеисты же доказывают невозможность "тонкого мира"... )) Значит гипотеза "тонкого мира" соответствует критерию научности. Более того, Вы готовы поклясться, что доказать или опровергнуть эту гипотезу нельзя?
Ненаблюдаемо: ядро земли, фотон, тёмная энергия, ЭМИ, суперструны, сновидения, дофигаещёчего. Не нужно путать с косвенными признаками, по косвенным фактам, в нормальной стране, даже в тюрьму не сажают.
Ну так дайте определение не строго научной гипотезы. ))) Наде же нам на чем-то основываться. Атеисты не доказывают невозможность "тонкого мира", атеисты говорят: нет доказательств, ненаблюдаемо. ЭМИ еще как наблюдаемо электроникой рядом с ядерным взрывом. Возможно Вы не так сформулировали? Не "ненаблюдаемо", а "невидимо"?
Добавлено в 12:04
Цитата (Хитрожов @ 18.05.2014 - 12:52)
Буддистам вообще насрать на споры христиан, буддисты погружены в себя. "В буддизме и многих других мистических традициях ум является центром реальности. Он не просто часть реальности, он же и создаёт реальность, подобно тому, как наше сознание в момент сна создает миры наших сновидений. Восточные традиции считают ошибочной идею существования мира вне контекста нашего сознания, мира, отделенного от ума. В действительности, всё — это ум."
Ну переформулируйте "буддисты считают христиан неправильной мыслью."
Добавлено в 12:05
Цитата (applerock @ 18.05.2014 - 12:49)
Почитайте Сергия Радонежского
А разве он что-то написал? Видимо я пропустил. А что именно? Я погуглил, не нашел.
это тоже самое что муравьи в центре Тайги сидят и спорят, есть люди или нет. Один говорит, что как-то слышал от прапрапрапрадеда, что по тайге шел мужик с копьём, а другие - доказательств нет, значит и людей нет ))). А из муравейника никто далеко никогда не убегал.
Прошу пардону, я из своего муравейника не вижу. а куда смотреть чтоб увидеть бога?
Вопрос в другом - хочет ли Бог дать тебе себя увидеть?
Отличаются верой в Бога и Закон. Я же сказала, что Библия - это книга Законов для человека перед Богом. У толкиенистов есть Закон учения, что относилось бы непосредственно к читателю произведения перед автором? Нет. Тем и отличается. Я не совсем Вас понимаю о неправде Павла и правде учеников. Ученики были не только из 12, но и вновь призванные уже после вознесения Христа. Терки не только у православных и католиков, но так же и у других религиозных организаций друг с другом + терки с католиками и православными. Не знаю о чем терки, но в Библии для всех всё написано одинаково.
Эх, не читали Вы "Сильм", там Профессор такую концепцию разработал... Ну а с верой... Вера - процесс субъективный и критерием быть уж точно не может. Вы никогда не слышали про т.н. "карго-культ"? А вопрос простой - по какому критерию Вы выбрали правильную сторону? Я не очень хорошо помню "Деяния" (не заинтересовали они меня, скучными показались), но вроде у Павла со старейшей Иерусалимской общиной были терки, а не с новыми учениками. Ну если не брать в расчет проблемы перевода и апокрифов - можно сказать что и одинаково. Но на каком основании Вы решили что именно толкование Библии каким-либо определенным течением правильны, а другими течениями - нет?
Это сообщение отредактировал gimly33 - 18 мая 2014 в 12:15
gimly33 Да я, вроде бы, согласился и на научную... ЭМИ регистрируемо, как и фотон. Регистрируются косвенные признаки. Про ЭМИ, возможно, я гипербольнул... )) Честно скажу, в науках не силён, и факты существования "тонкого мира" запоминать давно бросил. Для меня этот вопрос давно и однозначно решён. 100 лет назад ОТО не соответствовала Попперу. Сейчас доказать/опровергнуть супер-струны не представляется возможным. Чем предложенная мной гипотеза не соответствует?
это тоже самое что муравьи в центре Тайги сидят и спорят, есть люди или нет. Один говорит, что как-то слышал от прапрапрапрадеда, что по тайге шел мужик с копьём, а другие - доказательств нет, значит и людей нет ))). А из муравейника никто далеко никогда не убегал.
Прошу пардону, я из своего муравейника не вижу. а куда смотреть чтоб увидеть бога?
Вопрос в другом - хочет ли Бог дать тебе себя увидеть?
Вопрос так не стоит. Бога не могут видеть даже ангелы. Если исходить из Библии
Странный такой божок.Сначала мочил всех напра налево,а потом мощно воспылал любовью.
Стесняюсь спросить, а ты своих детей видимо вообще никогда не наказываешь? Хотя больше чем уверен, что любишь ты их по настоящему сильно.
то есть я должен пиздить своего ребенка что бы показать как его люблю??? опа..вот это поворот..пойду ка я дочке по почкам пробью в порыве любви отцовской ..
Не передергивай . Речь в данном случае о том что если твоя дочь, к примеру, будет курить, бухать, ебаться налево и направо, бросит учебу или работу то в таком случае если ты ей не пробьешь, то ты точно идиот (без обид). В данном случае, в религиозных событиях описанных в библии имеется в виду все тоже самое. Узко мыслите, товарищ)))
А вопрос простой - по какому критерию Вы выбрали правильную сторону? Я не очень хорошо помню "Деяния" (не заинтересовали они меня, скучными показались), но вроде у Павла со старейшей Иерусалимской общиной были терки, а не с новыми учениками. Ну если не брать в расчет проблемы перевода и апокрифов - можно сказать что и одинаково. Но на каком основании Вы решили что именно толкование Библии каким-либо определенным течением правильны, а другими течениями - нет?
Если не очень хорошо помните "Деяния", тогда зачем рассуждать о том, что христианство стало продолжением учений Павла? Из серии: "не читал, а осуждаю"? Я выбрала не только правильную сторону, но и верную для себя. Мне моя жизнь доказала Буддисты могут оставаться при своем мнении, если так этого хотят. Про правильность толкования. Христос себе учеников выбирал не из ученых мужей, а обычных людей, которые постараются простым языком объяснить таким же людям его учение. Проще, чем просто открыть Библию, прочитать и сравнить, ничего не бывает. Сравнение - наше фсёо, чтобы не заплутать в ересях.
gimly33 Да я, вроде бы, согласился и на научную... ЭМИ регистрируемо, как и фотон. Регистрируются косвенные признаки. Про ЭМИ, возможно, я гипербольнул... )) Честно скажу, в науках не силён, и факты существования "тонкого мира" запоминать давно бросил. Для меня этот вопрос давно и однозначно решён. 100 лет назад ОТО не соответствовала Попперу. Сейчас доказать/опровергнуть супер-струны не представляется возможным. Чем предложенная мной гипотеза не соответствует?
Ну да ладно, не будем разбираться - кто там более научный. А то в деталях утонем. Предположим что приняли мы Вашу гипотезу о "тонком мире". Пока ненаблюдаемом. В связи с этим у меня сразу родился вопрос: что заставляет Вас думать что в этом мире Вас ожидает именно Ваш вариант сверхъестественного? А не какой-нибудь полинезийский Атеа. Наблюдать-то мы не можем. А цена ошибки ой как высока....
Это сообщение отредактировал gimly33 - 18 мая 2014 в 12:55
Если не очень хорошо помните "Деяния", тогда зачем рассуждать о том, что христианство стало продолжением учений Павла? Из серии: "не читал, а осуждаю"? Я выбрала не только правильную сторону, но и верную для себя. Мне моя жизнь доказала Буддисты могут оставаться при своем мнении, если так этого хотят. Про правильность толкования. Христос себе учеников выбирал не из ученых мужей, а обычных людей, которые постараются простым языком объяснить таким же людям его учение. Проще, чем просто открыть Библию, прочитать и сравнить, ничего не бывает. Сравнение - наше фсёо, чтобы не заплутать в ересях.
"Плохо помню" - не значит "не читал", не путайте пожалуйста. Ну вот опять мы вернулись к полностью субъективным суждениям. Отсюда вывод: в вопросах религии работает прежде всего субъективная вера. И никакая древность учения или пророки ВЗ в конечном итоге значения не имеют.
что заставляет Вас думать что в этом мире Вас ожидает именно Ваш вариант сверхъестественного?
Ни что не заставляет. Более того, считаю, что все варианты равноценно неверны и искажены. Более того, считаю, что каждый вариант хорош. Вы перескочили с науки на религию. Так вот религия - учение, старающееся сделать человека лучше. Так, как это видят ТАМ. Важно ли, какое это учение, если все они стараются. Сейчас не вспомню, кто-то из Православных Святых говорил, на вопрос кто прав, католики или православные "Спасутся ли католики не знаю, но будь я католиком - не спасусь" (близко к тексту). Более того, неученье всяко хуже, чем плохонькое, но ученье. Более того, возможно, что так и задумано - расы людей разные, что одной хорошо, другой не на пользу. А так, все верят. Более того, уверен, что в любом учении есть умышленная или не умышленная ложь. Стоит ли детям в 3-10 лет рассказывать как люди ябутся?..
Можно учить геометрию Лобачевского, можно Евклидову, но делать из них кашу-малу - вредно.
Тут могут возразить, что совсем не лучше, что религия опиум, что тормозит... Для этого нужно выяснить правильный вектор развития. Человек считает правильным прогресс. А так ли это? Муравей (тот, из тайги) считает, что главное в жизни построить муравейник. Это для него прогресс. А так ли это важно? Для мировой революции...
Примерно так выглядят мои нынешние заблуждения о вселенной )) Ща я минусов, мало что от атеистов, так ещё и от верующих огребу )))
Это сообщение отредактировал Построитель - 18 мая 2014 в 13:44
"Плохо помню" - не значит "не читал", не путайте пожалуйста. Ну вот опять мы вернулись к полностью субъективным суждениям. Отсюда вывод: в вопросах религии работает прежде всего субъективная вера. И никакая древность учения или пророки ВЗ в конечном итоге значения не имеют.
Читать, помнить и понимать - совершенно разные вещи. Можно прочитать и понять, но не помнить точно. Можно читать и помнить, но совершенно не понимать, а вот помнить, понимать и не читать вообще не складывается (можно только понимать по собственным мироощущением и жить в соответствии с этим понятием). Кстати вывод совершенно верный, но без основы веры все-таки быть не может. Для кого это это языческие культы и учения, а для кого-то учения Бога в Библии, который исполнил обещание о Спасителе, сказанное через пророка ветхозаветных пророков. Взять вот наше время. В Библии же очень точно описан этот момент. Даже лет 20-30 назад некоторые пророчества еще не понимались. А сейчас очень и очень все сходится. Мне библейское учение очень нравится. Там не обещают физического наслаждения после смерти, не обещают забвения, а обещают истину, правду, свет и ... духовную любовь, которой нам в этой жизни очень не хватает. Верю в это.
Это сообщение отредактировал TopHlop - 18 мая 2014 в 13:26
Мне библейское учение очень нравится. Там не обещают физического наслаждения после смерти, не обещают забвения, а обещают истину, правду, свет и ... духовную любовь, которой нам в этой жизни очень не хватает.
простите, тот же буддизм и дзен помогут обрести все те ништяки, которые Вы описали. Кто мешает практиковать духовную любовь при жизни?
Я знаю людей, которые по роду деятельности много лет читают НЗ и до сих пор, говорят, находят там новые неожиданные знания.
какие например? возникает вопрос о полезности таких знаний. если это знание о том, что стародавний вася пупкин пукнул в храме - это одно. а вот, если это описание технологии хождения по воде, достаточное для того, чтобы эту технологию применить на практике - это другое =)
полезнее, речь о других знаниях :)
Цитата
а где эти самы скрижали? можно их почитать в оригинале? Да и эти апостолы были людьми. Не зря же у следаков есть такое выражение"пиздит как очевидец", то есть то что видел данный индивид не факт что правда. Кстати а как можно читать один и тот же текс и находить что то новое? я например если открою букварь, и буду хоть стопятсот раз читать мама мыла раму. ничего нового не найду.
Но на следствии берут всех очевидцев, допрашивают и всегда находятся общие факты, здесь тоже так.
Но там, действительно много интересных вещей. А ВЗ - это история, сплошные войны, жестокости.
Даже если вы их и увидели бы прочитать в оригинале не смогли бы. Если только свободно владеете арамейским. Последняя находка - это свитки Мертвого моря, в 47 году их нашли, накануне главного голосования в ООН быть или быть Израилю. Свитки на иврите, но некоторые на арамейском и греческом языках. Среди них были записи кого-то из пророков. Но это НЗ, а Ветхий Завет был дан Моисею Богом, это все запоминалось, а поже, когда появилось письмо, все стали записывать. Как бы нет и не могло быть первоисточника.
Протестанты, евангелисты, баптисты считают, что ВЗ и вообще любая религия - "опиум для народа" и признают только НЗ, христианство.
Да, апостолы были людьми, правда, которым было дано больше, Павел, например вообще был ученый, философ и обладал знаниями уж побольше даже наших, у него были споры даже со своими единоверцами.
простите, тот же буддизм и дзен помогут обрести все те ништяки, которые Вы описали. Кто мешает практиковать духовную любовь при жизни?
Зачем мне буддим и дзен, если в Библии есть две главные заповеди? При жизни мне ничего не мешает их практиковать, только некоторых мое поведение напрягает и даже бесит , кто-то крутит пальцем у виска Хотелось бы и на том свете попасть в кружок единомышленников соблюдения и следования этим двум и другим заповедям. Меня конечно могут упрекнуть, что я тут лицемерно следуя заповедям, пытаюсь заслужить теплое местечко, но это не верно. Это не выслуга, это постоянный анализ собственных действий и воспитание себя до совершенства (тяжело дается ) в соответствии с тем, что заповедовал Бог. Я давно говорю, что если бы мы все соблюдали заповеди, то давно бы жили в земном раю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Возможно Вы не так сформулировали? Не "ненаблюдаемо", а "невидимо"? 
. Речь в данном случае о том что если твоя дочь, к примеру, будет курить, бухать, ебаться налево и направо, бросит учебу или работу то в таком случае если ты ей не пробьешь, то ты точно идиот (без обид). В данном случае, в религиозных событиях описанных в библии имеется в виду все тоже самое. Узко мыслите, товарищ)))
yaplakal.com