Свидетель убийства ученого

Цитата

Себе выстрели и проверь потом расскажешь как это было мудак.

Я вас не оскорблял, а вот вони от вас на всю тему, всех назвали и "стадом" и "быдлом", вы случаем не жена этого самого Рафика ебучего?

Цитата (SorokinEV @ 23.11.2014 - 14:03)

че за херню ты несешь? ты на улицу не выходишь? а если выходишь, то по стеночке? и что значит на ствол? ты там был? Тебе даже пролдавец говорит, что была словесная пьяная перепалка, никто стволом не крутил. Если б знал итог и развязку, конечно, дома бы сидел, этот химик. и вообще, научись проецировать ситуации. Доебаться пьяным до человека, тем более будучи старше на порядок и всю жизнь руководить, особо ума не надо, только зачем стрелять?

1. Херню несу не я, а ты.
2. "На ствол" то и значит - пуля попала в затылок погибшему. Скорее всего - в момент, когда он цеплялся за ноги и пытался свалить покупателя. Не думаю, что тот целился в затылок специально - скорее стрелял в спину, чтобы отцепиться. Везде, в "обличающих" Гаджиева материалах написано, что он достал пистолет из бардачка. То есть "ученый" видел, что лезет на вооруженного человека, посколько машина осталась за кадром, а за ноги он цеплялся уже в кадре, значит время какое-то прошло с момента, когда Гаджиев достал ствол и до момента, когда он выстрелил. Сужу только по открытым источникам.

Цитата (SorokinEV @ 23.11.2014 - 14:03)

Если б знал итог и развязку, конечно, дома бы сидел, этот химик.

А это не химик нападал на Гаджиева. Это водка нападала.

Добавлено в 14:20

Цитата (sibire @ 23.11.2014 - 14:11)

Почти поверил свидетелю.Но насторожило что после травмата в голову сел на крылечко и продолжил бухать.Лично мне нужны очень веские доказательство невиновности рафика так как являюсь националистом ,шовинистом,гомофобом и расистом(стыдно аж кушать не могу).

Такая же фигня (насчет шовинизма и т.д). Но - это всё-таки травмат! Даже после пули из боевого в жизненно важные органы некоторые индивидуумы могут активно себя вести в течение довольно продолжительного времени.
А свидетель поёт довольно гладко. Хотел найти в том, что она говорит, какие-то несоответствия, но выглядит довольно убедительно. Причём с подробностями, чего обычно после "инструктажа" не бывает.

Цитата (Kolbasian @ 21.11.2014 - 10:43)

ага прям представил как научные работники докапываются до всех.

Не читал Бальзака По ебалу нака)

А ДАВАЙТЕ ВСЕМ ПЬЯНЕНЬКИМ В БАШКУ СТРЕЛЯТЬ???

- На остановке было много людей, и я думал, что смогу уехать, - продолжает коммерсант. - Но один из мужчин схватил меня за руку, я ее выдернул, бросил пакеты в машину и из бардачка взял травматический пистолет. Думал, что они испугаются и убегут. Но они начали бросаться, за руку хватать, чтобы забрать пистолет. Тогда я выстрелил под ноги. Тогда один из мужчин ударил меня, а я в ответ врезал ему в челюсть. Только хотел убежать - и тут меня схватили за ногу. Я сделал еще несколько выстрелов, чтобы они не подходили.

Последний выстрел, по словам бизнесмена, у него произошел случайно. Мол, его бутылкой ударили по руке и палец произвольно нажал на курок. После этого его оттащили свидетели драки и посоветовали уехать.

Пистолет смог взять, а уехать или ментов вызвать нет.
Это сообщение отредактировал Pilorama - 23 ноя 2014 в 14:39

С инерцией всегда трудно бороться. И в физике, и в психологии. Последние годы если есть какое-то происшествие с участием нерусских, то чаще всего виноваты нерусские. А "ученые" всегда такие приятные в общении ботаники с наивной улыбкой на лице и таблицами Брадиса в руке.
Но по правилам логики истинность частноутвердительного суждения не означает истинности общеутвердительного суждения. Однако граждане по инерции думают, что в любой непонятной ситуации нерусский виноват всегда. А "учёные" виноваты быть не могут. И в этом случае люди также хотят думать. А СМИ им в этом настойчиво помогает, специально ставя акценты - "нерусский" против "учёных". Противопоставляют красное и круглое.
Хотя на видео скорее видно, что к одному трезвому человеку докопались минимум два нетрезвых. И ещё свидетель то же говорит.
Но свидетель нерусский - значит, думается по инерции, тоже врёт. Тот факт, что это продавщица ларька, а продавщицы как правило (т.е. чаще всего) в ларьках нерусские, и рядом оказался именно ларёк, в расчёт не берётся.
Люди, выдыхайте. Включите разум. Иначе ЯП станет местом исключительно для разжигания.

Это дело пиартится черножопыми по заказу черножопых и для оправдания черножопых, я думаю в этой теме даже крмлеботам дана команда "пинать" чурку, для компрометации национального самосознания. Хотя по видео ясно, что на чурку напали два синих гопника.
зы.
Вот если бы они победили... .
А то опять жертвами оказались, тьфу, блядь.
Это сообщение отредактировал SergRossii - 23 ноя 2014 в 14:48

Да-да, да вот только сам убийца сказал что стрелял 4 раза в землю и один хз куда (но попал в висок), а телка утверждает что стрелял в воздух.
Ну и с огнестрелом в голову пойти на соседнее крыльцо и продолжать болтать
Хорошо что в судебной практики показания свидетелей ничтожны..

Интересно как она определили что он быт пьян? что кровь или мочу взяла на анализ и выявила?

Судить мразь за дачу ложных показаний!

Цитата (MrRoosvelt @ 23.11.2014 - 14:56)

Интересно как она определили что он быт пьян? что кровь или мочу взяла на анализ и выявила?

Ты не в состоянии отличить пьяного человека от трезвого?

Пора уже начинать всю эту гниль выскабливать.

Цитата

"На ствол" то и значит - пуля попала в затылок погибшему. Скорее всего - в момент, когда он цеплялся за ноги и пытался свалить покупателя. Не думаю, что тот целился в затылок специально - скорее стрелял в спину, чтобы отцепиться. Везде, в "обличающих" Гаджиева материалах написано, что он достал пистолет из бардачка. То есть "ученый" видел, что лезет на вооруженного человека, посколько машина осталась за кадром, а за ноги он цеплялся уже в кадре, значит время какое-то прошло с момента, когда Гаджиев достал ствол и до момента, когда он выстрелил. Сужу только по открытым источникам.

Т. е. вас не смущает, что показания женщины, знакомой с обвиняемым лично, расходятся с показаниями других свидетелей и самого обвиняемого? Вас не смущает и тот факт, что обвиняемый откровенно врёт и путается в своих показаниях? Предположим, что Гаджиев закипел и в ответ на оскорбления пострелял учёных. Могло быть так? Да. Можно ли исключить такую гипотезу? На основании данных из СМИ нельзя.Мог ли учёный получить пулю в затылок просто убегая и пытаясь спрятаться? На мой взгляд да. А для вас это фантастика?

Если продавщица не будет подпевать стрелку, её просто убьют. Но вот то, что это подхватили журнашлюхи, это не хорошо.

Вот пусть подозреваемый и воспользуется таким свидетелем, ведь есть нотки на национальное темы - а эту тему на этой неделе озвучивал сам слуга народа! Ну на 3 года могут определить как по неосторожности, главное свидетеля в дело пустить!

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 15:36)

Т. е. вас не смущает, что показания женщины, знакомой с обвиняемым лично, расходятся с показаниями других свидетелей и самого обвиняемого? Вас не смущает и тот факт, что обвиняемый откровенно врёт и путается в своих показаниях? Предположим, что Гаджиев закипел и в ответ на оскорбления пострелял учёных. Могло быть так? Да. Можно ли исключить такую гипотезу? На основании данных из СМИ нельзя.Мог ли учёный получить пулю в затылок просто убегая и пытаясь спрятаться? На мой взгляд да. А для вас это фантастика?

Чувак, ты ролик вообще смотрел?

Я, например, понятия не имею, что рассказывает обвиняемый. Не читал. Да и похрен мне что он рассказывает - любой обвиняемый будет стараться представить себя белым и пушистым, а оппонентов - негодяями.
На видео видно, как джип припарковался, какой-то человек в костюме (обвиняемый?) вошел в кадр с той стороны и ушел в ларёк, затем видно, как он(?) выходит из ларька и к нему обращаются двое, поджидавших его(?) людей. Они что-то ему говорят, судя по жестам, изначально чел в костюме настроен миролюбиво, в драку не лезет, что-то им объясняет. После чего все уходят за кадр в направлении припаркованного автомобиля (причём парочка, похоже, настроена агрессивно). Затем я вижу непрофессиональную пиздюлину, прилетевшую одному из парочки, после чего вижу, как мужику в костюме в ноги кто-то цепляется, а тот дубасит его по спине (голове?) как придется. Выстрела на протяжении всей этой катавасии не наблюдаю. Затем их растаскивают прохожие, мужик в костюме исчезает.
Качество съёмки отвратительное. Можно ли сделать 100%-ные выводы из этого ролика? Только общие! Значит нужны показания свидетелей. Появляется свидетель, который рассказывает (причём довольно связно) ту версию, которая тебе не нравится. А раз тебе не нравится - можно свидетеля обвинять во всех грехах и не принимать её слова во внимание? А ты можешь на 100% опровергнуть её слова? Нет? Ну тогда заткнись и жди решения суда. Если на протяжении суда её показания будут опровергнуты - ты вправе на основании информации из открытых источников написать на неё заявление и потребовать привлечь её к ответственности. Всё.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 23 ноя 2014 в 16:20

valeri25

Цитата

Она не кого не защищает, а говорит лишь как было. А вы все на нее накинулись.

то и накинулись, что не говорит как было, а лжёт, да таким корявым казённым языком

Цитата

Чувак, ты ролик вообще смотрел?

Смотрел. И?

Цитата (leonyd @ 23.11.2014 - 16:03)

то и накинулись, что не говорит как было, а лжёт, да таким корявым казённым языком

Сможешь доказать, что она сознательно лжет?
Тут, чуть выше на этой же странице, FunnyBanana афигенный ролик выложил. Не поленись - посмотри хотя бы первые 5 минут...

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 16:05)

Смотрел. И?

И нехрен утверждать то, чего сам не видел!
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 23 ноя 2014 в 16:29

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 15:36)

Т. е. вас не смущает, что показания женщины, знакомой с обвиняемым лично, расходятся с показаниями других свидетелей и самого обвиняемого?

Неа. Знакомство с фигурантом по делу не является основанием для отказа в признании человека свидетелем. А то, что её показания расходятся с показаниями обвиняемого, говорит только в пользу того, что она говорит то, что на самом деле видела. Если бы её заинструктировали - показания бы не расходились.

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 15:36)

Вас не смущает и тот факт, что обвиняемый откровенно врёт и путается в своих показаниях?

Нет. Они все такие. Было бы странно, если бы обвиняемый не попытался выставить себя в выгодном свете.

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 15:36)

Предположим, что Гаджиев закипел и в ответ на оскорбления пострелял учёных. Могло быть так? Да. Можно ли исключить такую гипотезу? На основании данных из СМИ нельзя.

Всё верно. Могло такое быть. Но я этого не видел. И ты не видел. Так что давай опираться на то, что видим на видео. Если не можем доказать твоей версии - пусть это версией и остаётся. Для того следаки и существуют, чтобы выяснять что и как было на самом деле.

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 15:36)

Мог ли учёный получить пулю в затылок просто убегая и пытаясь спрятаться?

Мог. Но я вижу, что он не убегает, а кидается в ноги. Следак разберётся.


Лично меня эта тема интересует только как очередной прецедент в делах о "необходимой обороне". На мой взгляд Гаджиев превысил пределы. Нехрен использовать травмат, если не умеешь им пользоваться, или не знаешь, когда его можно применять. И по закону Гаджиев должен присесть. Но мне не нравится то, что из быдло-химиков делают почти святых и СМИ пытаются раскрутить зауряднейшее дело до уровня всей страны, а из Гаджиева лепят какого-то монстра-убийцу.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 23 ноя 2014 в 16:53

Цитата

Всё верно. Могло такое быть. Но я этого не видел. И ты не видел. Так что давай опираться на то, что видим на видео. Если не можем доказать твоей версии - пусть это версией и остаётся. Для того следаки и существуют, чтобы выяснять что и как было на самом деле.

Если ты про видео с камеры наблюдения, то на нём выстрелов не видно. Судя по прохожему, который шарахнулся и побежал, выстрелы были у джипа, а валяние в ногах происходило позже. Равно как не видно и энтузиазма нападавших. Один получил от него по морде и не спешит далее участвовать в драке. Другой, как ты выразился, кинулся в ноги, и Гаджиев его бьёт по спине и затылку. Возможно пистолетом. Но выстрел я не наблюдаю. Если предположить, что выстрел в голову Гаджиев совершил в тот момент, когда погибший был у него в ногах, то выстрел этот нельзя назвать случайным. Ситуацию Гаджиев контролировал. И да. Запрещено стрелять в человека на дистанции ближе одного метра. Запрещено стрелять человеку в голову. Применение травматического оружия правомерно только при прямой и явной угрозе жизни и здоровью. И да, стрелявший обязан незамедлительно сообщить в органы о факте и обстоятельствах применения травматического оружия. Это закон, если что.

Цитата (cytolog @ 23.11.2014 - 16:57)

Если ты про видео с камеры наблюдения, то на нём выстрелов не видно. Судя по прохожему, который шарахнулся и побежал, выстрелы были у джипа, а валяние в ногах происходило позже.  Равно как не видно и энтузиазма нападавших. Один получил от него по морде и не спешит далее участвовать в драке. Другой, как ты выразился, кинулся в ноги, и Гаджиев его бьёт по спине и затылку. Возможно пистолетом. Но выстрел я не наблюдаю. Если предположить, что выстрел в голову Гаджиев совершил в тот момент, когда погибший был у него в ногах, то выстрел этот нельзя назвать случайным. Ситуацию Гаджиев контролировал. И да. Запрещено стрелять в человека на дистанции ближе одного метра. Запрещено стрелять человеку в голову. Применение травматического оружия правомерно только при прямой и явной угрозе жизни и здоровью. И да, стрелявший обязан незамедлительно сообщить в органы о факте и обстоятельствах применения травматического оружия. Это закон, если что.

Ну так я и не утверждаю, что Гаджиев белый и пушистый. Мудак, который купил лицензию на оружие и собственно оружие, не умеющий этим оружием пользоваться, не знающий когда его можно использовать и считающий травмат чем-то вроде продолжения кулака. Да, довыёбывался. Виноват - должен понести наказание. Не виноват - пойдёт гулять дальше. Но причём тут его род занятий, или национальность? Он что, толпой кого-то расстреливал (как они это любят)? Вроде нет, это его толпой пытались нахлобучить. Так причём тут чурка он, или русский? Заебало - чуть только происшествие с участием хачей, так всё, ЯПовцам глаза кровью застилает, как быкам, крики "смерть чуркам" и т.д. А объективно на ситуацию посмотреть - не бывает?
Когда появился ролик про "Святых из метро" - сразу же коллективным разумом и нож чурбану додумали, и напарника увидели, а здесь почти такая же ситуация. Ножа у химиков не было? А кто это видел? (Сарказм, если что)
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 23 ноя 2014 в 17:22

Цитата

Ну так я и не утверждаю, что Гаджиев белый и пушистый. Мудак, который купил лицензию на оружие и собственно оружие, не умеющий этим оружием пользоваться, не знающим когда его можно использовать и считающий травмат чем-то вроде продолжения кулака. Да, довыёбывался. Виноват - должен понести наказание. Не виноват - пойдёт гулять дальше. Но причём тут его род занятий, или национальность? Он что, толпой кого-то расстреливал (как они это любят)? Вроде нет, это его толпой пытались нахлобучить. Так причём тут чурка он, или русский?

А я и не ставил акцента на национальности. Менталитет у них такой, тормоза слабые. А так уродов везде хватает. Про род занятий тоже бы столько не говорили, если бы он сам этот вопрос не поднял. Это же из его показаний следует, что учёные по заказу от его конкурентов пытались таким образом заставить его долю в бизнесе отдать.Опять же пытались нахлобучить, или не пытались, сказать сложно. Я не увидел ни одной попытки его ударить. А вот как он кулаками размахивает, прикрывшись пистолетом, видел. Может по этой причине друг погибшего, получив по морде, никакого желания драться не продемонстрировал.

плоский живот?! мужик не может такое сказать! нам похеру какой у кого живот

Бля! Что вы все на япе торчите. Вас всех надо с ментуру следаками работать. Хули без знаний и опыта отыщите янтарную комнату и раскроете убийство Кеннеди. как блядь по такому видео можно определить, что "химики" были бухими, у нокиа 5500 и то лучше качество. гололед и геморрой поэтому и походка такая. должно быть заключение экспертизы, потому что поступил с пулевым ранением. Доебались или недоебались хуй знает, может "рафик" просил их бутылочки оставить. Где показания второго химика? другие свидетели?
тут сестра за свидетельницу вписываться. Но ее ник то не просил на камеру журналюгам "пиздеть", или просил?
И как говорится по фрейду, 50 летние мужики доебались до "плоского животика", никогда не поверю, слава богу пока не голландия.