Минобороны снова утверждает, что сбившая малайзийский Boeing ракета принадлежала Украине

Цитата

Я не знаю, но раз уж всплыло в контексте того, что типа "сбили русские, а Кучма за большие деньги на себя взял срок", решил высказаться. А вы, как человек и пароход, расскажите подробно про вторую и третью часть брифинга МО, в чем претензии к разоблачению видео и к аудио записи?

Да, как и обещал.
Кто хочет проверить точки схода?

Ну и вот, собственно, как делаются фейки.
Для того,чтоб идеально совместить точки схода перспективы достаточно к модели приаттачить две бесконечнодлинные палки, и в редакторе совместить их с точкой схода на требуемом видео. Заняло это минут 15.
Полагаю, у гипотетических "фейкоделов" и компы помощнее,чем мой, и графонщики не любители типа меня и времени на изготовление было бы больше чем 15 минут. Так что, туфта это, касательно точек схода все. Несовпадение их говорит о том,что в кадре не идеально симметричная модель,идеально выровненная на идеальной дороге, а вполне себе живое видео,с корявым камазом, кривым тралом, и неидеально стоящим на нем буком.

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 02:32)

Цитата Я не знаю, но раз уж всплыло в контексте того, что типа "сбили русские, а Кучма за большие деньги на себя взял срок", решил высказаться. А вы, как человек и пароход, расскажите подробно про вторую и третью часть брифинга МО, в чем претензии к разоблачению видео и к аудио записи? Да, как и обещал. Кто хочет проверить точки схода?

Ты предлагаешь неизвестно что , неизвестно откуда взятое и непонятно зачем.
http://www.yaplakal.com/findpost/74468982/...pic1842953.html - ты вот здесь на 18-49 по поводу видимости крыши и ракет разжуй , в чем выводы МО не логичны .
На 16-18 почему их выводы по поводу освещенности не логичны?
Ну и на 17-01 по поводу детализации аппарели что не так?

Это сообщение отредактировал Basanday - 22 сен. 2018 г. в 03:27

Цитата

Ты предлагаешь неизвестно что , неизвестно откуда взятое и непонятно зачем. http://www.yaplakal.com/findpost/74468982/...pic1842953.html - ты вот здесь на 18-49 по поводу видимости крыши и ракет разжуй , в чем выводы МО не логичны . На 16-18 почему их выводы по поводу освещенности не логичны? Ну и на 17-01 по поводу детализации аппарели что не так?

Я обещал сделать макет для наглядности. Я его сделал. Давай сначала разберем его.
Напомню мой тезис- сделать фальшивую 3д с нарушением точек схода немного сложнее, чем с отлично сходящейся перспективой, в силу того, что реальный трал с буком, весящим 32 тонны и имеющий некую длительную биографию всех составных частей, которые со временем деформируются сделать сложнее чем идеальную модель.

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 03:34)

Я обещал сделать макет для наглядности. Я его сделал. Давай сначала разберем его. Напомню мой тезис- сделать фальшивую 3д с нарушением точек схода немного сложнее, чем с отлично сходящейся перспективой, в силу того, что реальный трал с буком, весящим 32 тонны и имеющий некую длительную биографию всех составных частей, которые со временем деформируются сделать сложнее чем идеальную модель.

Не вариант сейчас разбирать- лежа в кровати мышкой двигать и линии чертить не удобно .
А вот те моменты которые я обозначил они и без графичских построений по моему достаточно очевидны.

Перспективы , за которые ты зацепился лишь один из эпизодов , озвученных МО.

Цитата (beisel @ 21.09.2018 - 23:05)

Цитата (synxs @ 21.09.2018 - 19:27) beisel, в составе комиссии следователи и прокуроры потерпевших стран и ещё страны, где всё произошло - Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. А кто там должен быть вместо них? у мну в городе девочка похоронена с того рейса , хуле тогда с ФРГ никого? если предьявляем РФ, чтоб тогда , не включить в ту группу следователей с РФ.... но бля включаем Окраину где долпойобы развязали гражданскую войну и не закрыли небо?

спросите у фрг хуле их там нет. не пустили, наверное
на каком основании расследовать уголовное преступление нужно приглашать страну, которая к этому "не имеет отношения"?
русские были в самолёте? нет
над россией самолёт упал? нет
самолёт российского производства? нет
а экспертов привлекали - алмаз-антей, лианозовский завод, росавиация давали свои заключения. минобороны вон как помогло. что не так то?

так вы не ответили - какой следственной группе вы бы доверяли? нужно чтоб ее бастрыкин вместо вестербеке возглавлял?

а вот это точно подлелка СБУ. топорная. уверен, что ни подполковника симакова, ни его жены, ни мамы, ни любовницы не существует

Цитата

Не вариант сейчас разбирать- лежа в кровати мышкой двигать и линии чертить не удобно . А вот те моменты которые я обозначил они и без графичских построений по моему достаточно очевидны.

Очевидно несостоятельны. Так же как и претензии к перспективе.

GrayOnion
клон новорег 911

Да с самого начала было понятно, что это хохлы под патронажем пиндосов сбили боинг, для того и сбили, чтобы сделать мощный наезд на РФ. России не было никакого смысла сбивать этот самолет, не было даже малейшей необходимости ни в военном, ни в политическом смысле. Только пиндосы назначили виновного еще до падения самолета и все ее шестерки дружно поддержали, им не нужны наши доказательства, у них "хайли лайкли" самые неопровержимые доказательства.

При споре о перспективе пользуйтесь бритвой Оккама.

Цитата

Да с самого начала было понятно, что это хохлы под патронажем пиндосов сбили боинг, для того и сбили, чтобы сделать мощный наезд на РФ. России не было никакого смысла сбивать этот самолет, не было даже малейшей необходимости ни в военном, ни в политическом смысле. Только пиндосы назначили виновного еще до падения самолета и все ее шестерки дружно поддержали, им не нужны наши доказательства, у них "хайли лайкли" самые неопровержимые доказательства.

Действительно, это настолько явно и понятно, что начинаешь задавать себе вопросы.

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 02:32)

Цитата Я не знаю, но раз уж всплыло в контексте того, что типа "сбили русские, а Кучма за большие деньги на себя взял срок", решил высказаться. А вы, как человек и пароход, расскажите подробно про вторую и третью часть брифинга МО, в чем претензии к разоблачению видео и к аудио записи? Да, как и обещал. Кто хочет проверить точки схода?

Ход мыслей ваш понятен, но есть и проколы в этой схеме. Я начерталку тоже проходил, так что моих остаточных знаний хватает, для выводов. Единственным базовым ориентиром остается только дорога, трейлер, вроде стоит в створе дороги, в правой полосе, но может и не совсем параллельно бордюрному камню. Не спорю. Но вот установка Бука должна быть на одной осевой линии с тралом! Обязательно, при этом Бук может быть под некоторым углом к дороге на виде сбоку, он там то раздвижной, то еще какой-то, не помню. У Бука точно есть параллельные линии створок ящиков оборудования в передней части.


Предметы, лежащие на одной оси симметрии, должны сходится хотя бы на одной оси перспективы, что у трала и Бука не наблюдается. Но при общем говеном качестве исходного материала об этом можно не думать. Давайте подождем HD. Вот картинка: скатная крыша правой фигуры - это условный бук на трале. Нижняя часть - трал. Вертикальная ось от точки схождения перспектив - то, что мы должны получить. По факту - сильный разброс в стороны, что может косвенно свидетельствовать о ретуши. Тем более, что надо было вкорячить не сам трал, а именно Бук, похожий на Бук, что катался по РФ. Хорошая детализация самого тягача и хреновая Бука - тоже косвенно могут свидетельствовать о ретуши.

Это сообщение отредактировал TiMberWolf84 - 22 сен. 2018 г. в 11:10

Цитата (MrRoosvelt @ 22.09.2018 - 06:18)

GrayOnion клон новорег 911

Ну да, не сижу тут с детского сада. В чем претензии?

Цитата (sobor @ 22.09.2018 - 07:03)

При споре о перспективе пользуйтесь бритвой Оккама.

Даже тут есть несколько параллельных линий)))

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 06:08)

Цитата Не вариант сейчас разбирать- лежа в кровати мышкой двигать и линии чертить не удобно . А вот те моменты которые я обозначил они и без графичских построений по моему достаточно очевидны. Очевидно несостоятельны. Так же как и претензии к перспективе.

В чем несостоятельны ? С точки зрения обычной оптики и законов прохождения света - все логично , с точки зрения черчения то же . С твоей колокольни что не так?

Это сообщение отредактировал Basanday - 22 сен. 2018 г. в 12:22

Цитата

В чем несостоятельны ? С точки зрения обычной оптики и законов прохождения света - все логично , с точки зрения черчения то же . С твоей колокольни что не так?

Да с моей колокольни как раз все нормально на этих видео. Разница между нами в том, что я не стараюсь выдать желаемое за действительное.

Цитата

Предметы, лежащие на одной оси симметрии, должны сходится хотя бы на одной оси перспективы, что у трала и Бука не наблюдается.

В реальной жизни они совершенно не обязательно будут идеально выровнены, и ты это прекрасно понимаешь.

Цитата (Q999Q @ 22.09.2018 - 06:54)

Да с самого начала было понятно, что это хохлы под патронажем пиндосов сбили боинг, для того и сбили, чтобы сделать мощный наезд на РФ. России не было никакого смысла сбивать этот самолет, не было даже малейшей необходимости ни в военном, ни в политическом смысле. Только пиндосы назначили виновного еще до падения самолета и все ее шестерки дружно поддержали, им не нужны наши доказательства, у них "хайли лайкли" самые неопровержимые доказательства.

Без сбития самолета фактов для наезда на РФ достаточно. При активной фазе боевых действий откуда вооружение, боеприпасы, ГСМ, питание, медикаменты берутся? Отнимают у Украинской армии или старые запасы из загашника достают?.
По мне так сбили самолет из за распиздяйства, кто именно не узнаем. Ни одна из сторон не признается. Яркий пример Сирия. Сирийцы сбили самолет, обвинили Евреев. А тут нужно пизды ввалить всему боевому расчету. И пройти очередной курс обучения, плюс постоянно повышать уровень подготовки всех боевых подразделений.

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 12:27)

Да с моей колокольни как раз все нормально на этих видео. Разница между нами в том, что я не стараюсь выдать желаемое за действительное.

Нарушение освещенности и разница в детализации - вещи вполне объективные , видные всем , тут ни каких дополнительных построений не нужно , при чем тут "желаемое и действительное " ?

rameel
Согласен, кто ж себе статью с пола подберет? Все будут отрицать до победного конца. Но со своим ПВО надо что то россиянам делать. Залет за залетом.

Это сообщение отредактировал snike912 - 22 сен. 2018 г. в 12:42

Цитата

Нарушение освещенности и разница в детализации - вещи вполне объективные , видные всем , тут ни каких дополнительных построений не нужно , при чем тут "желаемое и действительное " ?

Нарушение освещения там исключительно в голове "икспердов" МО. Разница в детализации-оттуда же.
Если б кто-то делал фейк, фейк вскрывался бы не по этим придуманным параметрам.

Цитата (batozonellus @ 22.09.2018 - 12:43)

Цитата Нарушение освещенности и разница в детализации - вещи вполне объективные , видные всем , тут ни каких дополнительных построений не нужно , при чем тут "желаемое и действительное " ? Нарушение освещения там исключительно в голове "икспердов" МО. Разница в детализации-оттуда же. Если б кто-то делал фейк, фейк вскрывался бы не по этим придуманным параметрам.

- ну вот оригинал - и по поводу освещенности кабины и по поводу детализации все видно. Это объективная вещь , которая существует в не зависимости от головы экспертов. Другое дело , что МО делает на этом акцент , а ты утверждаешь , что это неважная хуйня , вот я бы и хотел от тебя услышать аргументацию твоей точки зрения.


Ну а по поводу "вскрывал " - я вполне допускаю , что для брифинга были предоставлены аргументы , доступные обычному обывателю.

Кстати ты тут с линиями перспектив картинку выложил - но это СТАТИЧНАЯ картинка. А если в динамике обозначить те же линии схождения ? Линии проведенные вдоль бука и линии обочины по идее должны быть стационарными друг относительно друга - ведь эти объекты статичны.
Запили такой ролик. Ты же обещал поставить точки над "i" в вопросе с перспективой.

Цитата

Кстати ты тут с линиями перспектив картинку выложил - но это СТАТИЧНАЯ картинка. А если в динамике обозначить те же линии схождения ?

А МО обозначает линии схождения на видео, или на стоп-кадре?

Цитата

Запили такой ролик. Ты же обещал поставить точки над "i" в вопросе с перспективой.

Я показал, насколько просто вставить макет в ролик, не нарушая перспективу, может, мне для тебя еще "Трансформеров" заново перерисовать? Точка в вопросе перспективы поставлена для меня. Ты можешь дальше пытаться опровергать объективный факт своим нежеланием его видеть.

Цитата

- ну вот оригинал - и по поводу освещенности кабины и по поводу детализации все видно. Это объективная вещь , которая существует в не зависимости от головы экспертов. Другое дело , что МО делает на этом акцент , а ты утверждаешь , что это неважная хуйня , вот я бы и хотел от тебя услышать аргументацию твоей точки зрения.

Видно, что ровно те же "фейковые" блики есть на каждой машине в кадре, и что детализация там зависит от работы кодека.
Буковоз абсолютно никак не выделяется.
И если ты пересмотришь брифинг МО, можешь обратить внимание, как они попытались наглядно показать,что можно и трал с абрамсом по городу гонять. И при этом подделка там настолько откровенна, что они показали ее в течение полусекунды. Прикинь, специалисты МО, которые якобы знают как вычислить подделку- не смогли для наглядности сделать подделку хотя бы такого же уровня.

Цитата

Нарушение освещенности и разница в детализации - вещи вполне объективные , видные всем

А к этому твоему заявлению, я тебе настоятельно порекомендую ознакомиться с этим научным фильмом. К сожалению, он может ранить твой патриотизм, поскольку снят на Киевнаучфильме, но я думаю, ты сможешь смириться по причине того,что это фильм советский.