1) да,подавай. 2) Это не человек,а биомусор. 3)Он не ответил по закону. 4) Карьере охраника кирдык не настанет. Там начальство такое же. 5) Да линчевать.Мразь поняла,что можно творить беспредел,дальше будет ещё "интересней".
Я в ахуе, выгораживают отморозка который в центре города из оружия стрелял, и уже был судим. И считают, что трудовые работы нормальный приговор
1) да,подавай. 2) Это не человек,а биомусор. 3)Он не ответил по закону. 4) Карьере охраника кирдык не настанет. Там начальство такое же. 5) Да линчевать.Мразь поняла,что можно творить беспредел,дальше будет ещё "интересней".
Я в ахуе, выгораживают отморозка который в центре города из оружия стрелял, и уже был судим. И считают, что трудовые работы нормальный приговор
Сначала ты напиздел, что он от правосудия откупился, теперь нафантазировал, что утырку здесь кто-то сочувствует...чо уж там, гони дальше.
Сначала ты напиздел, что он от правосудия откупился, теперь нафантазировал, что утырку здесь кто-то сочувствует...чо уж там, гони дальше.
ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Терехов совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 час.30 мин. Терехов А. А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> в процессе ссоры со своей бабушкой А., имея умысел на угрозу убийством, со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» - замахнулся на нее топором. Угрозу убийством А. восприняла реально, так как Терехов А. А. был злой, агрессивный, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Терехов осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Терехов в содеянном признал полностью и пояснял, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривала.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая( в письменном заявлении) и защитник не имели возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании были соблюдены, и подсудимый понимал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый Терехов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, максимальная санкция ст.119ч.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
При определении вида и меры наказания, мировой судья приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также объективно подошла к оценке личности подсудимого, наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу.
Однако, мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, преступление по приговору от <дата> совершено Тереховым А.А. до исполнения ему 18 лет. Преступления по остальным приговорам относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, предыдущие судимости Терехова А.А. не могли быть учтены при признании рецидива.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Терехова А.А. рецидива преступлений не может быть признан правильным и подлежит исключению из приговора.
Кроме того, мировым судьей учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства-совершение преступления в состоянии опьянения, но мотивы признания данного обстоятельства таковым вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ в приговоре не приведены, а поэтому данное обстоятельство также подлежит исключению из приговора.
Указанные обстоятельства должны повлечь за собой снижение наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, следует Терехову также изменить вид исправительного учреждения на - колонию-поселение.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> суд апелляционной инстанции признает обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.9ч.1ст.389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Терехова А. А. изменить, исключить из приговора указание суда на отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, снизив ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначить Терехову к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись Тихонова Т.В.
Верно
Судья: Тихонова Т.В.
Подлинник документа находится в уголовном деле <номер> <данные изъяты>
Читай читай, может мозги заработают.
Добавлено в 15:32
Цитата (yurgen077 @ 9.10.2015 - 15:28)
Умненький, так тяжкого вреда и угрозы нет, потерпевший отказался.
Чуваку просто замахнувшемуся топором 1,5 реального впаяли, а этот в центре города из пистолета палил и еще судимость имеет. Включи мозги, если там осталось хоть что-то.
И что теперь делать если потерпевший оказался Терпила по жизни и согласился с таким приговором? Всё в рамках закона. Надеюсь они (терпила и этот контуженый) встретятся в такой же ситуации ещё раз и контуженный все же прострелит терпиле голову Это сообщение отредактировал titimon - 9 окт. 2015 г. в 15:41
Катын botinok14 Бляяяяяяять! Два святоши! Будь ваша воля вы бы инквизицию вернули бы, и пытались бы её возглавить. Но судя по каше в ваших головах вам место в палате с "наполеоном","президентом" и другими сказочными персонажами. Юризды хуевы!
Добавлено в 15:49 PavelSC
Цитата
Какой дебил взял 23-летнего дебила начальником СБ?
ЧОП смотрел? Сериал по ТНТ. Может он такой начальник,сам себе и другу своему.Просто громкое название. У нас в советское время режиссёр работал,все спрашивали,как так ? Режиссёр и в работяги? Оказалось что он поёбывл зав ДК и она его пристроила на вакантную должность с соответствующим окладом. Вот так в жизни бывает. С этой его профессией его объединяло только то что он пил как конь и пиздаболил складно .
Катын botinok14 Бляяяяяяять! Два святоши! Будь ваша воля вы бы инквизицию вернули бы, и пытались бы её возглавить. Но судя по каше в ваших головах вам место в палате с "наполеоном","президентом" и другими сказочными персонажами. Юризды хуевы!
Очень надеюсь, что такой кадр не подстрелит твое дите случайно паля из пистолета. А если вдруг подобное произойдет , вспомни свои слова.
Добавлено в 15:59
Цитата (yurgen077 @ 9.10.2015 - 15:33)
У нас не прецедентное право, хуле ты другие дела то здесь публикуешь?
У нас право прав у кого больше прав, или денег и связей, родственников. Просто у тебя аргументы закончились, вот ты и обосрался.
Вот я тебе, ТС взял и поверил, а ты наврал, и обман твой вскрылся только когда я дочитал пост. Верни мой плюсeГ, нехороший человек! Чувака закрыли? Закрыли. Со всеми он договорился-помирился, ущерб возместил. Никто от его действий не пострадал. Сколько ему надо было влепить, по твоей версии? Десятку? Пятак? Дело то чепуховое, и видно на видео, что он никого топором убивать не собирался, понты одни. Другое дело, когда у нас за срубленное дерево четыре года и полтора мульта могут выписать, это да. Но данный индивидуум к этому "торжеству справедливости" вряд ли руку приложил.
Это сообщение отредактировал Deins - 9 окт. 2015 г. в 16:10
Катын Супер заебатый аргумент! Зачот блять ! Юризд ты точно! Иди лучше раскраски себе купи полезней будет для тебя. Своим ебучим радикализмом ты ни чем не отличаешься от того самого уёбка с топором. И это....., слюну подбери!
Вот я тебе, ТС взял и поверил, а ты наврал, и обман твой вскрылся только когда я дочитал пост. Верни мой плюсeГ, нехороший человек! Чувака закрыли? Закрыли. Со всеми он договорился-помирился, ущерб возместил. Никто от его действий не пострадал. Сколько ему надо было влепить, по твоей версии? Десятку? Пятак? Дело то чепуховое, и видно на видео, что он никого топором убивать не собирался, понты одни. Другое дело, когда у нас за срубленное дерево четыре года и полтора мульта могут выписать, это да. Но данный индивидуум к этому "торжеству справедливости" вряд ли руку приложил.
Не закрыли никто его. Гуляет на свободе.
Добавлено в 16:22
Цитата (hrun4okaban4 @ 9.10.2015 - 16:16)
Катын Супер заебатый аргумент! Зачот блять ! Юризд ты точно! Иди лучше раскраски себе купи полезней будет для тебя. Своим ебучим радикализмом ты ни чем не отличаешься от того самого уёбка с топором. И это....., слюну подбери!
Отличный аргумент, жизненный. Быстро бы ты маску сменил при том раскладе.
лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, впервые совершило преступление
У него уже судимость была , спешиал фо ю.
И снова здравствуйте )
Цитата
Статья 18 УК РФ. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, впервые совершило преступление
У него уже судимость была , спешиал фо ю.
И снова здравствуйте )
Цитата
Статья 18 УК РФ. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Так пойдет?! ))
Неа, это уже 18 статья а там ты 25 писал. И по 25 он не подходит, тк
Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением при наличии следующих обязательных условий:
1.) Преступление является преступлением небольшой или средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились и хотят прекратить дело? Отлично, однако, это не всегда возможно. Законодатель закрепил возможность прекращения дела в связи с примирением только по делам небольшой и средней тяжести.
4.) лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, впервые совершило преступление. Соответственно прекращение уголовного дела , мало связанно со справедливым законом.
Катын botinok14 Бляяяяяяять! Два святоши! Будь ваша воля вы бы инквизицию вернули бы, и пытались бы её возглавить. Но судя по каше в ваших головах вам место в палате с "наполеоном","президентом" и другими сказочными персонажами. Юризды хуевы!
Добавлено в 15:49 PavelSC
Цитата
Какой дебил взял 23-летнего дебила начальником СБ?
ЧОП смотрел? Сериал по ТНТ. Может он такой начальник,сам себе и другу своему.Просто громкое название. У нас в советское время режиссёр работал,все спрашивали,как так ? Режиссёр и в работяги? Оказалось что он поёбывл зав ДК и она его пристроила на вакантную должность с соответствующим окладом. Вот так в жизни бывает. С этой его профессией его объединяло только то что он пил как конь и пиздаболил складно .
Суд должен быть объективным ,а наказание соответствовать тяжести совершенного преступления. Истеричка херова.
Это сообщение отредактировал botinok14 - 9 окт. 2015 г. в 17:09
Катын botinok14 Бляяяяяяять! Два святоши! Будь ваша воля вы бы инквизицию вернули бы, и пытались бы её возглавить. Но судя по каше в ваших головах вам место в палате с "наполеоном","президентом" и другими сказочными персонажами. Юризды хуевы!
Добавлено в 15:49 PavelSC
Цитата
Какой дебил взял 23-летнего дебила начальником СБ?
ЧОП смотрел? Сериал по ТНТ. Может он такой начальник,сам себе и другу своему.Просто громкое название. У нас в советское время режиссёр работал,все спрашивали,как так ? Режиссёр и в работяги? Оказалось что он поёбывл зав ДК и она его пристроила на вакантную должность с соответствующим окладом. Вот так в жизни бывает. С этой его профессией его объединяло только то что он пил как конь и пиздаболил складно .
Суд должен быть объективным ,а наказание соответствовать тяжести совершенного преступления. Истеричка херова.
Да может он сам или дружок его пишет Или сам из "крутых" Это сообщение отредактировал Катын - 9 окт. 2015 г. в 17:17
Вот я тебе, ТС взял и поверил, а ты наврал, и обман твой вскрылся только когда я дочитал пост. Верни мой плюсeГ, нехороший человек! Чувака закрыли? Закрыли. Со всеми он договорился-помирился, ущерб возместил. Никто от его действий не пострадал. Сколько ему надо было влепить, по твоей версии? Десятку? Пятак? Дело то чепуховое, и видно на видео, что он никого топором убивать не собирался, понты одни. Другое дело, когда у нас за срубленное дерево четыре года и полтора мульта могут выписать, это да. Но данный индивидуум к этому "торжеству справедливости" вряд ли руку приложил.
Не закрыли никто его. Гуляет на свободе.
А исправительных работ? Я тут не силён, а где он будет эти работы проводить?
Я абсолютно не поддерживаю нашу судебно-правовую систему, повторюсь, но вот в данном конкретном случае что нужно было сделать, по-твоему? По видео видно, что он с этим топором как с флагом несётся, из пистоля стреляет по колёсам (как я понимаю). Сделать ещё одного уголовника капитального из него? Чтобы он уже с заточкой тихо к водиле подошел и в пузо ему воткнул и потом регик выдернул? Я лично не знаю. Так-то у нас всяких мудаков хватает, если всех сажать хрен тюрем хватит. С другой стороны судимость, это уже наказание.
Отличный аргумент, жизненный. Быстро бы ты маску сменил при том раскладе.
Какую я маску сменил? То что он уёбок? И что по твоему я тебя теперь поддерживаю? Так хуй ты угадал! Он ответил по закону что тебе ещё надо? Тебе точно нужно галоперидолу большую клизму.botinok14
Цитата
Суд должен быть объективным ,а наказание соответствовать тяжести совершенного преступления. Истеричка херова.
Судя по комменту истеричка это ты. Тем более херова. Просто идите нахуй ,умники, я так понял вы истина во языце, а суд,следствие,прокуратура, и адвокаты просто мудаки по вашему мнению.
а суд,следствие,прокуратура, и адвокаты просто мудаки по вашему мнению.
Следствие там - свое , тебе же пишут в городе знают, что у него родня в погонах. Адвокат это тот кто защищает , прокурок обвиняет - ликбез для школьников. Я не знаю как назвать предвзятую систему, можно и мудаками.
А исправительных работ? Я тут не силён, а где он будет эти работы проводить?
Я абсолютно не поддерживаю нашу судебно-правовую систему, повторюсь, но вот в данном конкретном случае что нужно было сделать, по-твоему? По видео видно, что он с этим топором как с флагом несётся, из пистоля стреляет по колёсам (как я понимаю). Сделать ещё одного уголовника капитального из него? Чтобы он уже с заточкой тихо к водиле подошел и в пузо ему воткнул и потом регик выдернул? Я лично не знаю. Так-то у нас всяких мудаков хватает, если всех сажать хрен тюрем хватит. С другой стороны судимость, это уже наказание.
Где скажут, может дворы вести по часу в день. В остальное время живешь обычной ждизнью. И исправительные работы почти не контролируются, это не зона, занес кому надо , немножечко и будешь ты там формально находиться. По моему мнению, посадить годика на 2 было бы справедливо. Сделать из него уголовника? Так ему сейчас все с рук сойдет, он еще борзее будет. И он уже имел судимость , а не первый раз "оступился".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Катынавтор 9 окт. 2015 г. в 15:10