Однако эксперт страховой компании «Астрамед-МС» нашел в этом нарушения.
Всех работников страховых компаний - лишить Полиса ОМС - принудительно!!! Заболел - плати из кармана! Может тогда дойдёт до баранов........
Да тут не работники страховой виноваты. Тут вся система гнилая...
Система это люди которые в ней работают...
Если бы это был родственник ТОГО самого МАНАГЕРА проверяющего, он бы еще и премию выписал всем от глав врача, до последнего дворника. (за спасенную жизнь родственника), а раз это чужой человек, то ПОХУЙ!!! Нарушение на лицо...
Разруха НЕ В КЛОЗЕТАХ!!! Разруха в ГОЛОВАХ. В головах того самого БЫДЛА которое кроме как проверять (хуй пойми чего, и нифига не понятно ЗАЧЕМ), и делать умный вид, НИ ХЕРА БОЛЬШЕ НЕ УМЕЮТ!!! (ну если только дрочить.)
ты уж извини. но так вообще мир устроен. на чужих похуй - за своих разорвать готовы.
и я честно говоря не уверен даже, что менеджер в курсе, что именно, он впаивает в полном объеме. меньше знаешь - меньше врешь(
Это сообщение отредактировал panda1945 - 16 дек 2015 в 09:53
. Как отметила в беседе Лукьянченко, предпринятая манипуляция была необходима для того, чтобы сохранить пациенту жизнь. Когда же эксперт от страховой компании «Астрамед-МС» пришел и стал в плановом порядке проверять некоторые выбранные случаи оказания медицинской помощи, в том числе и этот, он написал: «Помощь больному оказана врачом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Не указано время интубации, не составлен протокол проведения интубации (в каком положении и с какой попытки выполнена герметизация манжеты)». В итоге медицинскому учреждению грозят вычет и штраф. Но окончательно решение по этому случаю еще не принято. «Мы задали вопрос нашему эксперту: как должны были поступить в данном случае? А она ответила: вы просто должны были дождаться, когда пациент умрет, и уже когда он находился бы в состоянии клинической смерти, имели бы право оказывать помощь, – говорит главврач Соликамской станции скорой помощи Людмила Лукьянченко. – Но это же абсурд! Так нельзя!» Впрочем, заместитель директора по экспертизе филиала в Перми страховой медицинской компании «Астрамед-МС» Елена Игошина считает, что если стандарт оказания медицинской помощи есть, то он должен выполняться, а медучреждения, работающие по ним, должны исполнять их, а не обсуждать их абсурдность.
походу дело в философии и мировозрении. вот откуда весь срач кстати. пока гуглил клятву Гиппократа
Цитата
Деонтология или деонтологическая этика (от др.-греч. δέον «должное») — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики[1][2]. При вынесении оценки совершённому действию деонтология руководствуется его соответствием или несоответствием определённым правилам. Иногда её называют этикой долга или долженствования, либо этической системой, основанной на правилах поведения, поскольку именно они лежат в основе понятия долга.
Поскольку суть деонтологической этики заключается в том, что действие важнее, чем последствия, то она обычно противопоставляется консеквенциализму[3], этике добродетели и прагматической этике.
Цитата
Консеквенциализм — принятое общее обозначение для тех групп моральных теорий, в которых считается, что лишь последствия своего поведения могут служить подлинной основой для какой-либо нравственной оценки данного поведения. Таким образом, с точки зрения консеквенциалистов, морально пра́вый акт (или бездействие) это тот, который даёт хорошие результаты или последствия. Эта точка зрения часто выражается в виде афоризма «цель оправдывает средства».
Консеквенциализм в этическом смысле обычно понимается, в отличие от деонтологии, в том, что в деонтологии происходит оценка правильности или неправильности поведения в зависимости от характера самого поведения, а не от результатов данного поведения. Он также отличается от «права силы», которое фокусируется на характере субъекта больше, чем на сути последствий действия (или бездействия) непосредственно.
Разница между этими тремя подходами к морали, как правило, лежит больше в плане моральных дилемм, чем моральных выводов. Например, консеквенциалист может сказать, что лгать в данном случае неправильно из-за негативных последствий данной лжи, хотя он же может сказать, что определенные предсказуемые последствия могли бы сделать данную ложь приемлемой. Деонтологист мог бы утверждать, что ложь всегда плоха, вне зависимости от любых потенциально «хороших» следствий, которые могут за ней последовать. Сторонник «права силы», однако, уделил бы меньше внимания каждому конкретному случаю лжи, а вместо этого предложил бы рассмотреть, в каком контексте было принято решение лгать или не лгать, и что это говорит о характере данного человека.
Короче "Делай что должно, и будь что будет" :) либо "цель оправдывает средства" и если надо действовать быстро то можно нарушить установленные протоколы если уверен в положительном результате. Как доктор Хаус
Т.е. отклонение от стандарта даже если это спасает жизнь пациенту по диентологическому взгляду это плохо. По консеквиалисту если уверен что спасет жизнь это хорошо :)
Это сообщение отредактировал Zeddicus - 16 дек 2015 в 09:57
Систему менять надо, тогда и гнилые страховщики с их бумажками сами отомрут. Медицинскую помощь оказывать нужно любыми способами для сохранения жизни человеку, даже, если нет сертификатов-документов по специальности анестезиолог, потому когда приедет док с сертификатами, то уже будет не доХтур нужен, а похоронный агент. Блядь, просрали советскую медицинскую систему, все просрали, с профилактикой заболеваний, с всеобщей диспансеризацией, с бесплатным санаторно-курортным лечением, зато сейчас так наоптимизировали, что больных парализованных детей из детских неврологических отделений под зад коленом домой выписали - ставьте родители детям капельницы сами, сами массажируйте, все сами, денег у вас нет?, так работать вам надо, ах, не можете, т.к. ухаживать надо, ну, тогда это ваши проблемы... и воообще, начните с себя. (сарказм) Пиздец, приплыли.
Да что бы к этой страховой приехал бы мед.работник на срочный вызов к ним или родственникам и ждал бы клинической смерти т.к не имеет права и не имеет сертификат.
Хорошая вещь - инструкция! Не выполнил ее врач - не оплачиваем, да еще и штраф. Делайте все по инструкции, и не будет штрафов. Только вот больные, сволочи, не по инструкциям болеют. Вызвали кардиобригаду, а у него, гада, еще и диабет и 33 аллергии. Надо, однако, и для пациентов инструкции разработать. И чья болячка под инструкцию не подходит - не обслуживать. И будет у нас полный, бюрократически-выверенный порядок. И никаких тяжб!
По утверждению фильма «Здравозахоронение», почти пятьдесят миллионов американцев не имеют медицинской страховки, а те, кто застрахованы, очень часто становятся жертвами бюрократии и бумажной волокиты страховых компаний. В фильме множество интервью с людьми, у которых, по их мнению, имелись достаточные основания для получения медицинской помощи, но им было в ней отказано. Бывшие сотрудники страховых компаний описывают инициативы компаний по снижению затрат, которые вели к финансовым премиям врачей, работающих в компании. Идея заключалась в том, чтобы дать компании возможность избежать предоставления необходимой по договору медицинской помощи застрахованным гражданам, тем самым увеличивая прибыльность страховых компаний.
Это сообщение отредактировал Zeddicus - 16 дек 2015 в 10:08
Задача страховщика НЕ выплачивать страховку. Или если выплата неизбежна, минимизировать её. Чему мы тут удивляемся!?
Тому, что главная по оптимизации выплат предпочитает смерть страхового лица его жизни!?? Так это единственно выгодное с её тз решение любой страховой ситуации. Нет человека - нет выплат.
P.S. Блядь на кол, однозначно. Пора восстанавливать 58-ю статью ...., слово должностного лица против государственных интересов или против народа - расстрел, публичный.
Думаю, если страховщик окажется в положении больного ( потерпевшего), то вряд ли он будет требовать действовать согласно букве закона (инструкции) и уж, тем более наблюдать, как врачи ждут его клинической смерти. Гарантирую, одна и только одна мысль будет биться в угасающем мозгу: - Спасите! Спасите! Спаситееееее!
Охуеть можно, читаю и не верю. Как же хорошо, что я в своё время поступил не на лечфак. Светилы медицины из меня не получилось бы, хлебал бы все эти страховые и не только прелести большой ложкой.
Ну всё логично. Какое правительство у страны такая и медицина и страховщики. Да они ( страховщики ) всегда были тварями. Все.
задача любой коммерческой организации при капитализме - это извлечение прибыли. Фраза про прибыль присутствует в уставных документах любой организации - но, что любопытно, бывшие советские граждане по прежнему считают, что им кто-то что-то должен: страховая должна платить, врачи должны лечить, милиция полиция должна охранять, итд.
всё это в прошлом, друзья: после дружных скачек на манежной площади в конце 80-х - любые услуги теперь оказываются только за деньги. И от правительства это никак не зависит.
Пошел этот страховщик нахуй сука, даже фельдшер имеет право это делать. Из википедии, да и по образованию знаю, а то сертификат по анестезиологии подавай ему тварь
Это сообщение отредактировал Arsxray - 16 дек 2015 в 10:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com