Майору полиции, устроившему смертельное ДТП в Подмосковье, дали условный срок

Цитата (Garik499 @ 22.02.2017 - 11:32)

Цитата (Daimond1984 @ 22.02.2017 - 10:27) рука-руку, как говорится. паскудно все это. Тут не "рука руку", тут скорее "бабло все решает". Просто так без охуительного бабла за мента никто впрягаться не стал бы

ну им всяко проще договорится, чем нам с тобой.
не дай бог!

Так и живут твари. Медик медика не сдаст, мент мента, чиновник чиновника. Поэтому убивают и воруют без страха и без наказания.

валить мента надо нахуй..

Цитата (Daimond1984 @ 22.02.2017 - 10:35)

Цитата (Garik499 @ 22.02.2017 - 11:32) Цитата (Daimond1984 @ 22.02.2017 - 10:27) рука-руку, как говорится. паскудно все это. Тут не "рука руку", тут скорее "бабло все решает". Просто так без охуительного бабла за мента никто впрягаться не стал бы ну им всяко проще договорится, чем нам с тобой. не дай бог!

Тьфу-тьфу-тьфу. Договариваться все равно "вхожие" адвокаты

Цитата (bob1917 @ 22.02.2017 - 10:40)

Так и живут твари. Медик медика не сдаст, мент мента, чиновник чиновника. Поэтому убивают и воруют без страха и без наказания.

Эммм, тут как раз пример обратной ситуации. Менты (гайцы) все как положено оформили, продуть хотели - он отказался, ничего скрывать не стали, следаки оперативно "возбудились" и в суд с арестом вышли, даже суд вначале арестовал, но вот потом судье кто-то занес...

С ментами и судами ясно всё - просто подниму.

пока не устроят пару- тройку Судов Линча..ничего не изменится...

Цитата (FedFed @ 22.02.2017 - 10:33)

передача была "следствие вели..." где рассказывали как на ждановской (сейчас выхино) менты кгб-шника убили. тогда тоже изворачивались и покрывали. так что нет ничего удивительного. круговая порука в органах похоже была всегда как негласное правило.

Ты не видишь, что это разные ситуации? Кто из ментов или сосуска сейчас мента прикрывал?

Вообще конечно пиздец очередной.
Служба в органах и опьянение должны быть отягчающими при любом преступлении и каратся по максимуму предусмотренному статьей.

Цитата

"22 мая 2016 года около часа ночи полицейский в нерабочее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, оборудованным специальными сигналами, следовал по проезжей части автодороги с явным превышением скорости. В процессе езды он выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода – 27-летнюю женщину, которая скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений."

Считаем отягчающие:
1. Алкогольное опьянение.
2. Превышение скорости.
3. Выезд на встречную.
С хера ли тут условное, йобана???
Тут реальный срок, причём на общем режиме, чтобы очко бывшего майора перешло в зрительный зал!

А в смысле обычно за это сколько дают? Я что-то не видел ни одного кого на несколько лет строгача посадили за сбитого насмерть человека.

Цитата (VampirBFW @ 22.02.2017 - 12:06)

ИИ?? У нас закон такой, что ЛЮБОЕ убийство на автомобиле причинение смерти по неосторожности. Вон чувак в остановку полную детей инвалидов влетел бухим в жопу, и ниче 4 года колоннии поселения, 1,5 года лишение ВУ. Закон у нас такой и менять его никто не будет. Ибо всем похуй, лучше пилить петиции против бабы на пусть говорят. А то что у нас куча убийц выходит досрочно так как статья не тяжелая эт омелочи.

Недавно смотрел по Рен тв, езда по русски. Там видео показали вроде из Белоруссии, за сбитых трех пешеходов на переходе, которые получили не смертельные травмы, пьяному водителю дали 7 (семь) лет реального срока.

Цитата (Свояк @ 22.02.2017 - 10:33)

Получается так: попал в аварию по пьяни с потерпевшим - категорически отказывайся от медосвидетельствования. А потом на суде на голубом глазу ври всем, что был трезвым. И тебя просто пожурят.

А разве отказ от медосвидетельствования не = признание ?

Цитата

Может я слишком высокого о себе мнения, но я считаю, что этот мент или депутат или чей-то сынок ничем не лучше меня, а раз так, то может не надо вести войну и делить людей на кланы.

А схуяли нет-то? Вот если ты бухой собьешь человека насмерть, ты сядешь, а чей-то сынок отделается выговором. Так может это не сми делят, а давно все поделено на смердов и право имеющих?

fcrfhenby

Цитата

Может я слишком высокого о себе мнения, но я считаю, что этот мент или депутат или чей-то сынок ничем не лучше меня, а раз так, то может не надо вести войну и делить людей на кланы. Ты нам эту судью покажи и ее биографию и то как по твоему мнению она приняла такое решение, а то получается подонки сами по себе соскакивают. Если мерзавец нарушил законы и показал, что законы ему не писаны, то пусть вся цепочка будет налицо!!!. Разумеется и рожу жулика подкинь (вдруг на трассе сломается, будет о чем поболтать).

Согласен полностью. Народ должен знать своих героев.
Не нонеймовый судья, прокурор, а по фамильно участники. С фото и данными, где работает и живёт. Тогда может побаиваться будут и будут закону следовать, а не своей выгоде.

Цитата (Angelberth @ 22.02.2017 - 10:58)

Я что-то не видел ни одного кого на несколько лет строгача посадили за сбитого насмерть человека.

Значит ты и не смотрел нихуя. Четвертая часть уже тяжкое преступление и лишение свободы в подавляющем большинстве случаев реальное выносится. Правда режим обычно общий.

Ну он же не оскорблял чувства верующих, картинки не репостил, всего лишь сбил насмерть человека, не судью, не прокурора, не депутата, а обычную девушку, подумаешь девушкой больше, девушкой меньше.

Так, мента не оправдываю, но:
1. Все юристы знают, что в случае дтп пьяному надо отказываться от освидетельствования. В коап есть статья за отказ от освидетельствования, наказание - лишение прав. В ук нет статьи за отказ. Мент отказался, его за это лишат прав. Отказ от освидетельствования по закону не означает автоматическое признание опьянения, значит суд не может в уголовном деле о наезде говорить об алкогольном опьянении, даже если судья этого желает.
2. В статье говорится о выезде на встречку, но не написано о выезде на встречную полосу, где это запрещено.
3. Не написано, что сбил на пешеходном переходе.

Т.о. мента суд может обвинить только в превышении скорости, и то, если экспертиза докажет.

надеюсь родственникам хватит силы духа исправить не справедливость!

Цитата (easthunter @ 22.02.2017 - 14:01)

Цитата (Свояк @ 22.02.2017 - 10:33) Получается так: попал в аварию по пьяни с потерпевшим - категорически отказывайся от медосвидетельствования. А потом на суде на голубом глазу ври всем, что был трезвым. И тебя просто пожурят. А разве отказ от медосвидетельствования не = признание ?

Нет не признание, даже статьи разные в коап и наказание, если бы считалось автоматическим признанием, то не надо было бы вводить статью за отказ от медосвидетельствования, просто бы написали: отказ от освидетельствования приравнивается управлению в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

З.ы. минусаторы, обосновать свои минусы можете или от бессилия перед несправедливостью законов беситесь?

Это сообщение отредактировал Himer - 22 фев. 2017 г. в 12:02

Цитата (Himer @ 22.02.2017 - 11:21)

Так, мента не оправдываю, но: 1. Все юристы знают, что в случае дтп пьяному надо отказываться от освидетельствования. В коап есть статья за отказ от освидетельствования, наказание - лишение прав. В ук нет статьи за отказ. Мент отказался, его за это лишат прав. Отказ от освидетельствования по закону не означает автоматическое признание опьянения, значит суд не может в уголовном деле о наезде говорить об алкогольном опьянении, даже если судья этого желает. 2. В статье говорится о выезде на встречку, но не написано о выезде на встречную полосу, где это запрещено. 3. Не написано, что сбил на пешеходном переходе. Т.о. мента суд может обвинить только в превышении скорости, и то, если экспертиза докажет.

осталось ему только премию выписать и усиленное питание назначить.


Это сообщение отредактировал ircfort - 22 фев. 2017 г. в 11:28

ну он как бы и шёл работать в милицию за этим. работа в органах власти даёт бонус неподсудности в подобных случаях.

Цитата (vidisok @ 22.02.2017 - 12:19)

Я охереваю от нашего правосудия. Бабулю за несколько пакетиков чая и кулек сахара на 1,5года осудили. А пьянь и убийца 3годами условно отделался

Какие полтора года? Бабулька 2 раза залазила в дом к соседу,ей дали самый минимум,год условно,пожалели её.

Цитата (Himer @ 22.02.2017 - 11:21)

Так, мента не оправдываю, но: 1. Все юристы знают, что в случае дтп пьяному надо отказываться от освидетельствования. В коап есть статья за отказ от освидетельствования, наказание - лишение прав. В ук нет статьи за отказ. Мент отказался, его за это лишат прав. Отказ от освидетельствования по закону не означает автоматическое признание опьянения, значит суд не может в уголовном деле о наезде говорить об алкогольном опьянении, даже если судья этого желает. 2. В статье говорится о выезде на встречку, но не написано о выезде на встречную полосу, где это запрещено. 3. Не написано, что сбил на пешеходном переходе. Т.о. мента суд может обвинить только в превышении скорости, и то, если экспертиза докажет.

2. в этом месте двойная сплошная, он взлетал по встречке
3. пешеходного там нет, девки перебегали с одного бара в другой через дорогу

Я б сам с этим майором сам за дочу разобрался. Пох на суд. Ну скорей всего. Не дай Бог конечно.

Это сообщение отредактировал litalva - 22 фев. 2017 г. в 11:34