«Юрий Долгорукий» успешно запустил «Булаву» из подводного положения

Цитата (Chudilo @ 27.06.2017 - 00:18)

Какой? Да той, которой потом Путин хвастался перед Оливером Стоуном: Можете шпалить, но хоть объясните такое полное совпадение картинок. Ну хоть попытайтесь.

а че тут объяснять?
проблема в том, что все привыкли верить американским СМИ))

а почему вы не допускаете такой мысли что амеры пиздят?
спиздили ролик у российских военных. выдали за свой))

Минобороны показало пуск «Булавы» с подводного крейсера «Юрий Долгорукий»

С газом выбрали!

Это сообщение отредактировал Rukozhop - 27 июн. 2017 г. в 10:33

Православно пошла

Вроде как допилили ракету "до ума")

По оплоту международного терроризма , по Вашингтону - пли!

Цитата

Минобороны показало пуск

а приземление?

Цитата (j26 @ 27.06.2017 - 15:44)

Цитата Минобороны показало пуск а приземление?

Как показывает практика, еще ни одна ракета в воздухе не зависла, все приземлились
Снимать "приземление" ракет весьма опасное занятие, у них КВО несколько десятком метров, какая-нибудь из головных частей может и "ошибиться", я-бы в гробу видал, там с камерой стоять
Хотя как-то было, установили камеры на полигоне, на Камчатке, прикольно смотрелось.

Так надо было не по полигону, а по бармалеям в Сирии пульнуть. Что зря добро переводить то.

Цитата (yayu @ 27.06.2017 - 10:52)

Так надо было не по полигону, а по бармалеям в Сирии пульнуть. Что зря добро переводить то.

Там всю Сирию вынесет к чертям свинячим, ну его... мало ли

Это сообщение отредактировал 2по150 - 27 июн. 2017 г. в 11:11

Цитата (yayu @ 27.06.2017 - 10:52)

Так надо было не по полигону, а по бармалеям в Сирии пульнуть. Что зря добро переводить то.

Куда попало межконтинентальную баллистику запускать нельзя. Весь мир на уши поставишь. Да и вдруг в какой-нибудь Израиль или Иран свалится.
Да и зачем? Того же в неядерном исполнении обычная "сушка" привезёт.

Неужели МИТ (Московский институт теплотехники) научился-таки морские МБР делать? Сухопутные у них неплохи - от "Пионера" до "Тополя". А морские делало КБ Макеева.

МИТ. Принесём доброе тепло в каждый вражеский дом в любой точке мира!

Цитата (Daimond1984 @ 26.06.2017 - 23:34)

«Юрий Долгорукий» успешно запустил «Булаву» из подводного положения

Блеать заголовок хоть на порнохаб :D

Цитата

Неужели МИТ (Московский институт теплотехники) научился-таки морские МБР делать? Сухопутные у них неплохи - от "Пионера" до "Тополя". А морские делало КБ Макеева.

Пилить научился. Производство "Синевы" в этом году возродили в Красноярске.

Цитата (Evgeny64 @ 27.06.2017 - 10:48)

Цитата (j26 @ 27.06.2017 - 15:44) Цитата Минобороны показало пуск а приземление? Как показывает практика, еще ни одна ракета в воздухе не зависла, все приземлились Снимать "приземление" ракет весьма опасное занятие, у них КВО несколько десятком метров, какая-нибудь из головных частей может и "ошибиться", я-бы в гробу видал, там с камерой стоять Хотя как-то было, установили камеры на полигоне, на Камчатке, прикольно смотрелось.

Ну, "Маршал Крылов" и "Маршал Неделин" (светлая ему память) не только локаторами вели. У них и оооочень хорошая фототехника. Не считая сьёмку чем попроще с километров...
Хотя в инете фотографии, что падение головных частей, что ядерные взрывы - самые красивые всё-таки юсовские.

Цитата (AFA @ 27.06.2017 - 11:26)

Цитата Неужели МИТ (Московский институт теплотехники) научился-таки морские МБР делать? Сухопутные у них неплохи - от "Пионера" до "Тополя". А морские делало КБ Макеева. Пилить научился. Производство "Синевы" в этом году возродили в Красноярске.

Умный кто-то решение принял.
Да, жидкостная ракета тащит кучу тяжёлого балласта: насосы, трубопроводы и прочая арматура, баки, наконец. Твердотопливная проще (но её намного сложнее сделать. Технологии.)

Но. Из жидкостной топливо слил, азотом (или чем там по техусловиям?) продул и храни на консервации хоть сто лет. Можно и про запас комплект ракет на несколько лодок долго хранить.
А вот твердотопливная - нет. Прошло 10 или 15 лет, срок её хранения - ракету или запускай, или утилизируй. Пошли химические изменения и трещины в топливе - ракета гарантированно цель не поразит. Может и на старте рвануть.

Наделали ракет на твёрдом топливе... а через их срок хранения выяснится, что технологические цепочки разорваны и их надо кучу денег и пару лет восстанавливать... вот тут жидкостные и пригодятся.

Цитата

Наделали ракет на твёрдом топливе... а через их срок хранения выяснится, что технологические цепочки разорваны и их надо кучу денег и пару лет восстанавливать... вот тут жидкостные и пригодятся.

Уже. В Бийске распилена линия по тяжелым до 50тн твердотопливным блокам. Да и корпуса не мотают.

Цитата

Умный кто-то решение принял.

Богатый и близкий к Озеру.

Цитата (malex78 @ 27.06.2017 - 08:51)

Цитата (Chudilo @ 27.06.2017 - 00:18) Какой? Да той, которой потом Путин хвастался перед Оливером Стоуном: Можете шпалить, но хоть объясните такое полное совпадение картинок. Ну хоть попытайтесь. а че тут объяснять? проблема в том, что все привыкли верить американским СМИ)) а почему вы не допускаете такой мысли что амеры пиздят? спиздили ролик у российских военных. выдали за свой))

потому что ролик светился в тырнете намного раньше

искать то очень просто - первая же ссылка на dailymotion
2012 год

и на япе - https://www.yaplakal.com/findpost/12481697/...opic500335.html

9.11.2012

Цитата (malex78 @ 27.06.2017 - 08:51)

Цитата (Chudilo @ 27.06.2017 - 00:18) Какой? Да той, которой потом Путин хвастался перед Оливером Стоуном: Можете шпалить, но хоть объясните такое полное совпадение картинок. Ну хоть попытайтесь. а че тут объяснять? проблема в том, что все привыкли верить американским СМИ)) а почему вы не допускаете такой мысли что амеры пиздят? спиздили ролик у российских военных. выдали за свой))

К тому же их постоянно ловили на этом.

Цитата (ВертерСелезнефф @ 27.06.2017 - 02:37)

да и атлантика вся перекрыта еще в 70е годы системой SOSUS, а пендосские пл типа Огайо не контролируется их выход из базы Норфолк. Нет там контроля. А Баренцево море полностью контролируемое НАТО. Да она сама утонет. Как это было. "Она утонула"

Ну это только в ваших влажных мечтах!

Служил недалеко от Куры. Вулкан Лызык 98-00 г. Это большая, беспросветная жопа!

Цитата (Матис @ 26.06.2017 - 21:55)

Для сухопутных расскажите, чем Булава круче Сатаны и наших старых советских ракет? Советские как-то понадежнее летают. А у этих 60% успешных пусков.

Она новая. Советские не вечные. Кроме того, они на ПРО не очень рассчитаны. А проценты по-другому считают. У пиндосов тоже не 100%. Это и не нужно.

Цитата (Одинец @ 27.06.2017 - 11:45)

Цитата (AFA @ 27.06.2017 - 11:26) Цитата Неужели МИТ (Московский институт теплотехники) научился-таки морские МБР делать? Сухопутные у них неплохи - от "Пионера" до "Тополя". А морские делало КБ Макеева. Пилить научился. Производство "Синевы" в этом году возродили в Красноярске. Умный кто-то решение принял. Да, жидкостная ракета тащит кучу тяжёлого балласта: насосы, трубопроводы и прочая арматура, баки, наконец. Твердотопливная проще (но её намного сложнее сделать. Технологии.) Но. Из жидкостной топливо слил, азотом (или чем там по техусловиям?) продул и храни на консервации хоть сто лет. Можно и про запас комплект ракет на несколько лодок долго хранить. А вот твердотопливная - нет. Прошло 10 или 15 лет, срок её хранения - ракету или запускай, или утилизируй. Пошли химические изменения и трещины в топливе - ракета гарантированно цель не поразит. Может и на старте рвануть. Наделали ракет на твёрдом топливе... а через их срок хранения выяснится, что технологические цепочки разорваны и их надо кучу денег и пару лет восстанавливать... вот тут жидкостные и пригодятся.

А топливные шашки почему нельзя заменить?

Цитата (ВертерСелезнефф @ 27.06.2017 - 00:27)

ахренеть новость. Обосраться. Пендоссовские лодки-хантеры как только это огромная бесполезная куча железа выходит из Видяево, Гаджиево, Западная лица - сразу садится им на хвост при подднржке развед шхуны норвегии Марьята. И как только существует реальная угроза - благополучно топит это чудо-юдо. Курск в пример. Что за идиоты? зачем строить такой огромный ракетоносец, который одной торпедой можно уничтожить. Повторюсь, Курск красноречивый пример

Пендосы тебе наверное лично докладывают кому и как они садятся на хвост? :)
Все кругом долбоёбы, одни хохлы умные. Нихуя не строят, ломают только. Тут ведь гениальный тактический приём, наверное: если нихуя не строить, враг ничего потопить и не сможет. :)

Цитата (malex78 @ 27.06.2017 - 08:51)

Цитата (Chudilo @ 27.06.2017 - 00:18) Какой? Да той, которой потом Путин хвастался перед Оливером Стоуном: Можете шпалить, но хоть объясните такое полное совпадение картинок. Ну хоть попытайтесь. а че тут объяснять? проблема в том, что все привыкли верить американским СМИ)) а почему вы не допускаете такой мысли что амеры пиздят? спиздили ролик у российских военных. выдали за свой))

Нравитесь вы мне "ребяты-поцреоты"...
На мою первую фразу о сомнении http://www.yaplakal.com/findpost/61132718/...pic1620221.html сразу накидали шпал, что прогнозируемо, но похуй.
А вот когда выложил ролик со сравнением, то быстро языки в жопу заткнули (не считая тебя) - крыть нечем. Но у тебя я гляжу совсем с головой плохо
Что ж, медицина тут бессильна.