Новый британский авианосец в Минобороны РФ назвали "удобной целью"

А к чему вообще мелкобританец это сказал, подтвердил, что британский авианосец хуже пендосовских?

Осторрожнее там, сейчас вкепают вояки по стописят и проверят какова эта цель бритишей.

Цитата (kottor45 @ 29.06.2017 - 16:29)

Сейчас для ракет пролететь 3000 км не проблема (калибр тот же). И такие ракеты стоят на небольших короблях. Не говоря уже про ЯО. Авианосцами можно тока Африканцев пугать да террористов. В настоящей войне не вижу в них перспектив. Просто большой гробик с 5 000 тыс военных.

Зачем тогда Россия собирается строить аж 3 штуки? ))

Цитата (kottor45 @ 29.06.2017 - 08:29)

Сейчас для ракет пролететь 3000 км не проблема (калибр тот же). И такие ракеты стоят на небольших короблях. Не говоря уже про ЯО. Авианосцами можно тока Африканцев пугать да террористов. В настоящей войне не вижу в них перспектив. Просто большой гробик с 5 000 тыс военных.

Авиаполк на мобильном аэродроме - лютая помощь в локальных конфликтах.
Не горячитесь.

Это конашенков говорил про кривизну Земли или другой эксперт?

Почему англичанам так важно, как посмотрят на их корыто русские?
Что за комплексы?

Нахуя МО держит на такой должности целого генерал-майора ? Наняли бы школьника любого, он бы троллил не хуже. В этом ведь главная миссия представителя минобороны. А Коношенкова этого- в боевые части, пусть бы занимался боевой подготовкой вверенного подразделения .

Красиво и умело поставил на место...ага. Вот так патриотов читаешь - прямо благолепие кругом, а каждый российский деятель - Цицерон
1. То есть оный товарищ никак не опроверг заявление о том, что британский авианосец красивее внешней, зато чет там начал сравнивать. "Зато у вас негров вешают", что то типа этого. Ну тролище дальше некуда.
2. Сравнивать сферические авианосец и авианесущий крейсер - отжог так отжог. Так в том то и дело, что авианосцы в одиночку то и не ходят, к чему было это сравнение приводить. Вся суть отечественных троллей, сначала с пафосом что то приписывать оппоненту, потом на этом же попасться и самого себя выпороть.

а мне всегда нравились большие корабли. красивые. технически мощные и сложные устройства.
ещё в СССР предлагали подводный авианосец строить. типа таких

Дополню ТС:

Цитата (da83 @ 29.06.2017 - 08:51)

Нахуя МО держит на такой должности целого генерал-майора ? Наняли бы школьника любого, он бы троллил не хуже. В этом ведь главная миссия представителя минобороны. А Коношенкова этого- в боевые части, пусть бы занимался боевой подготовкой вверенного подразделения .

У школьника ни выслуги ни знаний, изначально он только в пехоту годен, пусть опыта наберётся, ибо не сможет грамотно применять на деле даже знания из Википедии по военной тематике.

Цитата (porog @ 29.06.2017 - 09:03)

Красиво и умело поставил на место...ага. Вот так патриотов читаешь - прямо благолепие кругом, а каждый российский деятель - Цицерон 1. То есть оный товарищ никак не опроверг заявление о том, что британский авианосец красивее внешней, зато чет там начал сравнивать. "Зато у вас негров вешают", что то типа этого. Ну тролище дальше некуда. 2. Сравнивать сферические авианосец и авианесущий крейсер - отжог так отжог. Так в том то и дело, что авианосцы в одиночку то и не ходят, к чему было это сравнение приводить. Вся суть отечественных троллей, сначала с пафосом что то приписывать оппоненту, потом на этом же попасться и самого себя выпороть.

Хорошо, согласимся с британцами и признаем его внешне красивой и очень удобной целью, хоть одиночной, хоть групповой. Что в принципе он и признал. Этого достаточно. Только правда, без пафоса.

Ну если представители МО пускаются в полемику с каждым встречным поперечным и в оправдательном тоне несут хуйню перечисляя вооружения секретного крейсера, то на пизда. Захарова возможно в отпуске, теперь очередь стендапить Конашенкову.

Пусть Конашенков с острит, почему военным 6 лет довольствие не поднимают, или ему поднимают?

Цитата (Риксен @ 29.06.2017 - 11:36)

Что ни говори, а подводный флот наше всё. Вот и хорошая мишень подоспела.

Риксен прав. Для ВМС РФ любой авианосец не угроза, а мишень.

Зато с его помощью можно бармалеев нагибать. Поэтому и в РФ построят.

Надеюсь, вот такой.

Авианосец Queen Elizabeth, крупнейший корабль британского военного флота, впервые вышел из дока в Шотландии в открытое мор

Цитата (porog @ 29.06.2017 - 09:03)

Красиво и умело поставил на место...ага. Вот так патриотов читаешь - прямо благолепие кругом, а каждый российский деятель - Цицерон 1. То есть оный товарищ никак не опроверг заявление о том, что британский авианосец красивее внешней, зато чет там начал сравнивать. "Зато у вас негров вешают", что то типа этого. Ну тролище дальше некуда. 2. Сравнивать сферические авианосец и авианесущий крейсер - отжог так отжог. Так в том то и дело, что авианосцы в одиночку то и не ходят, к чему было это сравнение приводить. Вся суть отечественных троллей, сначала с пафосом что то приписывать оппоненту, потом на этом же попасться и самого себя выпороть.

Ты то знаток по ходу? На диване в дальние плавание ходишь?
Свой флот то в хохляндии просрали, так нечего на чужой флот слюнями брызгать.
утрись. салобандеровец...

Цитата (папаигоря @ 29.06.2017 - 08:10)

Цитата При этом британский министр подчеркнул, что ВМС страны примут все возможные меры, чтобы российские корабли не приблизились к авианосцу. а вот на какое расстояние нельзя приближаццо

550км (официально)
Это сообщение отредактировал Простак52 - 29 июн. 2017 г. в 10:25

"Адмирал Кузнецов" единственный в мире авианосец, который может себя защитить или нанести удар, в отличии от других авианосцев. основной целью любого авианосца является доставка авиации в определенную точку , и авианосец всегда идёт в поход в составе корабельной группы (огневое прикрытие, суда обеспечения и т.д.)
так нам говорили на политзанятиях во время моей службы на Северном флоте.

С таким прорывом в области ракетостроения, авианосцы, скоро будут не нужны, а государствам, которые не ведут захватническую политику, тем более.

Цитата (Lewii63 @ 29.06.2017 - 09:11)

а мне всегда нравились большие корабли. красивые. технически мощные и сложные устройства. ещё в СССР предлагали подводный авианосец строить. типа таких

Не понятно, как в случае атаки, принимать уже запушенные самолеты?

Цитата (28e @ 29.06.2017 - 08:08)

И никто не будет топить чужой авианосец, потому что в военном конфликте приоритет остается за более разрушающими средствами, а в мирное время он нам не угрожает.

Совершенно верно.
Если настанет момент, при котором нужно будет топить чей-то авианосец, то это только при масштабной ядерной войне.
А в сегодняшние времена авианосцы Западом строятся для устрашения колоний и захвата новых. Только для этого.
Тут большой вопрос зачем нашей стране новые авианосцы? Подгонять их к странам Персидского залива или южнее экватора и навязывать свои правила кому-то? Это же колониальная политика, нам она зачем, у России имеются свои гигантские природные ресурсы.

Цитата (Риксен @ 29.06.2017 - 08:36)

Что ни говори, а подводный флот наше всё. Вот и хорошая мишень подоспела.

Нет у вас подводного флота. и надводного. у вас вообще флота нет.
Квартира есть, машина. и всё!
У правительства много чего есть. например собственность на территории вероятного противника, счета в его банках и еще многое...
А вот у вас нет.
И очень хорошо, если это правительство не захочет побряцать оружием- ведь за ваши деньги бряцать будет, сударь.

Странно, про Адмирала Кузнецова как увидели все сразу его поход в Сирию стали кричать что он коптит как паровоз, а про новенький британский авианосец только вышедший из дока ни кто здесь даже не обмолвился что на очень малом ходу он коптит из двух труб притом и черным и белым дымом

Цитата (mant1ssk @ 29.06.2017 - 10:34)

Странно, про Адмирала Кузнецова как увидели все сразу его поход в Сирию стали кричать что он коптит как паровоз, а про новенький британский авианосец только вышедший из дока ни кто здесь даже не обмолвился что на очень малом ходу он коптит из двух труб притом и черным и белым дымом

Ты видел как Кузнецов коптил? Причем ремонт сделали- прокатился- и опять на ремонт. И что теперь, один поход- год ремонта?

Цитата (Гварнери @ 29.06.2017 - 08:48)

Это конашенков говорил про кривизну Земли или другой эксперт?

Он вроде. Настоящий профессионал. Да вобщем они там все умельцы хоть куда вместе с главным Шойгу у которого за плечами аж три класса церковно-приходской